盗窃预备行为能否转化抢劫

1、盗窃预备行为能否转化抢劫盗窃预备行为能否转化抢劫2009年3月4日和20日,检察日报分别以结伙跨省盗窃拒捕杀害民警和渭南杀害民警凶手被判死刑为题报道了陕西省韩城市xx局民警王平顺在抓捕犯罪嫌疑人过程中被害一案的审理判决状况。摘抄案件事实如下:2009年2月2日至3日,张耀辉伙同昝华伟、柴大宝以及郭红军、祁贵强(均另案处理)携带“t型锥等作案工具在韩城市城区盗窃摩托车6辆,销赃给河津市人王双石(另案处理),5人分赃挥霍。2月4日,张耀辉一伙携带作案工具再次到韩城市城区预备盗窃摩托车,在踩点过程中被受害群众发觉。韩城市xx局新城派出所值班民警王平顺、张红武接警后,马上对5人施行抓捕。在抓捕过程中,

2、张耀锋手持匕首朝民警王平顺捅了两刀,同时捅伤抓捕群众梁海红。王平顺因严峻颅脑损伤,经抢救无效于当日壮烈牺牲。该案由陕西省渭南市xx院以抢劫罪、盗窃罪对犯罪嫌疑人张耀辉提起公诉,3月20日渭南市中级法院一审以抢劫罪、盗窃罪判处被告人张耀辉死刑。依据对以上案情分析,不难看出该案抢劫罪据以定性的事实和法律根据就是犯罪嫌疑人张耀辉等人4日在盗窃摩托车的踩点过程中的抗捕行为,适用刑法269条的转化型抢劫定罪。该案中,张耀辉等人犯盗窃罪,为抗拒抓捕而当场用法暴力,致一人死亡、一人受伤,适用转化抢劫似无异议。但该案又特别在于盗窃踩点行为属犯罪预备行为,由于意志以外的缘由而没可以着手实行,仅停留在预备阶段。犯

3、罪预备行为是指为了犯罪,预备工具、制造条件的行为。包括:1.预备工具;2.练习犯罪手段;3.犯罪前的调查、筹集资金;4.排除实行犯罪的障碍;5.勾引共犯等五种常见行为。犯罪预备行为不同于犯罪预备。犯罪预备是一种有意犯罪的未完成形态,侧重于犯罪的进程,除有犯罪目的和预备行为外,还由于意志以外的缘由而没可以“着手实行犯罪。而预备行为那么是对行为状态的描绘,在该过程中如能自动有效地放弃犯罪,还有可能成立犯罪的中止。结合案情来看,“2月4日,张耀辉一伙携带作案工具再次到韩城市城区预备盗窃摩托车,在踩点过程中被受害群众发觉。其主观上有盗窃摩托车的犯罪有意,客观上有为盗窃施行犯罪前的调查行为(踩点),符合

4、犯罪预备行为的特征。而又由于意志以外的缘由(被受害群众发觉)而没可以“着手实行犯罪,仅停留在犯罪预备阶段。犯罪的预备行为不符合转化型抢劫的前提条件。所谓转化抢劫是指对本来不属于抢劫罪的行为,因符合肯定条件而由法律规定根据抢劫罪定罪惩罚的行为。构成转化型抢劫必需同时符合三个条件:一是前提或时空条件,既行为人施行盗窃、诈骗、抢夺行为过程中;二是客观或必要条件,既当场用法暴力或者以暴力相威逼;三是目的条件,既用法暴力或者以暴力相威逼的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者消灭罪证。本案中,被告人为抗拒抓捕而当场用法暴力,符合了转化型抢劫的客观和目的条件,但不符合转化型抢劫的前提或时空条件。理由如下:1.刑

5、法269条原文规定“犯盗窃、诈骗、抢夺罪,为而,是构成转化型抢劫的前提条件,即只有施行了前面的根底性罪行,才有转化抢劫的可能。但由于该条文的表述为“犯某某罪从字面上理解简单被人误认为必需是构成了某某罪,即要到达某某罪的构成要件,才能进展转化,往往在考虑是否转化时要先对前面的根底性罪行进展认定,到达追诉标准后再回过头来讲究是否转化抢劫,导致在实务中产生许多困扰。最高人民法院2005年6月8日关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律假设干问题的看法当中对此问题进展了明确,即在“行为人施行盗窃、诈骗、抢夺行为过程中,并未规定施行三种行为需要到达犯罪的标准。只要行为人具有施行盗窃、诈骗、抢夺的主观有意,且已经着

6、手实行,行为状态持续过程中,不管是既遂还是未遂,不管所获得的财物数额大小,都符合“犯盗窃、诈骗、抢夺罪的条件。其重心为施行足以构成犯罪的行为,其着重点是在行为的过程上。2.转化的前提是三种罪的实行行为。犯罪的实行行为与预备行为相对,两者既有联络又有不同。犯罪预备行为和实行行为都发生在有意犯罪当中,而预备行为又不同于实行行为,区分之处在于所施行的行为是否属于刑法分那么规定的犯罪行为,区分点在于是否已经“着手。刑法分那么规定而又为行为人施行的行为,叫做实行行为;为实行行为所做的种种预备又不是被刑法分那么挺直制止的行为那么统统是预备行为。而两者区分的本质标准那么在于实行行为可以挺直对刑法爱护的法益造

7、成损害,而预备行为永久不行能挺直损害法益。如为杀人而磨刀,是预备行为,但就算刀磨成针,也不能把人磨死。只有将磨好的刀朝人砍去,这样的实行行为才能挺直损害生命法益。转化型抢劫属法律拟制的犯罪,其爱护的客体是公私财产权和公民人身权利,且第一位价应为公私的财产权,这点从分那么将该条文划归侵害财产类罪可以得知。因此从立法原意上分析,也只有转化前的实行行为实际侵害了公私财产权益,才有转化抢劫定罪惩罚的必要和可能,而排除预备行为转化的可能性和必要性。我国刑法虽然在原那么上惩罚犯罪预备,但在司法理论中,惩罚犯罪预备是极为例外的现象。事实上,也应当确定惩罚犯罪预备的例外性。其一,预备行为不能挺直对法益造成损害

8、结果与详细危急状态,因此对法益的威逼并不紧迫,在通常状况下没有值得科处刑罚的本质违法性。况且,犯罪预备行为的外部形态往往是日常生活行为(如行为人购置胡椒粉,准备在抢劫时候撒向被害人眼睛;又如行为人在家用手在杯里夹硬币,以熬炼盗窃手法)。假如大量惩罚犯罪预备,就必定导致原来不是犯罪的日常生活行为也受到疑心,极可能使一些外部形态类似于预备工具的日常生活行为受到刑罚制裁。其二在犯罪预备阶段,行为人可能随时放弃犯罪决意。假如广泛的惩罚预备行为,反而可能促使行为人着手实行犯罪。基于以上理由,世界各国的刑事立法和司法理论中,对犯罪预备的成立都进展了严格限制,即只有当某种预备行为的进展,必定或者极有可能造成

9、重大法益或者大量法益的损害时,才有必要惩罚犯罪预备,或挺直将该预备行为作为犯罪实行行为进展惩罚,如我国刑法分那么危害国家平安类罪将“组织、策划 “或“勾结等预备行为挺直规定犯罪实行行为;其二只有当行为人的犯罪有意确定,的确将实行某一特定犯罪,并施行了相应的预备行为时,才有必要作为犯罪预备惩罚。如恐惧主义组织施行的犯罪预备行为,具备上述特征,应当予以惩罚。而本案件中,三人为盗窃惯犯,其在大厦门口即使是在施行盗窃犯罪预备行为,但是其尚为着手实行犯罪,充其量是物色盗窃目的,并且是不特定的犯罪对象,未对公私财产权益造成损害,也无从转化并处以刑罚的必要,此时谈转化型抢劫那么是无源之水,无本之木。本案中被告人的行为构成有意杀人罪。被害人王平顺向被告人示明警察身份施行抓捕的行为属于履行公务的行为,被告人持刀拒捕朝王的腹部和眼部猛刺两刀,反映其不计后果的主观有意,客观上致一人死亡,一人受伤,符合妨害公务罪与有意杀人罪的构成,属一行为同时触犯