我国上市公司治理结构对盈余管理的影响及博弈分析

1、我国上市公司治理结构对盈余管理的影响及博弈分析摘要：本文从公司治理结构的概念界定入手，分析了我国现阶段公司治理结构的特点，指出了其存在的问题。紧接着论述了公司治理结构对上市公司盈余管理的影响。本文应用理论分析的办法，在企业管理者和监督者之间建立模型，探讨了企业管理者和监督者之间盈余管理的博弈，指出了我国现阶段公司治理结构中的"一股独大"问题是造成发现企业管理者从事盈余管理不具备"威胁的可信性"的原因。关键词：上市公司治理结构盈余管理影响博弈改革开题以来我国企业制度创新的重要成果是建立和完善现代公司法人治理结构。其内在的制衡关系如果运行有效，就可以保证公司

2、朝着实现股东财富最大化的基本目标努力，然而，不断发生的舞弊造假丑闻接连出现，极大侵害了广阔投资者的利益，归根结底公司治理结构的缺陷是造成我国上市公司会计信息质量低下的重要原因。设计一个完善的公司内部治理结构将会发现和揭示盈余管理行为，降低其危害。一、公司治理结构概念的界定公司治理结构是指公司股东通过构建对经理人的鼓励和监督机制，着重解决二者之间委托代理问题而形成的，以比拟完善的市场运作机制和内部控制机制为根底的一整套制度安顿。公司治理结构的核心在于股东与经理人的关系，即在所有权和经营权相别离的情况下，股东如何有效鼓励和监督经理人。具体包括内部治理结构和外部治理结构两个层面：一般认为公司内部治理

3、结构是在资产所有权与经营权别离的情况下，关于所有者和企业管理者之间的安顿，不同的国家，不同的经济环境和发展阶段有不同的形式和内容；公司外部治理结构是通过竞争市场所形成的一种间接控制，包括资本市场、经理人市场、产品市场等。内部治理结构的有效性取决于所有权结构，所有权结构越合理，所有者的直接监督越有效，比方德、日的所有权比拟集中，属于主要依赖于董事会的内部治理模式。外部治理机制的有效性取决于市场的完善程度，市场越完善，资本市场的股票价格、产品市场的利润越能准确反映企业业绩，市场的作用越有效。比方英、美的资本市场兴旺，控制权市场活泼，主要依赖于外部治理。两种治理机制之间的关系是相互替代的关系，但由于

4、每一种机制都不能完全有效的发挥作用，他们之间又是相互补充的。有效的公司治理结构应当解决两个问题：一是要给经理人以充沛的自由去管理好企业，股东不能对其做过多的干涉；二是保证经理人从股东的利益出发，运用这些自由去管理企业，即经理人能够得到有效的鼓励和监督。前者给经理人发明了盈余管理的条件：后者在压缩经理人盈余管理空间的同时，从某种程度上说也激发了经理人盈余管理的动机。可见，公司治理结构与盈余管理之间存在着密切的联系。公司治理结构决定了盈余管理的动机、行为方式和经济后果，导致会计信息发生变化。二、内部治理对盈余管理的影响内部治理结构是指股东通过事前、事中、事后监督而对经理人员实施的直接约束，具体是指

5、股东会、董事会、经理层和监事会之间权、责、利的制度安顿和制衡关系。股东会作为所有者行使法人财产权和战略决策权；董事会受全体股东委托行使执行权和治理权，经理层执行董事会的决策，行使日常经营管理权；监事会对董事会和经理层行使监督权。股东会与董事会之间为信任托管关系，董事会与经理层之间为委托代理关系，监事会对经理层实行监督，对经理人产生主要影响的是董事会和监事会。委托代理关系的存在是盈余管理存在的内在原因，我国上市公司的内部治理结构特点及其对盈余管理的影响主要有：(1)股权结构问题我国上市公司大局部是由国有企业改制而来，因而股权结构中的一大特点是国有股比重较大，第一大股东往往占绝对控股地位，流通股比

6、重较小。股权集中度过高，第一大股东具有绝对控制地位，公司的治理结构也往往是失衡的。国有股一股独大，流通股比例偏低，机构投资者不兴旺。国家所有权的残缺，严重影响了国家对会计信息的需求和关注，削弱了其参与对上市公司监控的积极性。而中小股东普遍存在搭便车心态，搭便车问题的存在也会使许多人不愿意履行监控职能，从而使道德风险问题得不到圆满解决。公司治理中的很多问题，实际上是"一股独大"的问题。在国家一股独大的情况下，小股东无法行使他们的权利。上市公司利用这种股权结构的关系，利用关联交易来操纵利润。有数据说明，我国的流通股比例在这几年一直在三分之一左右，而在每年新增的股份中，流通股占三

7、分之一左右。这是中国股市的特点，也是辨别中国股市与世界上其他股市的最大国情。由于这样的原因，造成了中国股市的一系列特殊的现象。首先，三分之二的股权不流通，上市公司控制在非流通股股东手里，意味着控股股东不能从公司股价的回升中得到任何好处，也不会因为股价的下跌而受到任何的损失。即控股股东与广阔中小投资者是不同的利益集团。这种制度安顿和利益格局决定了控股股东不会也没必要为流通股东的利益着想，他们很容易为自己的利益而便宜出卖流通股股东的利益。既然，控股股东无法分享公司股价上涨带来的好处，而股市上募集资金的本钱又是如此的低廉，同为普通人的控股股东往往难以抵抗利益的诱惑去"盈余管理"。

8、于是就有了上市公司虚假的盈余信息。其次，三分之二的股权不流通，上市公司控制在非流通股东手里，意味着上市公司聘请哪家会计师事务所由控股股东说了算。这既是公司治理结构的不完善的具体体现，也是上市公司频繁更换会计师事务所的制度原因。其结果，在注册会计师界形成一种怪圈："死路一条"标准职业等死被上市公司解聘，不标准职业找死被监管部门禁入。这种扭曲了的聘任制度，往往助长了会计师事务所和注册会计师"拿人钱财，替人消灾"的心态。于是，会计师事务所出具虚假审计报告就缺乏为奇了。再次，三分之二的股权不流通，上市公司控股权控制在非流通股东手里，意味着监管部门的处分措施落不到

9、实处。因为，非流通股东的违法乱纪、肆意妄为本已经深深的侵害了广阔中小投资者的利益，再加上监管部门的惩办乃至下市停牌，那么象是在受伤者伤口上撒盐，进一步受伤害的还是广阔无辜的中小股东，这使得许多惩办措施总是让人觉得差强人意，以致许多时候不得不"高高抬起，轻轻放下"，从而形成类似"劣币驱逐良币"的恶性循环。这无形中增长了非流通股东造假的胆量，使盈余管理的本钱相对降低。(2)组织结构问题目前我国上市公司均按照公司法及交易所上市规那么的要求，建立了股东大会、董事会、经理层、监事会各司其职、互相制衡的组织结构。我国政府招兵买马，还努力设立了党委、纪委、独立董事等等

10、，出尽招数，但是形式上的完善并不代表实质上的有效，目前比拟突出的问题有两个。首先，董事会独立性不强。现行的公司治理结构主要有两种模式，即控股股东模式和关键人模式。控股股东模式即控股股东利用自己拥有的控股地位，推荐自己的代表出任董事，在董事会里形成多数，从而把持董事会，使得公司经营决策都按照自己的意志进行。关键人模式通常为公司的最高级管理人员大权独揽，且常常集控制权、执行权和监督权于一身，公司内部的一般员工和数量很少的外部独立董事，在公司治理过程中发挥的作用很小。虽然一些董事会成员是由大股东或其他股东提名，但成为董事必须获得股东大会通过，也就是说董事是由全体股东任命的，因此董事及董事会的职责就是

11、追求股东价值最大化，对全体股东负责。而现在中国几乎所有上市公司的董事都把向提名自己的股东负责看成天经地义的事，他们以追求个别股东的独自利益为全部目的，这样做的结果只能使董事会的控制决策的正确性大打折扣，而公司的总体利益和长远利益得不到保障。其次，不足对经理人科学的鼓励与约束机制。在我国上市公司中，鼓励与约束机制不对称的情况比拟严重。许多公司与经理人的劳动合同是采用完全合同的形式签订的，合同的谈判是一次完成的，经理人的业绩与报酬在事前就被一次性规定了。这种合同的最大弊端就在于不能及时地按照经理人所作奉献来对其进行对等的鼓励。魏刚49(2000)的研究说明我国上市公司报酬结构形式单一，主要以现金鼓

12、励为主，且鼓励强度、鼓励伎俩的市场化程度及与公司业绩的关联度都很差。鼓励机制的缺乏使得经理人在决策时难以真正考虑公司的利益，要么较多注重短期利益无视长远利益，要么感到自己的付出与所得不对称，工作积极性不断降低，不能全身心投入工作，或者另谋高就。一方面不足有效的鼓励机制改变经理人的目标函数、调开工作热情；另一方面又没有恰当的监督机制约束经理人。这样，经理人实施盈余管理行为的风险很小，预期收益很大而预期本钱很低，这就使得经理人有了进行盈余管理行为的理性依据，从而造成了盈余管理行为的产生。上述分析可以看出，在公司内部治理方面，股东会、董事会、监事会和经理层之间各负其责、协调运转、有效制衡的机制亟待完

13、善，对以国有股权为主体的上市公司来说，国有股一股独大以及投资主体的缺位导致了内部人控制问题非常严重。同时，对经理人不足科学有效的鼓励与约束机制。这些都使得公司内既无制衡的动因也无制衡的机制安顿，会计信息的编制和披露难以体现所有者的利益要求，容易导致盈余管理行为的发生。三、外部治理对盈余管理的影响上市公司不足中小投资者的投机氛围太浓，投资理念缺乏，管理者短期行为严重，提供真实财务信息的压力缺乏。股票市场对经理人的压力主要是"用脚投票"，如果公司业绩不佳，股东就会发售股票，引起股价下跌，造成公司被并购的风险加大。但是由于我国上市公司中70%的股份不能买卖，国有股一股独大，使得股

14、东无法对经理人施加压力，市场机制的作用大打折扣。结合盈余管理这一具体问题，其影响主要体现在资本市场和经理人市场上。(1)资本市场会计信息在资本市场发挥着举足轻重的作用，它直接影响到企业市场价值的定位。同时，企业市场价值与经理人个人利益有着必然的联系，当企业市场价值下降时，经理人有强烈的动机通过盈余管理进而影响企业市场价值。资本市场主要包括权益性资本市场和债务性资本市场。首先，我国权益性资本市场发展不健全，主要表现在资本市场上融资功能和资源配置功能的错位，过于强调其融资功能，弱化了资本市场本应具有的资源配置功能。资本市场是用市场机制合理配置社会资源的最正确场所，一个完善的资本市场应是融资功能和资

15、源配置两种功能的统一，并通过股份的变化引导社会资源在不同行业、不同公司之间进行有效配置。而在我国由于流通股在总股本中比重较小，使得公众股东对公司不足直接有效的控制力，对经理层行为的监控难以真正形成。而且公众股东即使购入全部流通股也不能形成对企业的控股权，也就是通过二级市场收购接管来获得公司控制权的可能性根本不存在，无法通过收购接管和控制权争夺来约束经理层。这样，权益性资本市场丝毫没有起到监督经理人行为的成效，而仅仅成为了企业的一个融资场所。在权益性资本市场上，政府有关部门针对上市公司制定了一些监管政策，如IPO、配股、退市等相关规定以及处分制度，假设受罚的程度少于盈余管理操纵利润获得的利益时，

16、经理层就有可能为了迎合政策的要求而进行盈余管理。其次，债务性资本市场对经理人盈余管理行为起着不同的影响作用。在债务契约签订过程中，债权人通常对利息保障倍数、流动比率、股利支付率等财务指标做出限制性规定。为获得债务性资金(如贷款、企业债券等)，经理人往往不得不对这些指标进行一定程度的粉饰。为防止违约，经理人也会在必要时通过盈余管理将这些指标控制在限制性范围之内。据统计，在我国上市公司的负债总额中，半数以上的负债这一比例在国有上市公司中更高，但我国上市公司董事会和监事会中绝大局部没有而且当公司的资产负债率提高时实际控制权也没有从股东向债权人转移，使得商业银行作为公司的主要债权人起不到对公司经理层的

17、监控作用。而且我国现行商业银行法没有赋予商业银行对公司重大决策的监督权，这种格局导致了公司经理人与商业银行之间存在严重的信息不对称，使得经理人有盈余管理的可能。(2)经理人市场经理人市场对盈余管理行为的影响主要表现在经理人通过盈余管理提高其在市场上的评价。在有效的经理人市场，会计信息对经理人能力及其价值的评估起着重要的作用，而这种评估的前提是存在着一个完善、健全的经理人市场。在这个市场上，经理人人力资本的价值取决于他们所经营企业的获利水平，即企业的盈利水平。通过经理人市场的评价机制，经营业绩佳的经理人会得到大量的工作时机，而且往往是被高薪聘用，经营业绩差的经理人那么往往面临失业的威胁。在经理人

18、市场上，经理人个人过去和现在的经营业绩决定他未来的价值。竞争压力会促使经理人努力工作，起到降低代理本钱的作用。企业家才能作为市场经济条件下一种稀缺资源，只有在市场上合理流动才能被准确定价，才能进入优胜劣汰机制。由于我国长期实行高度集中的方案经济体制，实行市场经济的时间较短，体制的转轨、人才的培养、观念的变更、市场法制环境的完善都需要一定的时间，而且目前我国多数上市公司由于国有股占控股地位，经理人员往往是由国家委派、上级政府部门直接任命的官员，因而在上市公司经理人这个层面上还没有形成具有全社会公平竞争环境的经理人市场。也正由于经理人市场的不足，使得经理人员的选拔、任命和考评不足客观依据，也给各级

19、行政部门介入企业人事决策提供了便利;经理人市场的不足也使得经理人员没有受到对盈余管理产生直接影响的是资本市场和经理人市场。不过，经理人在对外披露企业财务报告时，往往也会考虑产品市场的因素。示例，过高的盈利水平可能引起潜在竞争者的介入从而增加本行业竞争剧烈程度，如果是垄断性、战略性行业，则它还会引起政府的注意从而对其进行管制，这都使得经理人有盈余管理的倾向。四、公司治理中企业管理者和监督者盈余管理的博弈分析就保证会计信息真实性而言，需要解决一个问题就是完善的公司治理结构。完善的公司治理结构能通过权利分配，权利制衡和信息披露等机制，产生"威胁的可信性"，迫使管理层释放信息，均衡

20、信息发布，以缓解不利选择问题。动态博弈的一个中心问题是"可信性"问题。所谓可信性是指动态博弈中先动的博弈方是否应该相信后动的博弈方会采取对自己有利或不利的行为。因为后动者将来采取的对先动者有利的行为相当于一种"许诺"，而将来会采取对先动者不利的行为相当于一种"威胁"。由于企业的会计信息先在经营者的控制下编制出来，后受到监督者检查，即企业的经营者先动，而监督者后动，所以企业经营者与监督者之间进行的博弈是动态博弈。在完善的现代企业治理结构中，经营者被发现从事盈余管理给自己造成的损失是巨大的，包括受到惩办，失去工作，对未来就业的恶劣影响等。

21、下面我们通过博弈模型来阐述这个问题。我们可以将其被发现从事盈余管理(EM)的支付表示为c，且满足ca并且，在经营者不从事盈余管理，从事盈余管理被发现，从事盈余管理未被发现三种情况下，监督者的支付分别用b、d、f表示。图1经营者与监督者的博弈企业的经营者是否从事盈余管理关键是看监督者发现问题的威胁具有可信性还是不被发现问题的许诺具有可信性。公司治理结构设立就是要建立权利主体间的相互牵制，到达揭示并制约盈余管理行为发生的目的，而一个理想的充沛完善的公司治理结构是应该实现这一目标的。因此在这样的公司治理结构中，企业盈余管理行为能够被发现具有威胁的可信性。这可以从公司治理结构的内外两方面进行考证。首先从内部治理结构看，充沛完善的治理结构存在严密的内部制衡关系，任何一方不遵守游戏规那么，都会及时被发现并受到惩办，因此，经营者的盈余管理行为将很难得逞。并且从外部治理结构看，完善的产品市场，经理市场，资本市场等存在剧烈的公平竞争，任何虚假的产品(包括会计造假)都会被发现。可见，对于经营者而言监督者发现其从事盈余管理具有威胁的可信性，也就是说，一旦经营者选择从事盈余管理一定会被发现，所以经营者不会选择从事盈余管理策略。因此建立