安全生产案例分析

1、案例分析案例一、船主杨某在长江上经营一艘货船。某日，杨某从重庆装运30吨重铭酸钠、 30吨硒酸钾运往上海，在行至武汉接受水上交通部门检查时，检查人员黄某、梁 某二人发现了其装载的硒酸钾为剧毒，内河禁运，遂对其罚款5万元。杨某说：“这怎么能罚款呢？你说的是像塔里木那样的流到沙漠或流到湖里的河，在流向 大海的黄河、长江运输没有事，就是洒了、漏了，还不是都流到海里？”黄某、 梁某对着规定看了半天，认为杨某说得对，便收回罚单放他走了。杨某说的真是 对的吗？如果错了，该受到何种惩罚？杨某说的不对。他用混淆概念的方法蒙蔽了检查人员，逃脱了法律的处罚。为什 么呢？危险化学品安全管理条例第四十条规定：”禁止利

2、用内河以及其他封闭 水域等航运渠道运输剧毒化学品以及国务院交通部门规定禁止运输的其他危险化 学品。利用内河以及其他封闭水域等航运渠道运输前款规定以外的危险化学品的， 只能委托有危险化学品运输资质的水运企业承运，并按照国务院交通部门的规定 办理手续，接受有关交通部门（港口部门、海事管理机构，下同）的监督管理。”危险化学品安全管理条例第五十四条规定：禁止通过内河封闭水域运输剧毒化学品以及国家规定禁止通过内河运输的其他危险化学品。前款规定以外的内河水域，禁止运输国家规定禁止通过内河运输的剧毒化学1品以及其他危险化学品。杨某所装货物硒酸钾为剧毒化学品，因此，不能在内河上运输。但是，何为内 河，好多人容

3、易望文生义，本案中杨某的解释听起来就挺有道理。而实质上是错 误的。他把内河有意（或者无意）理解成了内流河。内河，是指处于一个国家中的河流。内流河是指不流入海洋而注入内陆湖或消失在沙漠里的河流，最为典型 的就是塔里木河。因此，像长江、黄河是中国的内河，严禁运输剧毒化学品。由 于黄某、梁某对内河的定义不能确切地理解，从而让杨某的违法行为没能得到及 时的纠正。那么杨某的行为该受到何种处罚呢？按照 危险化学品安全管理条例 第 六十六条的规定，”由交通部门处2万元以上10万元以下的罚款；触犯刑律的， 依照刑法关于危险物品肇事罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任。”按照危险化学品安全管理条例第八十七条第一

4、款第三项规定：通过内河运输|国家规定禁卜通过内河运输的剧毒化学品以及其他危险化学品的：由交通运输丰管部门责令改正，处10万元以上20万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得；:电/、改正的、责令停产停业整顿：）勾成犯罪的、依法追究刑事责任本案给我们一个很大的启示：执法人员要执法，首先自身素质要过硬，对相关的 法规条文要准确理解，不能一知半解，似是而非，更不能望文生义。如果理解得 不准确，望文生义，就会出现像本案中的执法失误。案例二：行政处罚案例 2010年11月23日，某市安监局在某矿执法检查中发现： 现开拓立井约30米深，与开采设计双斜井开拓不符，该局下达了责令改正指令 书冀*安监管责改字

5、【2010】第（* ）号，限2011年4月18日前整改完成。 该局于2011年4月21日进行复查发现：现开拓的立井未施工，利用老采坑打一 斜井施工中，与设计斜井位置不符，设计方案未按现场情况修改。分析如何对该 违法行为进行处理？答：该行为违反了非煤矿矿山建设项目安全设施设计审查与施工验收办法第 二十二条第一款规定（建设项目的安全设施应当由具有相应资质的施工单位施工。 施工单位应当按照批准的安全设施设计施工， 并对安全设施的工程质量负责），【依 据中华人民共和国安全生产法第二十七条第一款（ 矿山建设项目和用于生产、 储存危险物品的建设项目的施工单位必须按照批准的安全设施设计施工，并对安 全设施的

6、工程质量负责。）】依据非煤矿矿山建设项目安全设施设计审查与施工 验收办法第三十一条第一款第三项（ 建设项目安全设施未按照批准的设计施工 的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停止建设或者停产停业整顿，可以并处 50000元以下的罚款；造成严重后果，构成犯罪的，依法追究开事责任）【依据中 华人民共和国安全生产法第八十三条第一款第二项（矿山建设项目或者用于生产、储存危险物品的建设项目的施工单位未按照批准的安全设施设计施工的；责 令限期改正；逾期未改正的，责令停止建设或者停产停业整顿，可以并处五万元 以下的罚款；造成严重后果，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任）】给予责令停止建设并处罚款五万元以

7、下的行政处罚。具体罚款数额根据企业投资规 模和违法严重程度等确定。案例二：现场处置案例某市安监局于2010年1月11日对某露天矿山进行执法检查发现现场存在违规行为和事故隐患：2号工作面未按设计进行开采，已形成高陡帮；2号工作面采区范围内有民房和架空线路，爆破安全间距不符合规范 要求。问发现上述问题执法人员应如何处置？答：对上述存在重大安全隐患问题的情况，应当场下达现场处理措施决定书，依据中华人民共和国安全生产法第五十六条第一款第（三）项（对检查中发现的事故隐患、应当责令立即排除：重大事故隐患排除前或者排除过程中无法保 证安全的，应当责令从危险区域内撤出作业人员，责令暂时停产停业或者停止使用；重

8、大事故隐患排除后，经审查同意，方可恢复生产经营和使用）的规定，立即撤出2号工作面的作业人员；责令该单位 2号工作面暂时停止和爆破作业。案例三：罚款催缴案例某市安监局对某单位违法行为依法下达了罚款 2万元的行政处罚。送达签收日期为2011年9月2日，问交款届满期限为哪日？如逾期未 缴纳罚款，罚款催缴通知书什么时候下达？答：行政处罚决定书送达回执的签收日期即为被处罚人收到处罚决定书日期，15日期间从收到决定书之日起算。本案 15日期间应从2011年9月2日起算，届满 日为2011年9月17日，而由于17日为周六，顺延后最后期限应为 2011年9月 19日。如逾期未缴纳，罚款催缴通知书从 2011年

9、9月20日下达。依据中华人民共和国行政处罚法第四十六条第三款（当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款，并将 罚款直接上缴国库。）案例四：案件移送 某市安监局执法人员在对该市某地下矿山企业执法检查中，发现该企业6号工作面已超过该矿采矿证批准的开采深度，执法人员认为只对该 工作面现场问题进行处理，超层越界不是自己的职责范围不予追究，你认为执法 人员这样处理合适吗？答：不合适。依据中华人民共和国安全生产法第六十条第一款（负有安全生产监督管理职责的部门在监督检查中，应当互相配合，实行联合检查；确需分别 进行检查的，应当互通情况，发现存在的安全问题应当由其他

10、有关部门进行处理 的、应当及时移送其他有关部门并形成记录备查、接受移送的部门应当及时进行 处理。）超层越界属于非法生产行为，归国土资源部门管辖，应将案件移交国土资源部门 处理。案例五：集体讨论某市安监局执法人员对该市一家露天铁矿企业执法检查中，发现该矿区内除了设计批准之外的还存在 2处没有设计采矿的非法采点，执法人 员当场下达了强制措施决定书， 责令停止非法采矿，并依法给予下达了罚款45万 元的行政处罚告知书，你认为执法人员处理的正确吗？答：1、对非法采矿点下达强制措施决定书，责令停止非法采矿行为正确。2、依据安全生产违法行为行政处罚办法第二十八条第三款（对严重安全生产违法行为给予责令停产停业

11、整顿、责令停产停业、责令停卜建设、责令停卜施工、吊销有关许可证、撤销有关执业资格或者岗位证书、 3万元以上罚款、没收违法所 得、没收非法开采的煤炭产品或者采掘设备价值 3万元以上的行政处罚的、应当 由安全监管监察部门的负责人集体讨论决定。）下达罚款45万元的行政处罚告知 书不正确，涉及重大行政处罚的，应立案后经集体讨论决定。案例六、某化工厂有一批货物需要临时储存在仓库中，该仓库同时储有黄磷和一些 木箱，因存放地点狭小，需要挪动仓库中的一些铁架，摆放到另外一个地方。领导指 派电焊工将一铁架割开，在切割过程中，火星溅到木箱上引起木箱着火。厂消防队 的消防员立刻用水枪灭火，为了防止相邻的黄磷发生爆炸

12、，厂领导要求同时对密封 的黄磷桶进行喷淋降温。请指出以上案例中存在的错误做法和正确做法，并说明原 因。(1)切割属于动火作业，在危险化学品仓库动火，需要办理动火许可证，并且应该 做好现场的清理，将易燃易爆品清理干净，采取相应的防护措施等，方可作业。以上 案例中，未采取任何防护措施，也未对现场进行清理，就进行作业，因此导致事故发 生。(2)木箱属于易燃品，不能与黄磷同时储存。从案例中可知，仓库本来空间狭小， 不应该再存放其他物品，因为存储的物品之间要求应该留有一定的距离。正确的做法：发生火灾后，同时对黄磷桶进行喷淋降温。案例七、某一经营危险化学品的企业(托运人)委托一运输公司(承运人)运输 盐酸

13、等危险化学品，双方口头约定，由承运人负责运输。当检查人员问托运人所 委托的承运人是否有运输资质，运输槽车是否符合要求时，托运人回答说：“我们已经检查过该运输公司的槽车，没发现什么问题，至于资质，我想没这个必要。”当又问及一旦运输中发生泄露如何处理时，托运人说由承运人去处理就行了，他 们能解决。请问托运人是否违规，应当如何做？(1)危险化学品安全管理条例第三十五条规定：“国家对危险化学品的运输实 行资质认定制度；未经资质认定，不得运输危险化学品。”因此托运人必须委托有 资质的承运人运输危险化学品。|危险化学品安全管理条例第四十六条规定砚 道路运输危险化学品的，托运人应当委托依法取得危险货物道路运

14、输许可的企业 承运。(2)运输危险化学品必须有应急救援预案。危险化学品安全管理条例第四十五条第一款规定 运输危险化学品，应当根据 危险化学品的危险特性采取相应的安全防护措施.并配备必耍的防护用品和应急 救援器材。案例八、某施工单位承接一工业厂房工程，需搭设异型承重脚手架，为了赶工期, 在脚手架尚未搭设完成且未按规定履行手续的情况下，施工单位负责人就让分包商将40t网架杆件直接吊运到该脚手架2 7m高处约30多平方米的作业平台上并集中堆放，引起脚手架失稳倒塌，架上作业的七人死亡、一人重伤，造成直接经济损失 80余万元的重大生产安全事故。试分析施工单位及有关人员的违章之处及搭设异型承重脚手架违反有

15、关规定之处。（1 ）在不具备吊装条件下违章指挥吊装作业。（2）对异型承重脚手架未按规定履行手续， 搭设异型承重脚手架应有设计方案、 计算书、图纸、技术负责人审批、有关部门验收后才能使用。（3）安全管理人员对违章行为未能及时制止。案例十 、 某气体公司经销点驾驶员杨某和押运员李某，送乙炔瓶到用户仓库卸货。在李某采用开启瓶阀放气方法检查气体压力时，正在仓库门口不足3 米处磨光机作业产生的火星引燃放出的乙炔气，导致火焰迅速喷出10 多米外。 李某腰部以上及手背衣服着火燃烧，在急忙脱衣过程中，又伤及脸部和头发。经现场扑救灭火，乙炔瓶未受损，但李某身上多处被烧伤。请简要回答以下问题：（ 1）案例当事人李

16、某有那些不正确的做法；（ 2）用户单位作业人员有那些不正确的做法；（ 3）事故发生后，李某对自身衣服着火的处理是否得当。（ 1）押运员李某违规检查乙炔瓶，擅自在用户单位仓库门口开启乙炔瓶阀放气，造成乙炔气外漏，导致现场存在易燃气源。（ 2） 用户单位作业人员违规交叉作业，在工业气体仓库门口近距离进行磨光机作业，且无防护措施而产生火星，导致现场具备点火条件。（ 3）当事人李某对着火衣服处理不当，造成伤害进一步扩大。安全生产行政执法案例分析案例一某市环科有限公司未经许可擅自经营危险化学品违法案案件基本情况：2010 年 1 月 25 日， 区安监局监察大队对环科有限公司进行执法检查，发现该公司未经

17、许可擅自经营危险化学品液碱（氢氧化钠）10 吨和 15 吨柴油 。其行为违反了危险化学品安全管理条例第二十七条规定。处理结果：依据危险化学品安全管理条例第五十七条规定，对该企业实施停产停业整顿并处罚款人民币三千元的行政处罚，该企业已将储罐拆除，并在规定时间内缴纳罚款。该案件存在的主要问题是：1 、 实施处罚的主体错误。行政机关委托的组织与法律、法规（包括行政法规和地方法规）授权的组织的区别：（ 1 ）所行使的行政权力来源不同。行政机关委托的组织的权力来源于行政机关的委托;法律、法规授权的组织的权力来源于法律、法规的明文授权规定。（ 2 ）行使行政权的方式不同。行政机关委托的组织基于委托取得的行

18、政权不能独立行使，必须以委托机关的名义行使；法律、 法规授权的组织可以自己名义行使行政权。（ 3 ）法律地位和行为的后果不同。由于行政机关委托的组织只能以委托机关名义行使行政权，因此行政机关委托的组织不具有独立的主体资格，不是行政主体；行政诉讼和行政复议中，行政机关委托的组织不具有被告或复议被申请人资格，其行为后果由委托的行政机关承担。法律、 法规授权的组织可以自己名义行使行政权，属于行政主体；行政诉讼和行政复议中，可直接当被告或复议被申请人。2 、 擅自由 5 万减到了3000 元，作出的行政处罚决定超出法定幅度范围。3 、柴油不属于危险化学品4 、 文书使用不当。5 、 送达回执中无收件人

19、签名，送达无效。6 、 文书填写不规范。7 、取证不充分。8 、 缺少执法文书。9 、 现场检查记录中检查场所填写不规范。10 、 认定违法事实和作出行政处罚所引用的法律依据未准确到条、款、项。11 、卷内目录缺少文件编号。12 、未正确编写页码。13 、 罚款收据复制件未经确认。案例二某市中宏工贸有限公司逾期未按要求整改案案件基本情况：2010 年 5 月 20 日某区安监局执法人员对中宏工贸有限公司进行执法检查，发现该公司：14 、两名电工未按国家规定经专门的安全作业培训，取得特种作业人员操作资格证书，在岗作业。2、配电室安全设备的安装使用不符合国家标准或行业标准等5 项问题。执法人员依法

20、下达了责令改正指令书，要求在6 月 11 日前整改完毕。6 月13 日复查， 5 项问题整改了3 项，有 2 项逾期未整改。区安监局于6 月 23 日立案，并在同一天下达行政处罚告知书和听证告知书 。依据安全生产法八十二条第（四）项，拟对该企业作出责令停产停业整顿并处罚 2 万元的行政处罚。八十三条第（五）项，拟对该企业作出责令停产停业整顿并处罚2 万元的行政处罚，两项合并，拟对企业作出责令停产停业整顿并处罚 4 万元的行政处罚。该企业于6 月 28 日提出减轻行政处罚申请（ 6 月 26、 27 日是星期六和星期日），6 月 28 日报 案件处理呈批表， 将行政处罚改为责令停产停业整顿并处罚

21、5000元， 6 月 28 日下达行政处罚决定书，作出责令停产停业整顿并处罚5000 元的行政处罚.6 月 28 日企业交罚款，6 月 29 日结案。存在的主要问题：1 、 处罚程序不对。2 、 告知处罚数额超出上限。3 、 违法事实叙述不准。4 、 从轻处罚的理由不正确。5 、 证据不足。6 、 案由不正确。7 、 程序违法。8 、 时间不一致。9 、 文书书写不规范。10 、 缺少捺印 。11 、现场检查记录中未记载对发现问题的处理情况，空白处未作“ 以下空白 ”技术处理。12 、整改复查意见书中未写明是否同意企业复工生产意见。13 、 企业法人营业执照未注明“ 经核对与原件无异” 的字样

22、和原始凭证存放的单位。14 、 责令改正指令中未明确对无证上岗的特种作业人员应立即离开特种作业岗位，未取证前不得再上岗作业。15 、 处罚告知书、 听证告知书中罚款数额应为大写。16 、 案卷首页不符合规范。17 、字迹潦草，不严谨，某些描述无法辨认清楚。18 、 立案审批表中案件来源应为“ 执法检查” ，不应写 “ 依法监察 ” ，承办人姓名应手写。19 、案件保存期限应为“ 永久 ” ， “ 长期 ” 不符合规范要求。20 、卷内目录缺少文件名称编号。21 、罚款收据复制件未经确认。22 、 处罚决定书中未注明罚款缴纳银行账号。23 、 案件处理呈批表中引用法律条款与处罚告知书、 听证告知

23、书及处罚决定书中不一致。处罚告知书、 听证告知书及处罚决定书中依据的是 安全生产法， 案件处理呈批表中则变成了山东省安全生产条例。24、卷宗内有金属物。应线订。25 、未正确编写页码（正页在右上角、反页在左上角）。26 、结案审批表中未写明对停产停业整顿处罚处理结果的处理意见。案件三某市三林新型材料有限公司未对储存装置（四氯化钛罐区）进行定期安全评价案案件基本情况：2010 年 5 月 20 日 10 时至 12 时，某市高新区安监局对三林新型材料有限公司进行安全执法检查，发现该公司未对储存装置（四氯化钛罐区）进行定期安全评价的违法行为。下达了责令改正指令书，并于当天立案。于 5 月 22 日

24、依据危险化学品安全管理条例第六十一条第一款拟对该企业作出责令限期改正，并处以人民币1 万元的行政处罚，下达 行政处罚告知书。当事人以书面形式提出减免处罚申请，高新区安监局于5 月 26 日下达行政处罚决定书（ 5 月 22、 23 日是星期六和星期日），对该企业作出责令限期改正，并处以人民币1 万元的行政处罚。该企业于7 月 6 日上交罚款，当日结案。存在的主要问题：1 、 主要证据不足。2 、 时间不符 。3 、 案件处理呈批表使用错误。4 、 使用法律条款错误。5 、 办案时间超过30 日 。6 、 程序违法。7 、 缺少案件首页。8 、文书书写不规范。9 、 复查时间提前。10 、 当事

25、人逾期交罚款。11 结案审批表中未记载对违法行为整改完毕的情况。12 、 现场检查记录中未记载对发现问题的处理情况，空白处未作“ 以下空” 技术处理。13 、 立案审批表中案件基本情况栏未填写该行为违反的法律条款，描述不 规范。14 行政处罚决定书中缺少证据记载。15 、证据材料不足。缺少企业法人身份证明、企业营业执照、被询问人身份证等证据复制件。16 、案卷未编写页码（正页在右上角、反页在左上角）。17 、 处罚告知书、 处罚决定书中罚款数额应为大写。18 、 处罚决定书中未指明罚款缴纳银行和账号。19 、罚款收据复制件未经确认。20 、卷宗内有金属物。案件四某市船厂医用氧气分厂危险化学品经

26、营许可证过期继续经营案案件基本情况：2010 年 3 月 11 日 9 时 45 分至 11 时 15 分某市安监局到船厂医用氧气分厂执法检查。发现该厂的危险化学品经营许可证于2010 年 1 月 14 日到期，未办理延期手续， 在未取得 危险化学品经营许可证的情况下仍然对外从事医用氧气经营活动， 执法人员要求该厂立即停止对外从事医用氧气经营活动。市安监局下达强制措施决定书，并于当天立案。于 3 月 12 日分别下达行政处罚告知书和听证告知书，告知该企业违反了山东省安全生产条例第四十七条，依据山东省安全生产条例第四十七条、 安全生产违法行为行政处罚办法（国家总局15 号令）第五十五条，拟对该企

27、业作出责令停止经营并处罚人民币5000 元的行政处罚。3 月 12 日， 当事人提出陈述申辩，希望减轻处罚。3 月 18 日市安监局下达行政处罚决定书，对该企业作出了单处人民币5000 元的行政处罚。企业当天上交罚款。市安监局3 月 22 日复查，该企业已取得危险化学品经营许可证，允许从事经营活动。3 月 24 日结案。存在的主要问题：1、 、 引用法律不当。2、 使用文书不当。3、 证据不足。4、 程序不对。5、 无询问通知书。6、 询问笔录只有一名执法人员签字，证据无效。7、 无集体讨论记录。8、 文书送达方式有错。9、 文书填写不规范。10、 、 行政处罚决定书中未指定缴款银行和账号。1

28、1、 现场检查记录、 当事人陈述申辩笔录及整改复查意见书中当事人签名未作捺印技术处理。12、 、整改复查时未制作现场检查记录。13、 3 份复制件未注明原始凭证存放的单位。14、 、案卷装订不规范，首页中案由描写过于简单。15 、卷内目录缺少文件编号。案件五某市凯瑞化工有限公司未经审批擅自建设案案件基本情况：2010 年 5 月 8 日某县安监局对凯瑞化工有限公司进行执法检查，发现该公司未经审批，擅自建设年产1000 吨邻甲氧基对位酯。县安监局下达了强制措施决定书，责令该企业立即停非法建设，并于当天立案。 6 月 2 日，分别下达了行政处罚告知书和听证告知书，告知企业未经审查批准，擅自开工建设

29、工业生产建设项目，违反了 山东省工业生产建设项目安全设施监管办法第五条规定，依据 山东省工业生产建设项目安全设施监管办法第三十二条，拟对该企业作出立即停止建设，并处以人民币3 万元的行政处罚。6 月 5 日，县安监局下达行政处罚决定书。 6 月 19 日，该企业如数缴纳罚款，当天，经复查，该企业已按相关法律法规的要求，办理了1000 吨邻甲氧基对位酯建设项目的法定手续，同意建设，并于当天结案。存在的主要问题：1、 、 法律使用不当。2、 处罚数额不当。3、 程序违法 。4?、 证据不足 。5、 执法人员无执法证件。6、 法律救济时间不足。7， 文书使用不当。8、 文书填写不规范9、案卷保存期限

30、应为“ 永久 ” ， “ 长期 ” 不符合规范要求（国家档案总局8号令） 。10 、罚款收据复制件未经确认。11 、装订混乱，案件处理呈批表应在集体讨论记录前。案件六某市万茂商贸有限公司未经依法批准擅自储存危险化学品案案件基本情况：2010 年 3 月 23 日，某区安监局执法大队对万茂商贸有限公司进行执法检查，发现其未经依法批准，擅自在姬家村租赁仓库储存硫磺粉、三四氯乙烯、苯酚、苯胺、磷酸等危险化学品。涉嫌违反了安全生产法第三十二条“ 生产、经营、运输、储存、使用危险物品或者处置废弃危险物品的，由有关主管部门依照有关法律、法规的规定和国家标准或者行业标准审批并实施监督管理。” 的规定， 区大

31、队当场下达了强制措施决定书，查封了危险化学品仓库。大队于3 月 24 日建议立案，同日批准。区安监局于3 月 25 日分别下达了行政处罚告知书和听证告知书，依据安全生产法第八十四条规定拟对该企业作出停止违法行为，并处罚人民币2万元。大队于3 月 26 日填写案件处理呈批表，区安监局领导同日审批同意。区安监局3 月 29 日进行了领导集体讨论，于3 月 30 日对该企业下达了行政处罚决定书，依据安全生产法第八十四条的规定，给予该企业责令停止违法行为，解除查封将违法储存的危险化学品储存到合法仓库，并处罚人民币2万元的行政处罚，在行政处罚决定书上明了缴款银行和账号。该企业于4 月 2 日将 2 万元

32、罚款交到区安监局，区安监局对该企业开出山东省当场处罚罚没款非定额收据。 4 月 3 日大队对该企业进行复查，复查合格。区安监局于4 月 5 日结案。存在的主要问题：1、 、执法检查时间前后不符。2、 违反法律规定收缴罚款。3、 送达程序违法。4、 执法程序违法。5、 证据不足 。6、 引用法律条款不具体。7、 文书填写不规范。8、 证据材料未经注明确认。9、未正确编写页码（正页在右上角、反页在左上角）。10 、案卷首页中案由描述过于简单。11 、复查时现场检查记录中企业负责人未作捺印技术处理。12 、罚款收据复制件未经确认。案件七： （执法人员渎职案）监管机关不认真履行职责、未及时发现煤矿违规

33、作业，最终导致煤矿重大安全事故的行为构成玩忽职守罪案情简介：公诉机关：重庆市涪陵区人民检察院被告人：常开云、邓兴平、甘红红重庆市南川区安全生产监督管理局与煤矿安全监督管理局是两块牌子、一套班子， 该局的执法大队分为两个片区执法站。被告人常开云是南川区安全生产监督管理局、 南川区煤矿安全监督管理局执法大队副队长、城区片执法站站长，被告人邓兴平、甘红红是城区片执法站安全监察执法人员，三被告人负有对南川城区片所辖煤矿包括高桥煤矿的安全监管职责。重庆市南川区高桥煤矿属煤与瓦斯突出矿井，多次发生事故，被重庆市南川区煤矿安全监督管理局责令停产整顿。2007 年 5 月南川区煤矿安全监督管理局同意高桥煤矿整

34、改。2007 年 9 月该矿将批复整改内容完工后，未经主管部门批准和复产验收，于 2007 年 9 月底开始擅自超出整改范围违规组织井下掘进施工。2007 年 10 月 16 日、 2007 年 11月 19 日、 2007 年 11 月 28 日被告人常开云、甘红红在对高桥煤矿的检查过程中， 未对相关安全情况进行认真检查，对应当发现的疑点等未能及时发现，对正在进行的违规井下作业未能及时发现；三被告人从2007 年 8 月 6 日后到 2008 年 1 月 18 日事故发生，对属于煤与瓦斯突出的高桥煤矿矿井，未按南川安监发（ 2007 ） 第 28 号文件规定的时间和内容进行防突督查，也没有对

35、2007 年 8 月 6 日下达的整改文书的落实情况进行下井检查。由于三被告人不认真履行职责，致使高桥煤矿进行了3 个多月违规井下作业未能被及时发现和制止，导致2008 年 1 月 18 日高桥煤矿煤与瓦斯突出发生死亡13 人的重大事故。同时常开云曾利用对煤矿的安全检查和监管工作的职务之便，两次收受龙腾煤矿煤业有限责任公司总经理蒲崇金人民币6500 元。被告人甘红红在犯罪后，于2008 年 4 月 7 日主动到检察机关投案。在审理过程中，被告人常开云退清赃款6500 元。公诉机关指控：被告人常开云的行为已构成玩忽职守罪、受贿罪，被告人邓兴平、 甘红红的行为已经构成玩忽职守罪。被告人常开云一人犯

36、数罪，应当数罪并罚。被告人甘红红在犯罪后，主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首 ,可以从轻或减轻处罚。建议依照中华人民共和国刑法第三百九十七条、第三百八十五条、第六十九条、第六十七条之规定予以处罚。被告人常开云对指控的受贿事实不持异议，被告人甘红红对指控事实不持异议。裁判要点：法院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人常开云、邓兴平、甘红红犯罪的罪名成立。被告人常开云、邓兴平、 甘红红作为重庆市南川区安全生产监督管理局、煤矿安全监督管理局的安全监察执法人员，在安全监察执法过程中，严重不负责任，不认真履行工作职责，未能及时发现和制止高桥煤矿的违规井下作业， 致使重庆市南川区高桥煤矿发生

37、死亡十三人的特大事故，情节特别严重，其行为均已构成玩忽职守罪；被告人常开云非法收受他人财物，的行为已构成受贿罪。被告人常开云一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人甘红红构成自首,可以减轻处罚。在审理过程中，被告人常开云退清赃款，有悔罪表现，受贿罪可以免于刑事处罚。依照中华人民共和国刑法第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人常开云犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年，犯受贿罪，免于刑事处罚，决定执行有期徒刑四年。被告人邓兴平犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三

38、年。被告人甘红红犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。二、没收被告人常开云犯罪所得赃款人民币6500 元。争议焦点：1 、重庆市涪陵区人民检察院指控被告人常开云、邓兴平、甘红红犯罪的罪名能否成立？2、被告人常开云、甘红红是否具备法定或者酌定量刑情节？法理评析：本案系检察机关诉至法院请求追究三被告人玩忽职守罪的刑事纠纷，法庭审理主要围绕着重庆市涪陵区人民检察院指控三被告人犯罪的罪名能否成立、被告人常开云和甘红红是否具备法定或者酌定量刑情节的判断而展开，因此在分析该案件时也需要从这几个方面来梳理线索：首先，对于“ 重庆市涪陵区人民检察院指控被告人常开云、邓兴平、甘红红犯罪的罪名能否成立

39、” 的判定，此处主要涉及定罪方面的内容。所谓玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。根据我国刑法的规定，要构成玩忽职守罪需要满足如下几个要件：首先，本罪侵犯的客体是国家机关的正常管理活动；其次， 本罪在客观方面表现为行为人实施了严重不负责任，不履行或者不认真履行职责的行为，并使公共财产、国家和人民利益遭受了重大的损失；再次， 本罪的主体是特殊主体，即只有具有国家机关工作人员身份的人才能成为本罪的主体；最后，本罪在主观方面只能是过失，即行为人作为国家机关的工作人员理应恪 尽职守，尽心尽力，履行公职中时刻保持必要的注意，

40、 但行为人却持一种疏忽大 意或过于自信的心态，对自己玩忽职守的行为可能导致的公共财产、 国家和人民 利益的重大损失应当预见而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免。同时满足 上述四个要件的行为即构成玩忽职守罪。在本案中，被告人常开云、邓兴平、甘红红作为重庆市南川区安全生产监督管 理局、煤矿安全监督管理局的安全监察执法人员，是本罪所规定的特殊主体，其 在安全监察执法过程中，严重不负责任，不认真履行工作职责，未能及时发现和 制止高桥煤矿的违规井下作业，致使重庆市南川区高桥煤矿发生死亡十三人的特 大事故，属于主观上疏忽大意的过失引导下实施的玩忽职守的行为，造成了特别严重的后果，由此可见，三被告人满足了玩忽职守罪的构成要件， 其行为均已构 成玩忽职守罪。其次，对于“被告人常开云、甘红红是否具备法定或者酌定量刑情节”的判定， 此处主要涉及量刑方面的内容。所谓量刑是指根据刑法规定，在认定犯罪的基础上，对犯罪人是否判处刑罚， 判处何种刑