债务契约与盈余稳健性

1、债务契约与盈余稳健性一、引言美国次贷危机引起的金融风险仍未消退，这为全世界资本市场敲响警钟。我国目前已超越美国，成为世界第一大经济体，如 何防范诸如次贷危机那样的连锁违约风险是我们应该着重考虑 的问题。债权人如何控制好环环相扣的资金链中的借贷风险？如 何规避债务人在取得借款后的机会主义行为？解决这些问题，必然要重视稳健性在整个经济纽带中发挥的作用。作为会计信息质量重要原则之一的稳健性一直是会计界学者们研究的热点课题， 遵循稳健性的会计原则，会使企业更为谨慎地进行会计信息的确 认与计量。时至今日，稳健性已不仅仅是纸上文书要求的一项会 计原则，实务中越来越突显出其在公司治理中的作用。对稳健性的需求

2、可以通过契约这一角度的产生来实现债权人对公司的治 理效应，其可以有效缓解债务契约下由于信息不对称所产生的道 德风险。稳健性又分为条件稳健性和非条件稳健性，条件稳健性是基于会计收益对“好消息”与“坏消息”反映及时性的不对 称，非条件稳健性则是基于资产负债表的稳健性，主要针对企业会计政策选择上的稳健性。 本文以条件稳健性来探究债权人通过 债务契约对盈余稳健性的影响作用。二、文献回顾及研究假设代理理论认为股东与债权人之间是一种委托代理关系，作为 内部人的股东所追求的是股东财富最大化， 他享有的是剩余索取 权，当企业偿还了本金及利息后的盈余，股东才有权分享收益。 而作为外部人的债权人虽不具有经营决策权

3、也无法分享企业的 额外收益， 却成了企业经营风险的主要承担者。 面对一项高收益 伴随高风险的投资， 管理者的选择更为激进， 更倾向于铤而走险 追求“高收益”投资，但债权人则希望自己的权益不要受到侵 害，不需要为“高风险”埋单， 这就产生了股东与债权人间的利 益冲突。 Ahmed（ 2002） 1 研究表明，股东与债权人的冲突越 大，会计盈余信息的稳健程度越高。 当债务人即将违约或已经违 约时，往往会通过操纵盈余、侵占资金、过度投资等方式损害债 权人的利益。 债权人为了避免此类机会主义行为， 尽量减少由信 息不对称引起的道德风险， 要求企业采取更为稳健的会计政策来 维护自身的利益不受侵害。根据

4、Watts （2003） 2 的观点， 将稳健性产生的原因归纳为契约、诉讼、税收和管制四个方面， 债权人对债务人的稳健性产生了需求， 通过债务契约来达到债权 人的治理效应。债务契约中的约束力因素包括债务期限、 债务利率、 债务金 额以及一些限制性条款。 从债务期限来看， 长期借款一般缔结的 金额较大， 而短期借款金额相对较小但频率较高。 当借款期限拉 长，债务人获得了“长期饭票”后便高枕无忧对自身行为的自律 性下降， 债权人的外部监督也变得软弱无力， 管理者的机会主义 行为滋生。 Stulz （2000） 3 发现短期借款对债务人施加的约 束力高于长期借款， 所起到的监督内部人机会主义的功效更

5、为有 力。刘运国等（ 2010） 4 认为短期负债比例高的公司通常承 受着短期内还款付息的巨大压力， 现金流紧缩， 企业面临财务困 境的可能性陡增， 此时银行为了规避风险会对债务人实施更为有 力的监督，他采用 Basu 模型探究了债务期限结构与会计稳健性 的影响，经过一对一配对检验研究发现短期借款对于公司有较强 的债务约束作用， 而长期借款比例与盈余稳健性却呈负相关。 赵 雅男（ 2015） 5 认为短期借款的流动性更高，在每一个借款 周期内债权人都对企业的财务状况和经营情况把关， 举债周期缩 短、审核频率提高有助于债权人起到更好的监督作用， 对盈余稳 健性的要求会提升，通过计算C-SCOR年

6、度盈余稳健性指标得出 债务期限越短，会计信息稳健程度越高。由此提出： 假设 1：债务期限结构显著影响盈余稳健性。假设1a：短期借款比例越高，盈余稳健性越强。 假设1b:长期借款比例越低，盈余稳健性越强。 债务利率代表债务人占用资金的债务成本， 是通过商业信用 以及银行贷款等方式筹集资金所付出的代价。 公司信用、 负债水 平及公司绩效是影响债务成本高低的重要因素。胡奕明（2005） 6 认为无论借款的期限长短，银行贷款利率都对企业当前财 务状况和治理效率有一定的敏感性。 现有的研究中学者们大多是 围绕企业会计信息质量对债务成本的影响，于静霞（2011） 7 认为债权人往往在债务契约中要求债务人保

7、有一定的利息保障倍数等限制性条款， 若管理者违反了契约中的限制条款则对其进 行惩罚，作为理性经济人的管理者会提前采取盈余管理行为来逃 避责罚，致使银行只好通过提高债务成本来惩罚盈余质量低下的 公司，从而为银行承担的风险收取溢价。 也就是说会计信息质量 低下将会使企业的债务成本提升。 换个角度来看， 债权人对会计 信息质量较差的企业要求更高的债务成本来施加惩罚， 正是体现 了债权人对高质量会计信息的需求， 通过债务契约治理效应来协 助企业重视会计信息质量， 从而降低其债务成本压力， 因而债务 成本同样对盈余稳健性产生一定的治理作用。 倘若债务人的信用 状况不佳，经营绩效较差，其违约风险偏高，债权

8、人则要求债务 人提供抵押担保或要求其支付高额的利息。 如此一来， 原本想要 依靠举债获得的资金打一场“翻身仗”的债务人又需要背负巨 大的付息压力， 这将进一步提高违约的可能性， 在财务状况恶化 时更早地触发违约条款， 债权人面对违约风险不会坐视不管， 会 更加积极主动地加强对债务人的监管， 通过制定严格的限制性条 款迫使管理者采取稳健行为， 及时介入可能的财务困境， 防范潜 伏的危机（王阿静， 2014） 8 。进而提出：假设 2：债务成本越高，盈余稳健性水平越高。另外，债务契约内容关注的是契约缔结金额， 从这个因素出 发考虑债权人的风险可以分为两个角度： 其一，当借款金额越大， 全额收回本金

9、及利息的难度越大， 无疑会使债权人面临的违约风 险增大；其二，若企业原有的负债规模就已相当庞大，再度举债 意味着企业的资金流动周转很可能出现问题，偿债能力受到质 疑，甚至可能资不抵债， 面对多个债权人企业如何选择还款顺序 也是个未知风险，形成坏账的可能性增大。毫无疑问，债权人对 债务人的借贷金额是建立在对企业偿债能力评估的基础上， 良好 的偿债能力是债权人免受违约风险的一道保障， 不可能对偿债能 力弱的企业无度放贷。 肩负巨大风险必然会促使债权人谨慎评估 企业的偿债能力， 给予债务人合理的放款额度， 对债务人附加诸 多融资约束条款， 并紧密关注债务人的动态。 陆正飞（2008） 9 与王云（

10、2011） 10 都认为债务比重越高的公司，其破产风险 越大， 债权人的利益很可能受到侵害， 出于规避风险债权人开始 时刻紧盯企业的各项政策， 包括投融资及会计政策选择， 限制企 业进行过度投资或盈余管理， 各方债权人都纷纷对管理者施加压 力迫使其谨慎选择会计政策，那么企业的会计稳健性将有所提 高，他们选择资产负债率作为变量，通过实证分析证实了假设。 从已有的研究可以总结出： 契约缔结金额是债权人综合了企业目 前财务状况、负债比率、现金周转速率、投资效率等方面的综合 考量，实际代表着债权人对企业偿债能力的判断。 当企业背负的 负债越多， 债权人投入的资本受股东权益保障的程度越低， 企业 的经营

11、风险越大， 偿债能力相对较弱， 很可能对盈余稳健性产生 负面影响。 债权人归根结底关注的其实是企业的偿债能力， 偿债 能力的高低关系到债务的本金及利息能否按期足额收回。 在债务 契约中从金额上量化反映债权人对其偿债能力的评估， 也将通过 限制性条件来监控偿债能力的相关指标。 因此债权人可以通过债 务契约对偿债能力指标进行管理来监测企业的稳健性，提出：假设 3：企业的偿债能力越强，盈余稳健性水平越高。三、研究设计及样本选择（一）变量选择 有关债务契约的要素，从债务期限结构、债务成本、偿债能 力着手。（ 1）选取短期借款率、长期借款率来表示债务的期限 结构， 考虑到总资产是债务人债务受偿的保证，

12、短期借款占总资 产的比重为短期借款率，长期借款率与此相同。（ 2）用利息支 出来替代债务成本，债务利率用其占平均借款金额来表示。 （3） 债权人对企业偿债能力的考虑渗透在债务金额与限制性条款中， 负债率越高的企业其偿债能力受到严峻考验。 债务契约中往往不 承认无形资产及因合并产生的商誉等内容， 因而本文将选取有形 净值债务率来替代企业的偿债能力。 一方面， 从所有者权益中扣 除无形资产后的净值， 更为谨慎、 保守地反映在企业清算时债权 人投入的资本受到股东权益的保障程度； 另一方面， 传统做法中 选用的资产负债率是计算盈余稳健性的重要指标， 其与盈余稳健 性之间存在必然联系，选其作为变量得出的

13、结论不够真实可靠。 因此，选择有形净值债务率作为偿债能力的替代。Basu（1997） 11 认为稳健性的含义是企业对“好消息” 的确认比对“坏消息”有更高的可证实度， 也就是说确认盈余比 确认损失有更为严格的标准。因此，在稳健性的要求下，会计人 员对“坏消息”的确认比“好消息”的确认更加及时。 关于稳健 性度量， Basu( 1997)提出了盈余报酬反向回归方法，用正或负 的股票收益率作为好坏消息的替代变量，建立了如下模型： 模型中的主要变量定义参见表 1。其中，控制了公司规模(Size )、盈利能力(Roa)、财务杠杆(Lev )、行业(In dus )、 年度(Year)对盈余稳健性的影响

14、。(三)样本选择本文选取了 20112014年在我国A股上市的企业作为研究 样本，并对原始样本进行了以下筛选：( 1)考虑到金融行业获 利的特殊性，剔除了金融类上市公司；(2)剔除了 ST、 *ST 公司；( 3)剔除了创业板的上市公司；( 4)剔除了研究期内相关 数据缺失或存在异常值的公司。最终获得 1 375 家企业四年共 3 913个样本数据。样本数据来自WIND数据库、同花顺数据库和国泰安CSMA中国股票市场研究数据库，使用的统计软件为 STATA12.0。四、实证检验与分析(一)描述性统计首先，通过模型(1)、(2)、(3)计算出样本企业的 C-Score 年度稳健性指数，然后对模型

15、中的主要变量进行描述性统计分 析。本文对研究中的主要变量进行 Winsorize 处理，将 1%以下 和 99%以上的数据值分别替换为 1%和 99%的值，并按照产权性质 进行划分， 辨析国有企业和非国有企业样本的差异性， 结果如表2 所示。从表 2 可以看到， 全样本的度量盈余稳健性指标 C-Score 的 均值为 0.0583 ，中位数为 0.0528 ，标准差为 0.0923 ，可见 C-Score 的均值和中位数基本接近， 但波动范围较大， 说明我国企业的会 计政策选择范围较为宽松， A 股上市公司的会计盈余信息整体上 存在稳健性。短期借款率均值为 0.1347 ，长期借款率均值为 0

16、.1164 ，说明我国企业借款更倾向于短期化， 企业的债务期限结 构中仍然是短期借款占据主导地位。 Cost 变量反映企业的借款 利率，用来替代债务成本，平均借款利率为 0.0724 。有形净值 债务率的标准差高达 28.6365 ，表明企业的偿债能力相差十分悬 殊。区分了产权性质后， 发现国有企业的盈余稳健性指标均值为 0.0423 较非国有企业的 0.0775 更低，这很可能是由于国有企业 在政策资源、税收层面享有优待，拥有雄厚的财力支持，其受到 各方的监督力度较弱， 相关利益群体对盈余稳健性的需求并不强 烈，导致管理者不够重视企业的盈余稳健性。 并且在债务期限结 构中，国有企业的长、短期

17、借款率相差不大，而非国有企业的短 期借款率大幅超过了长期借款率， 可见国有企业在借贷市场中具 有更好的信誉，非国有企业难免受到不同程度的“贷款歧视”。 同时债务借款利率相差不大， 表明我国的利率水平已基本达到市 场化。从偿债能力上看， 国有企业很可能承担着超出其偿债能力 的负债。另外，国有企业与非国有企业在盈余稳健性水平、短期 借款率、长期借款率、公司规模、盈利能力和财务杠杆方面存在 显著差异，因而接下来的回归分析中需要对样本按照产权性质进 行分组来讨论债务契约与盈余稳健性的关系。 （二）多 元回归分析根据模型（ 4）对全样本进行了多元回归分析，结果如表 3 所示。可以看到，所有解释变量和控制

18、变量的系数都至少在 10% 显著性水平上显著， 且系数与预期基本一致。 同时各个变量的方 差膨胀因子 VIF 均小于 5，表明自变量之间不存在多重共线性。 债务期限结构中，短期借款率 SD的系数为0.0124，与C-Score 年度稳健性指标呈正显著关系，长期借款率LD的系数为-0.0167 ，与 C-Score 在 1%的水平上显著负相关，与刘运国（2010）、赵雅男（2015）结果相同。由此假设1、假设1a、假 设 1b 得到验证，即债务期限结构将显著影响盈余稳健性，短期 借款对企业的盈余稳健性有更强的约束力， 而长期借款比例高的 企业其盈余稳健性水平较低。债务成本的替代，借款利息 Cos

19、t 的系数为 0.0191 ，在 5%的水平上与 C-Score 显著正相关，表明 债务成本越高，债权人对于企业管理层施行的监督更为强劲有 力，促使盈余稳健性水平得到提升，证实了假设 2。有形净值债 务率LE的系数为-0.0000，与C-Score在10%勺水平上显著负相 关，LE越低则表明企业的偿债能力越强，因此得出偿债能力越 强，盈余稳健性水平越高，假设3 得到验证。同时控制变量中，公司规模 Size 与 C-Score 呈负相关关系，表明公司规模过大可能对盈余稳健性有负面影响，盈利能力Roa和财务杠杆Lev与C-Score 呈正相关关系，表明盈利能力越强、财务杠杆越高，盈 余信息越稳健。

20、鉴于描述性统计中发现的国有企业和非国有企业样本的差 异性，接下来再按照产权关系来具体分析其债务契约与盈余稳健 性的影响关系，实证结果如表 4 所示。国有企业的样本量为 2 136，非国有企业的样本量为 1 777 国有企业样本中，短期借款率与 C-Score 呈正相关但并不显著， 长期借款率在 10%水平上与 C-Score 显著负相关。非国有企业样 本中的短期借款率与 C-Score 正相关但不显著，长期借款率与 C-Score 在 1%的显著性水平上呈负相关关系，因此长期借款对国有企业盈余信息稳健性的影响比非国有企业的影响小。 国有企业 中债务成本 Cost 与 C-Score 在 10%的显著性水平上正相关，在 非国有企业中未得到显著的结果， 表明债务成本对盈余稳健性的 治理作用在国有企业中更为明显。 综上所述， 表明了长期借款对 盈余稳健性的影响在非国有企业中更显著， 债务成本对于盈余稳 健性的治理作用在国有企业中更显著。 关于短期借款率和偿债能 力对盈余稳健性的影响，国有企业与非国有企业未存在明显差 异。五、结论与启示本文从债务期限结构、 债务成本、 偿债能力三个角度探究了 债务契约对我国上市公司盈余稳健性的影响， 揭示了债权人借助债务契约对我国上市公司的