《精神现象学》读后感_《精神现象学》读书心得五篇

1、精神现象学读后感 _精神现象学读书心得五篇精神现象学就是关于精神 实象的科学，是由 19 世纪德国古典哲学家 G.W.F.黑格尔提出。精神 现象学把生活和 历史的全部多 样性都归结为 "意识 "对 "对象" 的关系，并把 这种关系头足倒置起来。下面是小 编整理的几篇 读后感 ,供大家参 阅在迄今为止的中文海德格 尔研究中，他关于 “存在 ”、 “本有 ”、 “语 言”等问题的原创性思想一直受到重视，而隐藏在这些思想背后的哲学思想史的“痕迹 ”或“源头 ”则有时模糊不清。换言之，人 们在凸显他思想突破性的同 时，忽视了这种突破性与 历史的传承关系。最近以来

2、，这种状况有所改善，回到海德格 尔思想的源 头开始引起学界重 视。他的 现象学之源得到详细研究。他与 亚里士多德、康德、尼采等人的思想关系得到一定程度的澄明。但他与德国古典哲学，尤其是黑格 尔哲学的关系 则一直晦暗不清。人 们在强调海德格尔对传统形而上学的 毁灭性批判 时，往往很少注意到他与黑格 尔哲学之 间的关联。在 这两者之 间，在古典哲学与 现代哲学的 转换之中，人 们看到的断裂性往往要多于 连续性。思想任何 时候都不是无源之水。为了回溯海德格 尔的“源 ”，本文将首先回顾海德格 尔在 20 世纪 30 年代前后的系列哲学史讲座，力 图揭示他是如何在西方哲学史中寻找自己的思维定向或突破口

3、。然后以他在1930/1931年的 “黑格 尔的精神 现象学 ”讲座 (GA32)的“序言 ”部分 为蓝本，谈谈海德格 尔与黑格 尔的思想关系。我 们将看到，在哲学 应该面对的问题、绝对知识与经验的关系、 认识如何起始等方面，他与黑格 尔有 “亲缘 ”关系，有 时甚至选择与黑格 尔站在一 边，并且与当 时的现象学立 场拉开距离。近年来，随着海德格 尔全集的 陆续出版，海德格 尔与黑格尔的思想交集初露端倪：海德格 尔在存在与 时间中多次提到黑格 尔 ;1930/1931 年冬季学期开 设了 “黑格 尔的精神 现象学 ”讲 座 ;1938/1939 年，他 尝试着写作黑格 尔 (GA 68);19

4、42/1943 学期的讲课中他再次以黑格 尔精神 现象学，尤其是其中的 经验概念，和 亚里士多德的形而上学 为主要题材，并在小范 围的朋友圈就 这两题目做过报告 ;1950 年出版的林中路收入黑格 尔的经验概念一文，基本是 对精神 现象学 “序言 ”部分逐段的解 读 ;1959 年在一个研 讨班的活动中发表黑格 尔与希腊 (法文 ) ，并在 1960 年以德文首次出版，可见他对此文是重 视的 ;此外，他在 “德国唯心 论与当代哲学 问题 ”的讲 座中，也以 较大篇幅论述了黑格 尔哲学。总体来看，海德格 尔在和哲学史人物打交道 时态度是有区 别的：第一， 对希腊古典哲学中的柏拉 图、亚里士多德等

5、，他夸 赞有加，把他 们解读得比实际更强大，然后在和他 们的对话中加进一些自己的 “武断 ”理解。第二， 对 20 世纪 30 年代前后正在流行的新康德主义，尤其是以胡塞 尔为代表的 现象学思潮，他在 1927 年前是有所 “认 同 ”的，但在 30 年代的系列 讲座中，明 显持批判 态度，认为他们回避了哲学基本问题，没有面 对思想的 “实 事 ”，满足于哲学作 为方法论和局部真理。第三， 对德国古典哲学中 费希特和黑格 尔以来的 传统 ，他认为方向是 对的，只是囿于某种 时代局限，黑格 尔想用 “辩证 的 ”改造来跳出 这个怪圈，不过没有成功。第四， 对尼采他早先 赞扬，认为他向旧形而上学

6、发起进攻，但后来多 谈尼采的不足， 认为他倒在 进攻的路上，陷入虚无主 义的泥沼。这是海德格 尔在 1930/1931 年冬季学期在弗莱堡开 设的每周两小 时的讲座课。该讲座课有他本人留下的完整手稿，共 48 页，还有一些小 纸条夹在其中，作 为某些 问题的补充或上次 讲课的复述。海德格 尔在世时亲自委托 I.Grland 主编，并在 1980 年作为海德格尔全集第二部分 “1923-1944 诸讲座 ”中之一卷正式出版。全 书小标题由编者所加，主要是为了更好理解海德格 尔在讲座中所提到的 问题。海德格 尔在文中不同位置 亲笔所写的标题只有： “精神 现象学 ”， “.感性确定性或 这一个和意

7、 见 ”，然后的 标题都和黑格 尔原文相同，直至 “B自.我意识 。 .它自身确定性的真理 ”。本书分为三大部分：序言 ;第一部分：意 识 ;第二部分：自我意 识 。全文又根据 讲课的需要被整理成 13 个小节 。各小 节的内容基本与黑格 尔的精神 现象学相关章 节对应 ;各小节间有紧密的逻辑联 系，自然地从一个 问题引申出另一个 问题。在长达一个学期的 讲座中，海德格 尔只涉及了精神 现象学的序言和 导论、意识与自我意 识两个章 节 。为 什么这样 ?我们认为 ，因为海德格 尔在此是把黑格 尔当作 对康德在纯粹理性批判的哲学立 场的发展与克服来看的，即高度重 视黑格尔如何从意 识 哲学总体角

8、度克服康德在哲学根本 问题上的不 彻底性。因此黑格 尔关于哲学基本 态度( “序言 ”与“导论 ”)和意识与自我意 识的前两章受到 认真对待，而后面更受黑格 尔本人高度重 视的关于实践哲学的 诸章节 (尤其是 “理性 ”、“精神 ”两章 ) 则被置之一旁。 换句话说，海德格 尔考虑的是哲学基本 问题，实践哲学在他的 视野之外。由于本书篇幅较大，我 们在下文中 仅对海德格 尔在 “序言 ”(第 1 5 节) 中的几个主要 观点作一述 评，它 们涉及他 对德国古典哲学的一些基本 评价，体 现两者思想上的某种 “相近 ”。现象学与 逻辑学 黑格尔在精神 现象学中先写 导论，借康德关于 认识以前先考察

9、 认识自身的 观点，力 图阐明意识如何从 经验始，经历其自身的种种不 实在形态，最后到达科学，即真正哲学的起点。 这是对康德 纯粹理性批判的回 应。他后来改 变写作初衷，把本书写成了精神在 历史中的 诸形态及其发展。在最后才完成的 “序言 ”中，他 阐明了对哲学改造的基本立 场和看法。他在 “序言 ”与 “导论 ”之 间的不一致常引起人 们的误解。海德格尔注意到了黑格 尔的这种不一致。他在开篇就 详细讲 解了他 对精神现象学一书的书名、副 标题和曾作 为“体系第一部分 ”的理解， 讲解了现象学与逻辑的关系。他 认为 1807 年时黑格尔的体系分 为两部分： 现象学体系与百科全 书体系，后者相当

10、于 传统的形而上学，包括了 逻辑和实在逻辑。 这其实是继承了康德哲学的体系，即一般形而上学 本体论，特殊形而上学 心理学、宇宙 论、神学，只不 过黑格尔将心理学改 变为精神哲学，宇宙 论变为 自然哲学，把神学合并到 逻辑中，逻辑成为关于本体 论与神学的理 论。但是黑格 尔后来改 变了自己曾策划的现象学体系的地位。为什么发生这种改变，海德格 尔认为这 与黑格 尔的追求有关，他在早期即追求“全部的哲学 ”，即哲学作 为 “体系 ” (System)，所以当 “哲学 ”被设 想为一个绝对知识的体系 时，他就必 须以一个 绝对的东西为起点，而只有逻辑符合这一要求。所以他最后放弃了曾 经策划过的现象学体

11、系， 现象学必须为逻辑 学让路。我们认为 ，这里体现了海德格 尔的解读与一般黑格 尔研究的不同。 现代黑格尔研究强调早期黑格 尔注重 “实践哲学的 优先性 ”，指出黑格 尔的哲学起点源自他 对实践哲学的偏 爱，他的初衷是想完成康德在 实践哲学领域的革命， 1800 年后才转向理论哲学。但是海德格尔重点在 强调黑格尔对哲学整体 问题的重视，对 “绝对 ”问题 的关心， 认为他清楚哲学的根本目标，没有 为哲学的某个 “部分 ”问题 所迷惑。哲学作为绝对 知识 由此，海德格 尔阐发 了黑格 尔对哲学的理解。在他看来，黑格 尔追求的哲学是作 为“科学 ”的哲学，也就是 “科学的体系 ”。 这种体系不是

12、各 门学科的集合，而是“最高和真正知 识的全部 ”， 这种知识既不是 逻辑也不是科学哲学，而是与 费希特 “知 识学 ” 意义类似的关于 “科学 ”的理 论，这才是哲学，即作 为绝对 知识的自我展开。 这里海德格 尔特别强调 哲学作 为绝对 知识，只与自己相关，它一定要超越有限性的知识，而且不 应该只是为诸科学或有限性知 识提供一种合法性 论证。他 认为以费希特、谢林和黑格 尔为 代表的德国古典哲学，其贡献就在于把哲学与追求绝对 知识联系起来，思考与“存在 ”相关的 问题 。在此海德格 尔批评了当时的流行 趋势，即把哲学当作 诸科学的基 础，要求哲学具有 严格的科学形式。 这里隐含着海德格 尔

13、对柏拉图、笛卡 尔和康德哲学 传统的批评，更是 对胡塞尔追求哲学 应有一种 严格科学形式的指 责，认为他们追求的 这种哲学，即作 为“方法论 ”或 “科学的基 础 ”，只具有 “从属性 ”的意 义。对存在的提 问才是真正内在的哲学 问题 海德格 尔在讲课中重复了他的一个基本 观点，由巴门尼德到黑格 尔哲学的最内在和真正的哲学 问题就是对存在的提 问。但是 这一提问在自古希腊以来的 传统中一直是从 “在者 ”的立 场出发的，而且一直在与 逻辑、思想、理性的关联中加以回答，黑格 尔使其达到最完 备的形态，“在者作 为在其真正和完全的 现实性中的现实东 西，就是理念、概念。但是概念是时间的力量，也就

14、是说，纯粹概念消除了 时间 。换句话说，只有当 时间被消失了，存在 问题才到来，才在它真正的理解中”。所以不是存在的方式，而是存在的真正内容，才是哲学应该关注的 东西，在者 () 与逻辑 (óos) 的关系，即存在 论的问题，应该被重新提出。 这里海德格 尔捎带批评了新康德主 义和存在主 义哲学，认为它们把一切概念的 东西和实质问题 都贬低为纯技术和模式之 类，他明确表示自己从未想过要发布一个 “存在主 义哲学 ”。这里可以 联想到他在 1946 年的所 谓“人道主 义通信中 ” 对自己的哲学所持有的人道主 义立场的否定。 对克尔凯郭尔和尼采，他 认为既不能随便 说他们不是哲学，也不

15、能 说他们属于真正的哲学，毋宁 说，它们被用来反 对哲学，在其中出现一些不是真正哲学的 东西。海德格 尔认为，当代哲学表 现出空虚和混乱的 趋向，与真正哲学传统相距甚 远，必须把它们推到一 边，从黑格 尔的精神现象学问题出发。经验概念 黑格尔精神 现象学最初的 书名是 “意 识的经验科学 ”，海德格 尔对 “经验 ” 这一概念十分重 视，他询问：什么叫做 经验 ?他指出，在康德那里， 经验是对当下在 场的在者 (自然 )的理论认识 的界限， 这种经验成为哲学认识的对象和题材，因此 纯粹理性批判可以被理解 为 “经验 的科学 ”或“经验 的理论 ”，是关于 “经验 是什么 ”的理 论。但是他指出

16、，黑格尔的经验概念绝不是康德意 义上的，黑格 尔的现象学也不是关于 经验的知识，黑格 尔不会随意或没有理由地把 “经验 ”概念置于中心地位。他 认为，两者的区 别在于：康德或 传统意义上的产生经验意味着， “自己通 过对事情的直 观来证明和证实关于某物的意 见 ”;而黑格尔意义上的产生经验意味着， “事情自己 证明自己是如何与 经验处 在真理之中，也就是让自己被 证实 ”。前者的典型代表是舍勒在 1910 年前后 讲的“现象学经验 ”，后来胡塞 尔也在此意 义上使用这一经验概念，认为现 象学描述了被正确理解的 经验主义和实证主义。与此相反，黑格尔的经验与生物和 历史的理解无关，它不是 对作为客

17、体的意 识或经验行动的分析，而是意识作为主体自己 产生关于它自身的 经验。在 产生经验的过程中，意 识借助经验认识 到自身，在 经验中把握自身。具 体讲，意识首先借助某物，然后 发现 它并不是它所显现的那样，它在其真理中是一个它物，但是，意 识并不是把 这个它物扔到一 边，而是认为它的如此之 显现也属于 产生经验的范围。 这里海德格 尔要强调的是，意 识是经验的主体，不是客体，只有在它作 为绝对 知识的某个特定意 义上它才是 经验的客体，可以借助它产生经验 。但是它通 过经验认识 到这些经验是关于它自身的 经验 。在后来的 1942/1943 年的讲课中，海德格 尔再次以 “黑格 尔的经验概念

18、 ”为题 ，讲述了精神 现象学 “序言 ”和“经验 ”概念的某些 问题，比 1930/1931 年的讲座要详细些，更突出他要 强调的重点。海德格尔重视经验 概念是一个 值得注意的 倾向。 “经验 ”在康德那里是核心概念，只有经验内的知识才是可能的。黑格 尔当然不排斥 经验，但他 强调经验 必须上升为概念，才成其为哲学。黑格 尔之后，随着自然科学的 胜利，经验概念一方面受到 实证主义的喜 爱，另一方面却逐步被 转向人文主 义立场的哲学所抛弃，大家偏 爱一个替代它的概念 “经历 ”。狄尔泰应是始作俑者， 经历概念强调人的心理活 动，更重 视主体性，脱离 对象性与客 观性。当海德格 尔要批评新康德主

19、 义的心理学 趋向时，他应该不是偶然地在 这里向黑格 尔的“经验”概念靠 拢，他认为意识“必须连同自己一起 产生经验 ”，“经验 ”就是意 识或精神的自身运动，它要和那些当下在 场的东西打交道，成 为它物，然后借助它 们回到自身，成 为绝对 知识。如果始 终停留在心理 层面，缺乏成 为它者的 经验，就是不完整的，所以 现象也属于精神存在的本 质。这 里海德格 尔对黑格尔辩证运动的两个根本性 环节，即绝对的东西“自身成为它物 ”和“返回其自身 ”明 显是表示 赞成的，而 这两个环节都是意识本身在经验中才能 发生的。他 认为意识产生经验的活动就是一种 “运 动”。我们认为 ，重视运动概念似乎使海德

20、格尔能够以动态的观点去筹划 “存在 ”问题。在后来的哲学 论稿 “前瞻 ”里，他 说道， “未来的思想乃是一种思想进程，通 过它，迄今 为止完全隐而不显的存有之本 现的领域得以穿越，因而才得以澄明，并且才 获得其最本己的特征。 ”其中本有之思的六个 “关 节 ”，体 现了存在 历史性思想的 轮廓，相互生 发，相互激 荡，但却不是 逻辑推演意义上的体系。何况 “本有 ”(Ereignis)一词的原义就有 “事件、 发生”的意思，它最后如何一步步 “成为 己有 ”，都离不开运 动。哲学的起点与 终点 “黑格 尔的精神 现象学既不是今天意义上的现象学，也不是哲学立场的类型学，也不是一个哲学导言。它是

21、由欧洲哲学的引导问题 和基本 问题所推动的、由德国唯心主 义(非任意的 ) 所迫使而 进入一个特定方向的理性的 绝对自我展 现 (理性一 逻辑) ，黑格 尔在绝对精神之中找到了它的本 质和现实性。 ”这 句话体现了海德格 尔对精神现象学的基本 评价。他 认为，自初始起，黑格 尔现象学的目的和任 务就在绝对知识的要素中活 动，所以它敢于冒 险去扩展这种要素。有人指 责黑格尔，认为 “黑格 尔在起始就 预先设定了他要在 结尾时所赢得的东西 ”，海德格 尔认为这 不能成为反对黑格尔的理由，因为哲学的本 质就在于，一旦它从哲学基本 问题出发，它就必然已 经预先设定了那些它将要言说的东西。哲学就是 这些

22、预设东西的展开，就是精神回到其自身。所以我 们要“参与 ”哲学，在哲学中与它的 “本 质之物 ”相遇， 这种对本质之物的参与才是哲学解 释的真正核心。海德格 尔认为 我们今天读精神 现象学，就在于我 们希望与黑格 尔 “亲缘 ”或 “相近 ”。“相近”表示我 们都有义务回答哲学提出的第一和最后的那个 实质必然性 问题，但也表示我 们与他是有不同的，不是同 样和同一个 东西。讲座接近尾声 时，海德格 尔发出了自己批判性的声音： 绝对的东西真的存在于精神现象学之中 吗?如果哲学的 绝对之起点最后要通 过其终点的完成来 证明，那么它也是不能成立的，因 为一个要被 证明的东西最终还是有限的。在 这里。

23、他与前人拉开距离，要走一条自己的道路。 为此，他多次思考关于 “起点 ”问题。我们认为 起点和终点的问题涉及哲学的基本 问题之一，哲学之所以以形而上学 问题为开端不是偶然的，它是人 类对自己之外的、无所不包的、有广袤普遍性 问题的提问，带有绝对性质。但如何 认识或界定 “绝对 之物 ”则是矛盾的，因 为人生活在 时空中，必 须从一个经验的、有限的 东西，从直接性出 发，从有限 过渡到绝对，所以 总会陷于 “悖论 ”。哲学由此才永 远处于 “争辩 ”之中，才有自己的魅力和 杀伤力。以上主要从文献方面介 绍了黑格 尔与海德格 尔的某些异与同。 总体来看，第一，海德格尔全集第 32 卷是理解海德格

24、尔 20 世纪 30 年代思想 “转弯 ”的一篇重要文献，它 们也是理解他哲学 论稿的重要前提之一。它揭示了他的某一思想之源，展 现了他的一个一贯基本哲学立 场：追求一种 “绝对 ”、 “科学 ”、 “总 体 ”、 “本真 ”意 义上的哲学，并且以 对“存在 ”的提 问为核心。可以将 GA32 与后来的哲学 论稿进行对比性的研 读，两者的思想关连需要进一步研究。第二，本卷 显示了海德格 尔丰富娴熟的哲学史知 识，对古希腊哲学和德国古典哲学文献的深刻了解，他 驾轻就熟地在文献中抓住一些关 键点，以此来 阐发自己的思想。所以，哲学史是他用来廓清自己思路的原料。第三，既然他 对经典文献的解读是 “六

25、 经注我 ”式的，那么 这种解读就有 强烈的目的性和任意性，并 时常偏离著者的原意。正是在 这种时而“过度 ”的解 读中，他有了自己不同于 “常人 ”的观 点。哲学意味着 “ 智慧 ”， 爱 智慧并不 仅仅 意味着追 寻 智慧，更意味着最根本的惊奇：万物如何聚集 为 一个整体的世界，存在是如何和 谐 的。在 一意 义 上;现 象学引 导 我 “回到哲学本身 ”：因 为现 象学不再 然去问 世界是什么，而是去 问 世界 “如何是 ”， 象学所指向的不是哲学研究 对 象之实 事性的 “什么 ”，而是哲学研究的 “如何 ”。另外，哲学首先是一种 “思”的活 动 ，但人 却更多地把眼光停留在了 这 种活动 的 物上。 象学以一种激 进 的 “做 ”哲学的方式 试图 恢复哲学的原貌，它 “是一种的 做 哲学的方式，是一种 践 ，而不是一套体系”。哲学之思始于惊奇，现象学的 置使我 永 远处于惊奇之中。 悬 置是 “回到 实 事本身 ”的基本前提和道路，是现象学之 “思 ”的 态度的基本