我国建立存款保险制度的立法思考

1、我国建立存款保险制度的立法思考目录一、我国建立存款保险制度的必要性分析 1（一）建立存款保险制度有利于降低金融风险 2（二）建立存款保险制度有利于保护存款人的利益 2（三）建立存款保险制度有利于多元化的金融竞争 3二、我国建立存款保险制度的立法建议 3（一）建立集中的存款保险体制 3（二）选择混合型存款保险机构组织模式 3（三）赋予存款保险机构多重职能 4（四）确立强制的参保方式和有限的保险范围 4（五）实行有差别的保险费率；5（六）确立科学合理的理赔标准 6参考文献6内容摘要 银行是现代经济的核心。存款保险制度作为银行 安全网”的一个组成 部分，在降低金融风险，防止挤兑发生及危机扩散；保护小

2、额存款人 的利益；促进多元化的金融竞争；减轻政府负担等方面具有重要意义。 为此，我国应尽快创建存款保险制度。本文将从存款保险体制、存款 保险机构的设置、存款保险机构的职能、存款保险的参保方式和保险 范围、存款保险费率、理赔标准等多方面为我国建立存款保险制度提 出立法建议。关键字：存款保险；银行；金融风险随着我国金融改革的不断深入，金融机构之间的竞争也逐步激烈，优胜劣汰在所难免。银行金融机构作为独立核算的法人一旦破产倒闭，谁来为存款人的利益提供保障？若央行独家承担最后贷款人和救援者的责任，这等于把全国的信用风险都压在央行一家身上，给央行造成极大的负担。因此， 我国应借鉴国外先进经验，结合我国实际

3、情况，尽早建立存款保险制度，给金融机构建造一道“安全网 ”，从而更好地促进我国金融改革与发展。一、我国建立存款保险制度的必要性分析存款保险制度又称显性存款保险制度，是指由经营存款业务的金融机构，按照所吸收存款的一定比例，向特定的保险机构缴纳一定的保险金，当投保金融机构出现支付危机、破产倒闭或者其他经营危机时，由特定的保险机构通过资金援助、赔偿保险金等方式，保证其清偿能力。 存款保险制度既是为金融体系提供一张安全网，防止个别银行的危机扩散到其他银行而引起银行恐慌和金融危机；还有助于保护存款人利益，维护公众对银行体系的信心。存款保险制度系美国首创，1929-1933 年世界性的经济危机给美国带来了

4、沉重打击。到1933 年夏，整个国家有一半的银行倒闭（主要是小银行） 。为保护存款人的利益，恢复社会公众对银行的信心，美国国会在 1933 年通过 格拉斯斯蒂格尔法（ Glass steagall Act ） ，设立联邦存款保险公司，挽救了在经济危机冲击下濒临崩溃的美国银行体系。 截至目前，全世界已有67 个国家建立了显性存款保险制度，55 个国家建立了隐性存款保险制度 。存款保险制度通常是一国通过立法明确地设立的，我国目前没有建立存款保险制度，而实际上政府长期为金融机构提供隐性存款保险，即政府为了稳定金融体系，避免危机扩散而对被关闭的金融机构吸收的存款在一定程度上给予保险 。在我国，人们已形

5、成了一个固定观念，认为银行都是国家开办的，把钱存入银行即安全又保险，因而银行储蓄一直是人们安放闲置资金的首选渠道，这一观念在市场经济体制时代显得相当危险。储户没有风险意识，政府却要背上要为银行偿债的 “心理预期 ”负担和财政负担，这极不利于银行的市场化运行。目前， 金融改革的深入打破了国家银行大一统的局面，出现了形态多样、独立核算的各级各类金融机构和非银行金融机构，许多新涌现的金融机构并非是由国家作为其最后的保证人，但普通老百姓却往往对此没有清醒的认识 。并且长期以来四大国有银行其实是由国家信用做隐性担保的，所以储户宁愿承受低利息，也愿意把钱存在国有银行。“但目前，转型后国有银行已变成股份制银

6、行，通过市场化方式经营的，国家不可能承担那么多风险；另一方面，即使这种名义上付钱给储户， 但国家补偿还是会用国库来补偿的，流通中的货币过多造成通货膨胀，说到底还是个人损失 ” 。鉴于我国现行的隐性存款保险的诸多局限性，各界要求我国建立存款保险制度的呼声也越来越高。2004 年年初，央行行长周小川在北京大学中国经济研究中心“外汇注资与银行不良贷款处置”的演讲中提 出，我国建立存款保险制度已是必然趋势。 笔者认为尽早建立存款保 险制度，可以从以下多角度发挥其保护金融安全的作用。（一）建立存款保险制度有利于降低金融风险，防止挤兑发生及危机 扩散。建立存款保险制度可以为金融体系建造一道安全网， 当个别

7、银 行出现流动性风险时，存款人因为有了相关的法律制度作保证， 不再 产生巨大的恐惧心理，避免该银行发生挤兑风潮、传染其它与之有业 务联系的金融机构，同时还给其解决问题带来时间上的缓冲。因此， 存款保险这种事后补偿措施起到了事前监督的作用，有效消除发生大面积挤提的系统性风险。（二）建立存款保险制度有利于保护存款人的利益。金融机构存在较 高风险，金融风险需要相应的保险措施。建立存款保险制度，就有专 门的保险机构集中管理并有效运营保险基金， 行使法律所赋予它的权 利。在投保银行面临支付危机时提供救助， 在投保银行破产倒闭时依 法清偿存款人的存款，从而保护了存款人（尤其是小额存款人）的利 益。（三）建

8、立存款保险制度有利于多元化的金融竞争。目前，我国众多 的银行及非银行金融机构之间的市场竞争已日益激烈，随着改革开放的深入发展，国内金融业还要接受国际竞争的挑战， 优胜劣汰在所难 免。建立存款保险制度就是在金融体系中建立一个竞争机制和破产机 制，使得个别银行在经营不利时可顺利退出，又不会损害到广大储户 利益，为激烈的金融竞争提供了安全保护。二、我国建立存款保险制度的立法建议综合以上分析，笔者认为我国应尽早建立存款保险制度， 并且该制度 应以立法形式确定，以保证其权威性和稳定性，立法时既要吸取国外 的先进经验，又要紧密联系我国实际，力求作到趋利避害。本文对立 法主要框架提出以下建议：（一）建立集中

9、的存款保险体制存款保险基本上存在两种体制，一种是集中体制，即全国只设单一的、 高度集中的、面向所有金融机构的存款保险机构，目前大多数国家采 取这种体制；一种是分散体制，即针对金融机构的不同类型，提供不 同的保险安排。本人认为我国应采取集中体制，即建立全国统一的存款保险机构，使 存款保险权集中于中央，范围覆盖全国，在全国范围内统一制度、统 一组织、统一运作。因为集中体制有利于保险力量的集中，使保险机 构保持强大的实力去应对金融风险，稳固社会对金融机构的信心。（二）选择混合型存款保险机构组织模式根据出资方式的不同，各国存款保险机构的组织形式可分为三种： 一 是由政府出资设立公营的存款保险机构，称官

10、方模式，美国、加拿大、 英国等属于该种模式；二是由政府和金融机构共同出资设立公私合营 的混合型存款保险机构，属于官银模式，如日本存款保险公司由政府、 日本银行和银行业联合出资；三是由金融同业出资设立行业性的民营 存款保险机构，即非官方模式，法国、德国、意大利等国采取这一模 式。本人认为，就我国而言，如果完全由金融同业出资设立民营存款保险 机构，由于缺乏强制性，会影响对危困金融机构的迅速及时处理；我 国财政资金紧张，完全由政府独立出资建立也有困难。因此，较好的 选择是由政府和银行业共同出资创办为宜。 政府以财政拨款的方式一 次性注入相当规模的资金，除政府出资外，中国人民银行及投保银行 也应认购一

11、定股份，共同组建存款保险公司。这种制度设计既能增强 存款保险机构资金势力，又有利于其更好的防范风险，稳健经营，在 一定程度上避免道德风险。（三）赋予存款保险机构多重职能就世界各国存款保险机构的职能看， 有单一和综合之分。单一职能只 限于保险基金的筹集管理和投保金融机构破产时对存款人进行赔付， 即最基本的保险职能；综合职能则不仅包括保险职能， 还包括对投保 金融机构的各种援助职能和一定的监管职能。本人认为我国存款保险机构的职能定位也应综合化，立法应赋予存款 保险机构多重职能。主要包括：一是存款保险职能，即聚集保险资金， 补偿存款损失；二是监管职能，即对投保金融机构进行的实力、清偿 能力、信贷质量、盈余状况及风险规避能力等方面进行监管。三是危 机救助职能，即对处于困境但还未丧失清偿能力的金融机构进行拯救， 当投保机构出现支