深圳市城市生活垃圾处理社会总成本分析-数学建模论文

1、深圳市城市生活垃圾处理社会总成本分析摘 要随着各大城市的不断发展，城市居民生活垃圾产生量也随之增长，计算处理生活垃圾的社会总成本对指导垃圾处理具有重要意义。本文针对深圳市垃圾处理现状，建立并改进深圳市城市垃圾处理社会总成本分析模型，给出深圳市垃圾处理的建议。针对问题一，要求建立深圳市城市垃圾处理社会总成本分析模型，结合北京市城市生活垃圾焚烧社会成本评估报告20170321和深圳市生活垃圾处理工作志愿者调研笔记的调研方法和数据，建立生命周期评价（LCA）模型。通过查阅深圳市统计年鉴与深圳市基准地价，得到深圳市的地价与人均可支配收入等条件，确立深圳市城市垃圾处理社会总成本。模型包括土地成本、收运成

2、本、分类处理成本、处理设施成本、健康成本和电价补贴，将各类成本加和得到深圳市城市垃圾处理社会总成本。针对问题二，要求完善问题一的模型并计算当前及未来十年的社会总成本及各成本的变化趋势，结合上述文件中的调研方法和数据对问题一中的模型进行完善，将四种模式各三个时期下的各个成本进行详细的求解，得到具体的深圳市生活垃圾处理诸模式的直接成本估算方法。利用MATLAB进行求解，分析结果发现：未来十年的社会总成本呈现升高趋势；各个社会成本的比例有所变化，健康成本占得比例最高；近期各模式社会总成本基本相同，中远期模式三的社会总成本最低，模式二的社会总成本最高。 各模式的当期社会总成本以及未来十年的总成本数量见

3、表3、4、5和6，诸模式下各分项成本比例的变化趋势见图1、2、3和4。本文建立深圳市城市垃圾处理社会总成本模型并较好的分析了各个处理模式的社会总成本，并且对模型的优缺点进行了合理的评价，对深圳市城市垃圾的处理方式具有参考价值。关键词：垃圾处理；成本分析；生命周期评价；健康成本；MATLAB 11. 问题重述2017年3月18日，国务院向全国发布了生活垃圾分类制度实施方案，这标志着中国垃圾分类制度建设开始了一个全新阶段，垃圾分类已成为推进社会经济绿色发展、提升城市管理和服务水平、优化人居环境的重要举措。为了保证这一目标能够顺利实现，必须对城市生活垃圾分类处理（包括但不限于分类投放、分类收集、分类

4、运输、分类处理）的全过程总成本，进行科学计算及动态监测。请收集相关资料、参考附件材料，完成下述工作：1、建立深圳市城市垃圾处理社会总成本分析模型；2、基于问题一的模型，完善附件1中提及的深圳市生活垃圾处理诸模式的直接成本估算方法，并估算各模式的当期社会总成本以及未来十年的总成本数量、及诸模式下各分项成本比例的变化趋势。2. 模型假设1) 由于难以获取填埋场的内部数据，假设内部成本为0；2) 假设焚烧灰渣的体积为1015%的中间值，即为12.5%；3) 假设焚烧补贴逐渐减少；4) 假设近期所有模式按照现状模式运行。3. 通用符号说明序号符号符号说明1第i种方法处理的垃圾质量2第i种方法处理垃圾的

5、价格3第i种成本4未来第n年深圳市人口总量5未来第n年深圳市人均可支配收入4.深圳市城市垃圾处理社会总成本分析模型的建立4.1问题分析 本文要求建立深圳市城市垃圾处理社会总成本分析模型，拟建立生命周期评价（LCA）模型。首先对附件1进行了详细的分析，结合附件2得到社会总成本包括：固定成本、可变成本和健康成本。其中固定成本分为土地成本和建设成本，可变成本分为垃圾处理费、电价补贴、渗沥液补贴、底灰处理补贴和飞灰处理补贴，查阅有关深圳市的文件等，得到关于深圳市的各个价格，将各类成本相加，得到最终的深圳市城市垃圾处理社会总成本分析模型。4.2模型建立通过对问题的分析，建立生命周期评价模型，建模如下：（

6、1）土地成本：查阅深圳基准地价得到2013年各地区地价，估算各垃圾填埋场的平均地价为，估算深圳四年郊区地价涨幅为。设2017年为未来第0年，每年地价涨幅为8.75%，则未来第n年的土地成本为 （4-1）其中A为每年填埋垃圾需要占的地方。（2）收运成本根据附件1中城管部门的统计数据，深圳市生活垃圾目前的基本收运成本大约为60元/吨（10公里以内），10公里以外的增量收运成本为1元/吨公里，20公里以外的增量收运成本为1.5元/吨公里。得到公式 （4-2）其中为一年的生活垃圾数目；为垃圾填埋场距离市区的平均运距。（3）分类处理成本根据附件1得到各种处理方法的成本：焚烧为：近期，中期，远期；填埋为；

7、发酵为；单独处理的厨余垃圾为；源头分类收集为。总处理成本为： （4-3）其中为第i个处理方法的均价；为各种方法处理的垃圾质量。（4）处理设施成本目前垃圾焚烧厂多采用BOT方式建设，政府在此过程中基本不需要进行投资。因此，政府的投资成本可视为0，相应的全过程成本可全部计入处理成本。 （4-4）（5） 电价补贴假设用于焚烧发电的生活垃圾数目为吨，上网电量为限额量280 kW·h 。根据附件2得到三个发电厂的发电量自用率，取17.5%的自用率计算。深圳电价0.68元/kW·h，燃煤发电上网电价为0.4421元/kW·h，即每度电补贴0.2379元计算，补贴额度为 （万元

8、） （4-5）（6） 健康成本查询深圳市统计年鉴得深圳市面积为1996.85平方公里，经过计算得到表1。表1 深圳市统计结果年份人口（万人）人口增长率（%）人均可支配收入/元人均可支配收入增长率（%）人口密度（）20141077.891.440948539820151137.875.6446339.0569820161190.844.6486959.15964根据表1得：取各年人口增长率的平均值3.97%为深圳市人口增长率即人口密度增长率，之后的每年均按照此增长率计算；取人均可支配收入增长率的平均值9.05%为以后的人均可支配收入增长率。a)深圳市未来第年的人口为 （万人） （4-6）假设人口

9、平均分布，1125个坐标点的致癌风险代表其所在网格的风险，则每个网格的人数为万人。参考附件2北京市的计算结果，得到深圳市致癌人数之和，为人/年。b)未来深圳人均可支配收入为 （元） （4-7）将收入参数代入“工资风险模型”中可得深圳市个体生命价值的估计为万元。2015年癌症次均住院费用为41314.48元治疗费+非治疗费），按6%的折现率折算到未来第年为万元。由（1）（2）得如以人均住院1次计算，未来第年人健康成本为 （万元）（4-8）虽然健康损失核算在污染源、排放、扩散、暴露等估计都存在不确定性，但依然是成本较低、解释性强的衡量方法。因为，污染物监测方法的成本更高，且难以监测到低于一定限值的

10、污染物，而流行病统计方法无法解释污染物排放与发病率的关系。本研究已通过保守估计选择参数避免造成对健康损失的过高估计。因而垃圾填埋场的年成本为 （4-9） （4-10）5. 不同模式下垃圾处理总成本模型的建立、求解5.1问题分析本问题要求完善问题一的模型并求解诸模式下当期社会总成本以及未来十年的总成本数量，根据问题一的模型，对附件1给出的计算方法进行具体的求解，将实际情况带入模型中，对查不到的条件进行忽略，最后得到完善后的模型，之后求解。5.2模型准备根据题意预测未来十年的深圳市城市生活垃圾总量为 （5-1）其中为2014年深圳市城市生活垃圾总量；为生活垃圾年增长率，近中远期分别为6%、4%、3

11、%。编写MATLAB程序求解模型得到当前及未来十年的垃圾总量。程序见附录1。表2 预测垃圾总量年份20172018201920202021202220232024202520262027垃圾总量/万吨644.51683.17724.17767.62798.32830.26863.47898.00933.92961.94990.80表2为预测的今年以及未来十年的年垃圾总量，每一年的垃圾总量都在增加，十年间约增长了350万吨。5.2模型建立基于问题一建立的模型以及附件1的分析，将当期和未来十年一共11年分为近期、中期和晚期，近期为20172020年，中期为20212025年，远期为20262027

12、年。将模型分为四种处理模式的模型。 深圳市目前在运行的焚烧厂共4座，合计设计处理能力7125吨/日，按年运行时间为300天计全年焚烧厂共可处理垃圾约215万吨。近、中、远期的生活垃圾产生量的年平均增长速度分别为6%、4%和3%，可预测近、中、远期的预测年产生规模分别为783万吨、953万吨、1105万吨。1.现状模式（混合收集+部分卫生填埋+部分焚烧+部分简易堆填） 在现状模式下，超出现有垃圾焚烧处理能力之外的垃圾都采用填埋方式处理。中期在东部新增一座卫生填埋场，平均运距为40公里，超出现有垃圾焚烧处理能力的垃圾全部运往东部填埋场进行处理。表3 现状模式近期社会总成本分析成本公式解析土地成本填

13、埋场内的垃圾堆填密度一般为0.8吨/立方米，平均填埋高度按20米计，垃圾焚烧的用地需求约为3050平方米/吨日处理规模，可计算每年用地面积。收运成本由于下坪填埋场距市区约为10公里，老虎坑填埋场距市区约为20公里，下坪填埋场与老虎坑填埋场承担的垃圾处理负荷为1:1，可得收运成本。分类处理成本现状全年焚烧厂共可处理垃圾约215万吨，其余的垃圾直接掩埋。处理设施成本新建填埋场需投资约25.0亿元。按使用年限16年计，平均每年约需1.56亿元。电价补贴目前焚烧的垃圾总量为215万吨健康成本由垃圾焚烧后产生的二噁英导致表4 现状模式中期社会总成本分析成本公式解析土地成本同近期收运成本由于要在距市区40

14、公里的地方建填埋场，超出现有垃圾焚烧处理能力的垃圾全部运往这里，所以成本增加。分类处理成本现状全年焚烧厂共可处理垃圾约215万吨，其余的垃圾直接掩埋，但焚烧处理费上涨。处理设施成本新建填埋场需投资约25.0亿元。按使用年限16年计，平均每年约需1.56亿元。电价补贴目前焚烧的垃圾总量为215万吨，中期补贴减半。健康成本由垃圾焚烧后产生的二噁英导致。表5 现状模式远期社会总成本分析成本公式解析土地成本同中期收运成本同中期分类处理成本现状全年焚烧厂共可处理垃圾约215万吨，其余的垃圾直接掩埋，但焚烧处理费继续上涨。处理设施成本新建填埋场需投资约25.0亿元。按使用年限16年计，平均每年约需1.56

15、亿元。电价补贴由于电价补贴无益于垃圾分类，后期取消补贴。健康成本由垃圾焚烧后产生的二噁英导致。2.模式一（混合收集+全量焚烧+灰渣填埋+中心城区垃圾全量转运）模式一以焚烧为主，现在采用填埋方式处理的垃圾全部改用焚烧方式处理。由于焚烧灰渣物化性质稳定且不臭，灰渣填埋场的选址相比卫生填埋场的选址要容易得多，且焚烧灰渣容易通过循环利用的方式重新用于城市建设活动。因而不考虑灰渣填埋的面积。表6 模式一近期社会总成本分析成本公式解析土地成本填埋场内的垃圾堆填密度一般为0.8吨/立方米，平均填埋高度按20米计，垃圾焚烧的用地需求约为3050平方米/吨日处理规模，可计算每年用地面积。收运成本由于下坪填埋场距

16、市区约为10公里，老虎坑填埋场距市区约为20公里，下坪填埋场与老虎坑填埋场承担的垃圾处理负荷为1:1，可得收运成本。分类处理成本现状全年焚烧厂共可处理垃圾约215万吨，其余的垃圾直接掩埋。处理设施成本考虑到目前垃圾焚烧厂多采用BOT方式建设，政府在此过程中基本不需要进行投资。因此，政府的投资成本可视为0。电价补贴目前焚烧的垃圾总量为215万吨。健康成本由垃圾焚烧后产生的二噁英导致。表7 模式一中期社会总成本分析成本公式解析土地成本垃圾焚烧的用地需求约为3050平方米/吨日处理规模，可计算每年用地面积。收运成本由于要在距市区40公里的地方建填埋场，超出现有垃圾焚烧处理能力的垃圾全部运往这里，所以

17、成本增加分类处理成本将垃圾全部进行焚烧，将焚烧后产生的灰渣掩埋。处理设施成本考虑到目前垃圾焚烧厂多采用BOT方式建设，政府在此过程中基本不需要进行投资。因此，政府的投资成本可视为0。电价补贴由于电价补贴无益于垃圾分类，中期焚烧厂的电价补贴减半。健康成本由垃圾焚烧后产生的二噁英导致。表8 模式一远期社会总成本分析成本公式解析土地成本同中期收运成本新建的焚烧厂距市区约40公里，将之前焚烧厂承受不了的垃圾都运往新焚烧厂。分类处理成本将垃圾全部进行焚烧，将焚烧后产生的灰渣掩埋。处理设施成本考虑到目前垃圾焚烧厂多采用BOT方式建设，政府在此过程中基本不需要进行投资。因此，政府的投资成本可视为0。电价补贴

18、由于电价补贴无益于垃圾分类，远期焚烧厂的电价补贴取消。健康成本由垃圾焚烧后产生的二噁英导致。3.模式二（源头分类收集+湿垃圾生物处理+干垃圾焚烧+中心城区干垃圾转运）模式二是在垃圾产生源头即实施分类收集，垃圾在源头分为干、湿两大类。因此，收集到的垃圾相应为干、湿两大类，考虑到居民参与分类收集的积极性和垃圾投放的准确度，湿垃圾的比例按40%考虑，干垃圾的比例按60%考虑。干的部分采用焚烧方式处理，湿的部分暂考虑采用厌氧发酵技术处理。表9 模式二近期社会总成本分析成本公式解析土地成本填埋场内的垃圾堆填密度一般为0.8吨/立方米，平均填埋高度按20米计，垃圾焚烧的用地需求约为3050平方米/吨日处理

19、规模，可计算每年用地面积。收运成本由于下坪填埋场距市区约为10公里，老虎坑填埋场距市区约为20公里，下坪填埋场与老虎坑填埋场承担的垃圾处理负荷为1:1，可得收运成本。分类处理成本现状全年焚烧厂共可处理垃圾约215万吨，其余的垃圾直接掩埋。处理设施成本考虑到目前垃圾焚烧厂多采用BOT方式建设，政府在此过程中基本不需要进行投资。因此，政府的投资成本可视为0。电价补贴目前焚烧的垃圾总量为215万吨。健康成本由垃圾焚烧后产生的二噁英导致。表10 模式二中期社会总成本分析成本公式解析土地成本垃圾焚烧的用地需求约为3050平方米/吨日处理规模，厌氧发酵处理考虑集约用地的原则按6080平方米/吨日处理规模，

20、可计算每年用地面积。收运成本由于厨余垃圾处理设施运距为10公里、垃圾焚烧厂运距40公里。分类处理成本源头分类收集的补贴标准约为423元/吨，60%的垃圾焚烧，且焚烧处理费上涨，40%的垃圾发酵处理。处理设施成本考虑到目前垃圾焚烧厂多采用BOT方式建设，政府在此过程中基本不需要进行投资。因此，政府的投资成本可视为0。电价补贴由于电价补贴无益于垃圾分类，中期焚烧厂的电价补贴减半。健康成本由垃圾焚烧后产生的二噁英导致。表11 模式二远期社会总成本分析成本公式解析土地成本垃圾焚烧的用地需求约为3050平方米/吨日处理规模，厌氧发酵处理考虑集约用地的原则按6080平方米/吨日处理规模，可计算每年用地面积

21、。收运成本由于厨余垃圾处理设施运距为10公里、垃圾焚烧厂运距40公里。分类处理成本源头分类收集的补贴标准约为423元/吨，60%的垃圾焚烧，40%的垃圾发酵处理。处理设施成本考虑到目前垃圾焚烧厂多采用BOT方式建设，政府在此过程中基本不需要进行投资。因此，政府的投资成本可视为0。电价补贴由于电价补贴无益于垃圾分类，远期焚烧厂的电价补贴取消。健康成本由垃圾焚烧后产生的二噁英导致。4.模式三（混合收集+末端分类+湿垃圾生物处理+干垃圾焚烧+中心城区干垃圾转运）模式三是在末端才通过人工分拣或垃圾压榨实现干、湿垃圾分离。因此，在末端收集到的垃圾相应为干、湿两大类，可按各50%重量考虑。干湿垃圾处理同模

22、式二。表12 模式三近期社会总成本分析成本公式解析土地成本填埋场内的垃圾堆填密度一般为0.8吨/立方米，平均填埋高度按20米计，垃圾焚烧的用地需求约为3050平方米/吨日处理规模，可计算每年用地面积。收运成本由于下坪填埋场距市区约为10公里，老虎坑填埋场距市区约为20公里，下坪填埋场与老虎坑填埋场承担的垃圾处理负荷为1:1，可得收运成本。分类处理成本现状全年焚烧厂共可处理垃圾约215万吨，其余的垃圾直接掩埋。处理设施成本考虑到目前垃圾焚烧厂多采用BOT方式建设，政府在此过程中基本不需要进行投资。因此，政府的投资成本可视为0。电价补贴目前焚烧的垃圾总量为215万吨。健康成本由垃圾焚烧后产生的二噁

23、英导致。表13 模式三中期社会总成本分析成本公式解析土地成本垃圾焚烧的用地需求约为3050平方米/吨日处理规模，厌氧发酵处理考虑集约用地的原则按6080平方米/吨日处理规模，可计算每年用地面积。收运成本由于厨余垃圾处理设施运距为10公里、垃圾焚烧厂运距40公里。分类处理成本源头分类收集的补贴标准约为423元/吨，60%的垃圾焚烧，且焚烧处理费上涨，40%的垃圾发酵处理。处理设施成本考虑到目前垃圾焚烧厂多采用BOT方式建设，政府在此过程中基本不需要进行投资。因此，政府的投资成本可视为0。电价补贴由于电价补贴无益于垃圾分类，中期焚烧厂的电价补贴减半。健康成本由垃圾焚烧后产生的二噁英导致。表14 模

24、式三远期社会总成本分析成本公式解析土地成本垃圾焚烧的用地需求约为3050平方米/吨日处理规模，厌氧发酵处理考虑集约用地的原则按6080平方米/吨日处理规模，可计算每年用地面积。收运成本由于厨余垃圾处理设施运距为10公里、垃圾焚烧厂运距40公里。分类处理成本60%的垃圾焚烧，40%的垃圾发酵处理。处理设施成本考虑到目前垃圾焚烧厂多采用BOT方式建设，政府在此过程中基本不需要进行投资。因此，政府的投资成本可视为0。电价补贴由于电价补贴无益于垃圾分类，远期焚烧厂的电价补贴取消。健康成本由垃圾焚烧后产生的二噁英导致。各项社会成本占总社会成本比例为 （5-1）其中表示第个模式表示第个成本5.3模型求解编

25、写MATLAB程序求解得到每个模式的各个成本以及社会总成本。程序见附录26。表15 各模式现状及未来十年社会总成本年现状模式一模式二模式三总成本（亿元）平均成本（元）总成本（亿元）平均成本（元）总成本（亿元）平均成本（元）总成本（亿元）平均成本（元）201738.21706.1936.65677.3636.65677.3636.65677.35201839.7692.0838.14664.8838.14664.8838.13664.88201941.25678.4239.69652.7639.69652.7639.68652.75202042.87665.1941.31640.9841.316

26、40.9841.31640.98202146.48680.350.09733.1569.351015.0538.12558.08202248.4668.2952.44724.273.121009.6840.09553.61202350.4656.6454.92715.4477.11004.4242.16549.23202452.84661.8957.68722.5580.531008.6944.13552.78202555.41667.3460.59729.7884.111013.0346.19556.4202658.38676.1167775.9588.51024.9548.9566.342

27、02761.23681.8270.38783.7792.441029.4551.19570.08分析表15得到：（1）每一年的社会总成本都在增加，其中模式二的社会总成本最高,主要由于模式二需要对垃圾进行源头分类收集，而源头分类收集成本较高。（2）模式三的社会总成本最低，由于模式三进行了干湿分离，对湿垃圾进行厌氧发酵技术处理，大大减小了二噁英的产生量，健康成本也大大降低。运用MATLAB程序画出各个模式下每类成本的变化趋势图。图1 现状模式下未来各年各类成本变化趋势图2模式一未来各年各类成本变化趋势图3模式二未来各年各类成本变化趋势图4模式三未来各年各类成本变化趋势根据图1、2、3和4分析可得：

28、（1）现状模式下健康成本所占比例大于60%，其余各项成本都较低，因而影响现状模式总成本的是健康成本；未来十年每一项成本的所占比例变化很小，因为现状模式在未来十年间处理模式不会有所变化。（2）模式一健康成本所占比例大于50%，因而是主要影响因素，处理成本在未来十年间将不断增高，因为处理成本与垃圾总量密切相关。（3）模式二在近期健康成本所占比例较大，中远期设施成本所占比例最大；除补贴成本之外每个成本所占比例相差不大。（4）模式三中远期社会成本下降较多，其他成本除补贴成本外所占比例相差不大。（5）健康成本在各个模式下占比例都是最大，健康成本是影响城市垃圾处理社会总成本的主要因素。6.模型评价本题建立

29、了生命周期评价模型，求解了各个模式深圳市垃圾处理社会总成本以及各成本的比例，该模型有优点也有缺点。优点：对各种成本考虑到位，建立的模型较好的反映了深圳市的垃圾处理情况；数据查找较为准确，并考虑每年的增长率，所求的的数据较为可信。缺点： 有些未查找到的数据例如税收补贴等，对其进行忽略，使得结果具有偏差。参考文献1郑秀君，胡彬，我国生命周期评价（LCA）文献综述及国外最新进展A，科学技术进步及对策，2013年，30（6）：155-160。2深圳市城市生活管理局，深圳市生活垃圾焚烧发电厂一览表（2016年6月27日）， ，2016年6月29日。2017年8月22日。3王波，基于生命周期评价的深圳市建

30、筑垃圾处理模式研究D，湖北省武汉市，华中科技大学，2012年。4田爱军,李冰,张新玲,韩敏,黄夏银，生活垃圾焚烧烟气排放中二噁英对人体健康的风险评价A，污染防治技术，2008年，21（6）：26-28。5洪大用，北京市城市生活垃圾焚烧社会成本评估报告R，中国人民大学，2017年。6深圳市基准地价（2013年），7深圳市统计年鉴2016年，8深圳市统计年鉴2015年，9深圳市统计年鉴2014年，附录附录1 未来每年垃圾总产量程序rubbish_table = zeros(1,14);rubbish_table(1,1) = 541.14*104; %2014年垃圾产量541.14万吨for ye

31、ar = 2015:2020rubbish_table(1,year-2013) = rubbish_table (1,year-2014)*(1+0.06);endfor year = 2021:2025rubbish_table(1,year-2013) = rubbish_table (1,year-2014)*(1+0.04);endfor year = 2026:2030rubbish_table(1,year-2013) = rubbish_table (1,year-2014)*(1+0.03);end附录2 现状模式程序%第一题：建立总成本分析模型/年：按现状分析% 总成本=直

32、接成本 +经济技术成本 + 社会成本function dataPro = Total_Cost_Analysis(year)%垃圾每年预测表：2017-2030table = 5411400,5736084,6080249.04000000,6445063.98240000,6831767.82134400,7241673.89062464,7676174.32406212,7983221.29702460,8302550.14890559,8634652.15486181,8980038.24105628,9339239.77069854,9619416.96381949,9907999.4

33、7273408,10205239.4569161,10511396.6406236,10826738.5398423; %垃圾总量每年数值（2017-2030）rubbish_quantity = table(year-2016);%将时间分期处理：2017-2020，2021-2025，2026-2030switch year case 2017,2018,2019,2020 %近期 rubbish_num_burn=215*104; rubbish_num_landfill = rubbish_quantity-rubbish_num_burn; land_cost = (rubbish_

34、quantity*0.0625+10.12*104)*573.75; class_cost = 0; handle_cost = rubbish_num_landfill*60+ rubbish_num_burn*100; transport_cost = 0.5*rubbish_num_landfill*60+0.5*rubbish_num_landfill*70+0.5*rubbish_num_burn*60+0.5*rubbish_num_burn*70 ; social_cost =(rubbish_num_burn/rubbish_quantity)*132089.23*(1+0.0

35、379)(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)(year-2016)+41314.48*(1+0.06)(year-2016+1); subsidy = 54.9549*rubbish_num_burn; %前期 100，中期50，后期取消，成本计算取负 case 2021,2022,2023,2024,2025 %中期 rubbish_num_burn =215*104; rubbish_num_landfill = rubbish_quantity-rubbish_num_burn; land_cost = (rubbish_quantity*0.0625+10.12*

36、104)*573.75; class_cost = 0; handle_cost = rubbish_num_landfill*60+ rubbish_num_burn*140; transport_cost = rubbish_num_landfill*100+ rubbish_num_burn*65; social_cost =(rubbish_num_burn/rubbish_quantity)*132089.23*(1+0.0379)(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)(year-2016)+41314.48*(1+0.06)(year-2016+1); subs

37、idy = 0.5*54.9549*rubbish_num_burn; %前期 100，中期50，后期取消，成本计算取负 case 2026,2027,2028,2029,2030 %远期 rubbish_num_burn =215*104; rubbish_num_landfill = rubbish_quantity-rubbish_num_burn; land_cost = (rubbish_quantity*0.0625+10.12*104)*573.75; class_cost = 0; handle_cost = rubbish_num_landfill*60+ rubbish_n

38、um_burn*180; transport_cost = rubbish_num_landfill*100+ rubbish_num_burn*65; social_cost =(rubbish_num_burn/rubbish_quantity)*132089.23*(1+0.0379)(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)(year-2016)+41314.48*(1+0.06)(year-2016+1); subsidy = 0*54.9549*rubbish_num_burn; %前期 100，中期50，后期取消，成本计算取负 otherwise msgbox(&

39、#39;亲，请重新输入年份：'); end%设施投资: equipment_cost = 1.56*108; %输出，分析:dataPro为数据集合 direct_cost = land_cost + class_cost + transport_cost + equipment_cost + handle_cost;total_cost = direct_cost+social_cost+subsidy ;%dataPro（11）: 分类，收运，设施，处理，技术，社会，补贴，收益，直接，总，均dataPro = land_cost,class_cost,transport_cost,

40、equipment_cost,handle_cost, . social_cost,subsidy,direct_cost,total_cost,total_cost/rubbish_quantity; end附录3 模式一程序%模式一：总成本=直接成本 +经济技术成本 + 社会成本function dataPro = Total_Cost_Analysis_model1(year)%垃圾每年预测表：2017-2030table = 5411400,5736084,6080249.04000000,6445063.98240000,6831767.82134400,7241673.890624

41、64,7676174.32406212,7983221.29702460,8302550.14890559,8634652.15486181,8980038.24105628,9339239.77069854,9619416.96381949,9907999.47273408,10205239.4569161,10511396.6406236,10826738.5398423; %垃圾总量每年数值（2017-2030）rubbish_quantity = table(year-2016);%将时间分期处理：2014-2020，2021-2025，2026-2030switch year cas

42、e 2016,2017,2018,2019,2020 rubbish_num_burn=215*104; %近期 rubbish_num_landfill = rubbish_quantity-rubbish_num_burn; land_cost = (rubbish_quantity*0.0625+10.12*104)*573.75; transport_cost = 0.5*rubbish_quantity*60+0.5*rubbish_quantity*70; handle_cost = rubbish_num_landfill*60+rubbish_num_burn*100; soc

43、ial_cost =(rubbish_num_burn/rubbish_quantity)*132089.23*(1+0.0379)(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)(year-2016)+41314.48*(1+0.06)(year-2016+1); subsidy = 54.9549*rubbish_num_burn; %前期 100，中期50，后期取消，成本计算取负 case 2021,2022,2023,2024,2025 land_cost = rubbish_quantity*62.87; transport_cost = rubbish_quantity*

44、65; handle_cost = rubbish_quantity*147.5; social_cost =(215*104/rubbish_quantity)*132089.23*(1+0.0379)(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)(year-2016)+41314.48*(1+0.06)(year-2016+1); subsidy = 0.5*54.9549*rubbish_quantity; %前期 100，中期50，后期取消，成本计算取负 case 2026,2027,2028,2029,2030 land_cost = rubbish_quantity*6

45、2.87; transport_cost = (rubbish_quantity-215*104)*100+65*215*104; handle_cost = rubbish_quantity*187.5; social_cost =(215*104/rubbish_quantity)*132089.23*(1+0.0379)(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)(year-2016)+41314.48*(1+0.06)(year-2016+1); subsidy = 0*54.9549*rubbish_quantity; %前期 100，中期50，后期取消，成本计算取负

46、otherwise msgbox('亲，请重新输入年份：'); end%分类费用class_cost = 0; %设施投资: equipment_cost = 0 ; %输出，分析 direct_cost = land_cost+ class_cost + transport_cost + equipment_cost + handle_cost;total_cost = direct_cost+social_cost+subsidy ;%dataPro（11）: 分类，收运，设施，处理，技术，社会，补贴，收益，直接，总，均dataPro = land_cost,class_c

47、ost,transport_cost,equipment_cost,handle_cost, . social_cost,subsidy,direct_cost,total_cost,total_cost/rubbish_quantity;end附录4 模式二程序%模式二：源头分类收集+湿垃圾生物处理+干垃圾焚烧+中心城区干垃圾转运 function dataPro = Total_Cost_Analysis_model2(year)%垃圾每年预测表：2017-2030table = 5411400,5736084,6080249.04000000,6445063.98240000,68317

48、67.82134400,7241673.89062464,7676174.32406212,7983221.29702460,8302550.14890559,8634652.15486181,8980038.24105628,9339239.77069854,9619416.96381949,9907999.47273408,10205239.4569161,10511396.6406236,10826738.5398423; %垃圾总量每年数值（2017-2030）rubbish_quantity = table(year-2016);switch year case 2016,2017,

49、2018,2019,2020 rubbish_num_burn=215*104; %近期 rubbish_num_landfill = rubbish_quantity-rubbish_num_burn; land_cost = (rubbish_quantity*0.0625+10.12*104)*573.75; class_cost = 0; transport_cost = 0.5*rubbish_quantity*60+0.5*rubbish_quantity*70; handle_cost = rubbish_num_landfill*60+rubbish_num_burn*100; social_cost =(rubbish_num_burn/rubbish_quantity)*132089.23*(1+0.0379)(year-2016)*(71.62*(1+0.0905)(year-2016)+41314.48*(1+0.06)(year-2016+1); subsidy = 54.9549*rubbish_num_burn; %前期 100，中期50，后期取消，成本计算取负 case 2021,2022,2023,2024,2025 land_c