常态化疫情防控期间医科院校大学生应对方式和社会支持评定相关研究

1、    常态化疫情防控期间医科院校大学生应对方式和社会支持评定相关研究    陈洁 龙欣甜 米飞 董玲莉 邓文航摘要：目的 为了解常态化疫情防控期间医科院校大学生的应对方式和社会支持评定水平及其相关关系。方法 2020年11月，抽取4205名医学生进行问卷调查，问卷内容包括一般情况、应对方式量表和社会支持评定量表。结果 在应对方式上，女生更擅长使用解决问题和求助的应对方式，而男生更擅长使用自责、退避和合理化的应对方式;在社会支持评定方面，男生的社会主观支持度高于女生，社会支持利用度低于女生，且应对方式与社会支持评定各维度间均有相关关系。多重回归分析提示，

2、性别、自责、退避、合理化对应对方式总得分有负向预测作用，解决问题、求助得分对应对方式总得分正向预测作用（p关键词：新冠;医学生;应对方式;社会支持评定;分类号：r7492020年，新冠肺炎疫情肆虐，早期造成了一定的社会恐慌。当前，疫情防控已进入常态化阶段，如何兼顾经济社会发展与疫情防控，确保人民生命安全，提出了新的课题。大学生尚未完全进入社会，正处于心理健康1问题高发时期。研究显示，部分返校大学生存在焦虑情绪2，且个体差异大。而个体在突发事件下的社会支持度会影响到个体的自我管理及治疗依从性3。医学生作为一个特殊的群体，面对长时间的封闭管理，消极的的应对方式和有限的社会支持途径将会影响到医科院校

3、大学生的学习状态、心理健康。本研究通过应对方式量表和社会支持评定量表测量医学生在常态化疫情防控期间的应对方式和社会支持程度，并探究其可能的影响因素，为今后高校在重大公共卫生事件下医学生的心理调试管理提出参考性意见。一、对象与方法1  对象2020年11月，采用方便抽样及滚雪球抽样法抽取昆明医科大学在校大学生，共发放问卷4305份，回收问卷4205份，有效回收率为97.68%。2  方法联系各学生辅导员对在校学生发放问卷，问卷内容包括姓名、年龄、民族等一般情况、应对方式量表和社会支持评定量表。其中应对方式量表选用由肖计划4等人编制，主体包括六个因子，各因子信度系数在0.63-

4、0.73之间，效度系数在0.5及以上;社会支持评定量表5选用1986年由肖水源编制，信度系数0.88，效度系数0.52，三个量表，共十个条目，可较好的反映个体的社会支持水平。3 分析方法调查问卷用spss 22.0软件包进行整理，导入sas 9.4，用t检验、方差分析、多重线性回归等统计学方法对数据行进一步分析。二、结果1  一般情况共调查4205名医学生，年龄1431岁，平均20.9±1.8岁;男生1371名（32.6%），女生2834名（67.4%）;大一1028名（24.45%），大二876名（20.83%），大三966名（22.97%），大四799名（19.00%）

5、，大五318名（7.56%），研究生218名（5.18%）;公共卫生学院1033名（24.57%），基礎医学院1493名（35.51%），康复学院520名（12.37%），人文与管理学院323名（7.68%），口腔医学院232名（5.52%），法医学院195名（4.64%），药学院190名（4.52%），研究生院219名（5.21%）。2  应对方式量表得分所调查的医学生中，主要的应对方式是解决问题（9.69±2.10），其次是求助（6.46±2.24）、合理化（3.84±2.22）、退避（3.14±2.41）、幻想（3.10±2.0

6、2），最低为自责（2.28±2.57）;性别之间，除幻想无差异以外，其余五种应对方式在男女生之间均有差异（均p<0.05）。见表1.3社会支持量表得分医学生在社会主观支持方面，男性得分高于女性;对支持的利用度方面，男性得分低于女性（p0.05）。见表2.4应对方式与社会支持评定的相关性分析常态化疫情防控期间医学生应对方式各量表得分与社会支持评定各维度得分之间有相关关系（均p<0.001），其中，解决问题和求助与客观支持、主观支持、利用度和社会支持总分均成正相关;自责、幻想、退避、合理化与客观支持、主观支持、利用度和社会支持总分均成负相关。见表3.5社会支持评定总得分的多重

7、线性回归分析以社会支持评定量表的总得分为应变量，以性别、年龄、年级、解决问题得分、自责得分、求助得分、幻想得分、退避得分和合理化得分为自变量，最终进入模型的变量共6个，其中性别、自责、退避、合理化得分对社会支持评定总得分有负向预测作用，解决问题、求助得分对社会支持评定总得分正向预测作用（均p<0.05）。见表4.三、讨论本次研究结果显示，医学生主要使用的应对方式是解决问题和求助，女生会更多地使用“解决问题”、“求助”的应对方式。性别在应对方式上的不同可能与性别角色6和社会文化等因素有关，男生会被认为需要承担更多的责任，女生情绪敏感，更容易用解决问题和求助的应对方式。这在社会支持评定的调查

8、中也有表现，男生的社会主观支持度高于女生，但社会支持的利用度低于女生。多重线性回归提示，相比于男生，女生的社会支持评定总得分平均低0.51分，虽然女生更会使用解决问题和求助的应对方式，但综合其他因素下，女生的社会支持度比男生;解决问题得分和求助得分每增加一分，学生社会支持评定总分平均增加4.89分和8.04分;自责、退避、合理化因子得分每增加一分时，社会支持评定得分分别减少2.54分1.86分和2.53分。这与相关的结果一致，说明应对方式可以直接影响社会支持水平，积极的应对方式，比如解决问题和求助，可以加深关系亲密度而获得更多的社会支持。消极的应对方式对社会支持度影响较大的首先是合理化，其次是

9、自责。合理化被认为是一种不成熟的心理防御机制，一定程度上产生退避情绪，自责会加重大学生心理负担，而退避会导致压力的不断累积，不断恶性循环给学生带来消极影响。综上，应对方式和社会支持度是密切相关的，因此，增加医学生的社会支持度可从引导学生的应对方式入手。鼓励学生通过解决问题和求助的方式面对问题，避免使用合理化、自责和退避的消极应对方式。同时高校应该制定个体化政策，心理辅导员应注重不同性别下的施教内容，对于男生，心理辅导员应通过多途径、多方面，主动和男生接触来帮助男生建设健康的心理。对于女生，心理辅导员应关注其情绪变化，引导女生正确态度看待事物，在新冠疫情下，大学生心理状况频发，高校应及时关注学生

10、心理健康，必要时给予心理干预，帮助学生塑造健康心理。参考文献：1 汪晶， 丁杨， 蒋茜璇， 等. 新型冠状病毒肺炎疫情期间安徽省高校学生焦虑抑郁水平及应对策略j. 中国健康心理学杂志， 2021， 29（2）： 266-270.2 潘苗， 张三强， 周升生， 等. 应激状态下大学生心理健康相关影响因素及应对方式j. 中国健康心理学杂志， 2021， 29（02）： 309-313.3 周晨曦， 李峥. 精神分裂症患者自我管理行为的认知-心理模型构建j. 医学与哲学（b）， 2018， 39（02）： 69-73.4 肖计划， 许秀峰. “应付方式问卷”效度与信度研究j. 中国心理卫生杂志， 1996， 10（4）： 164-168.5 肖水源. 社会支持评定量表的理论基础与研究应用j. 临床精神医学杂志， 1994， 4（2）： 98-100.6 高丙成. 中国大陆学生一般自我效能感研究的元分析j. 中国特殊教育， 2014（04）