新语言哲学视角下的专名理论

1、新语言哲学视角下的专名理论摘 耍：语言哲学形成于二十世纪七十年代，是理想语言学派， 日常语言学派和认知学派的综合体。木文将介绍在新语言哲学视角 下tyler burge与1 arson & segal的专名理论来说明新语言哲学 在结合了理想语言学派，日常语言学派和认知学派的优势后能更好 的解决传统的哲学问题。关键词：新语言哲学 理想语言学派 日常语言学派 认知学派 专名理论1.新语言哲学新语言哲学形成于二十世纪七十年代，是理想语言学派，日常语 言学派和认知学派的综合体。一是吸收了理想语言学派严密的形式 主义，关注对语言与现实之间的关系；二是吸收了日常语言学派对 物体描述的特点，重视日常

2、使用的细微差别，同样关注格莱斯的会 话含义；三是吸收了认知学派的人脑计算和表征理论，反对语言行 为主义，重视语义与语用理论与相关的语言与思维的经验结果的一 致。2新语言哲学下的专名理论那么新语言哲学的实践者又是如何解决传统的专名的这个哲学问 题的呢？这里将介绍关于专名的两个理论，一个是tyler burge的 专名理论，另外一个则是1 arson与segal的专名理论，两者在很 多地方都相互统一。burge的专名理论是罗素描述语理论的一个变体。他认为专名实际 上就是一种普通名称，也就是说，像桌了，猫这样的语词所含的属 性可以应用到其他的许多的物体。如果有一只名叫西尔维斯特的 猫，那么这个物体就

3、具有作为猫和作为西尔维斯特的属性。为了捍 卫自己的理论，burge指出，像普通名称一样，专名能够以复数形 式表示，也能和the,a这样的限定词使用，如：very few sylvesters, three madelines等。这个观点遇到一个难题，burge指出，即使 是在没有任何修饰语的情况下，专名可以单独使用，但是其他的普 通名称却不能在英语中单独的使用，如dog下面这个句子中：(10) *dog wants to chase cat在句子(10)中，dog和cat就只能看作室异常的名称，而不是普 通名称。因此在这一点上普通名称和专名是不一样的。burge解释 说，没有修饰语的名称实际上

4、有一个隐藏的限定词。如fido,当单 独使用时，实际上指的是that fido或the fido。而segal认为专名不是普通名称，而是一种特殊的语词，与说话 者大脑中的心理表达式想匹配，这种表达式是个休概念。这些个体 概念是具有这些名称的个体的信息的心理表达式，女口，专名david bowie与david bowie的个体概念匹配，包括歌手，会演奏萨克斯 管等信息。在segal看来，专名不能是普通名称，不能应用到其他 的个体，而是具有特殊个体的概念信息的标签。所以不能说有很多 人都有同样的一个名字david bowie,而是由很多个david bowie, 每一个david bowie与不同

5、的个体概念相关。在任务层面，认知学者根据说本族语的人的本能来决定他们所说 语言的特点。在考虑专名的问题上，这两个理论会对英语的句法有 不同的论断。burge的理论认为单独使用的名称实际上有一个隐藏 的限定词。但是这个观点却不能解释专名和公共名称是如何使用的 公共本能，如，为什么限定词和专名使用的时候可以不拼写出来， 而与公共名称使用时要拼写出来呢？为什么在有的特殊语境下，需 要将限定词置于专名之前？比如说对于问题where do you live? 的回答：(11a) i live in saint louiso(lib) *i live in that saint louis。(11a)为什

6、么就听起来自然，而(lib)听起来奇怪呢？如果说 saint louis是that saint louis的缩略式的话，为什么我们不 能说(lib)呢？在运算层面，认知学者根据语言知识是如何表征和处理的来看待 心理学证据。同样，这两个理论对于专名的心里论断是不同的。 burge认为提起来一样的专名是一样的名称，而scgal认为每个个 体名称是不一样的。如果segal是对的，那么就要证据证明人们趋 向于将听起来一样的名称用于一个个体。burge的理论论断专名不是一种特殊的名词，而segal的理论却相 反。如果segal是对的，那么我们就需要找出专名与普通名称之间 的心理不同。根据对成人的心理研究

7、，专名要比普通名称要难回忆 起，这就表明两者是经过了不同的存储和处理方式。在物理层面来 看，对大脑的某种损伤会导致人们对专名使用能力的丢失而使用普 通名称的能力却完好无损。这也就证明了专名是一种特殊的语词， 存储于大脑的专门区域。3.结语本文对于专名理论的详细的考察说明了新语言哲学的特点，那么 这种新的综合体是真正的语言哲学吗?还是语言学或心理学的一个 分枝呢？也有人提出对语言的分析能够帮助解决哲学的其他分枝 中的争论点，即使是提供一个出发点。当今的大多数语言哲学家们 仍旧对传统的哲学谜题和悖论非常敏感。burge与segal的专名理 论确实能够解释空名的问题，但是许多的哲学问题，哲学家们就坐

8、 在扶手椅上想想是不能解决的。新语言哲学的任务则是通过结合详 细的概念分析和精细的对语言、思维、大脑的研究的科学的经验结 果来解决传统的哲学问题。参考文献：1 burge, t. (1973) reference and proper names j joirrnal of philosophy 70 (14), 425-4392 dawson, m. r. w. (1998). understand in g cognitive science m maiden, ma: blackwel1.3 jackendoff, r. (2002) foundations of language: brain, mcaning, grammar, evolution m oxford: oxford university press.4 ryle, g(1949). the concept of mind m new york: barnes& noble.5segal, g. (2001). two theories of proper na