PBL联合CBL教学模式在手术室护理临床教学中的应用研究

1、    pbl联合cbl教学模式在手术室护理临床教学中的应用研究    廖秀琼【摘 要】目的 研究以问题为基础教学法（problem-based teaching，pbl）联合以案例为基础教学法（case-based teaching，cbl）教学模式在手术室护理临床教学中的应用效果，为临床手术室护理提供指导。方法 按照便利抽样法，对我院手术室2017年6月至2019年6月接收的100名实习护生进行研究。根据随机数表法，把护生均分为对照组和观察组。对照组护士接受传统的手术室护理教学模式，观察组护士接受pbl联合cbl手术室护理教学模式。比较两组护生临床教

2、学后的理论、操作考核的成绩，评判性思维能力测量表（critical thinking ability scale，ctdi-cv）分数以及其对临床教学效果的评分分数。结果 观察组理论、操作考核的成绩均明显高于对照组， ctdi-cv总分明显高于对照组，参与情感、教学方法、团队合作、学习效率评分均明显高于对照组，差异有统计学意义（p【关键词】手术室;护理;以问题为基础教学法;以案例为基础教学法;效果临床上手术室护理需要的专业性较强，要求护理人员具有非常娴熟的操作技能，可以对医师的手术进行积极的配合，同时集中精力处理患者术中可能出现的突发事件，协助手术的顺利完成1。经过探究，以问题为基础教学法（p

3、roblem-based teaching，pbl） 和以案例为基础教学法（case-based teaching，cbl）教学模式广泛应用在医学中，pbl核心是问题，主体是学生主动学习，cbl基础指导是临床案例，为更好地为医学服务，将pbl 和cbl教学模式融合一体，可以更好的适应临床医学发展2。本研究对我院接收的实习护生采用pbl 和cbl教学模式，教学效果良好。报道如下。1 材料与方法1.1 一般资料按照便利抽样法，对我院手术室2017年6月至2019年6月接收的100名实习护生进行研究，护生均为女性，学历均为大专。根据随机数表法，把护生均分为对照组和观察组。对照组50例，其中女43名，

4、女7名，年龄2126岁，平均年龄（25.13±0.84）岁。观察组50例，其中女42名，女8名，年龄2027岁，平均年龄（25.75±0.86）岁。两组性别、学历和年龄经比较，差异无统计学意义，p>0.05，有可比性。1.2 方法对照组进行传统教学：首先，由带教老师在手术室对护生进行授课，讲解内容包括手术室的相关知识、环境布局及其工作程序。由手术室工作5年以上经验的老师承担护生的带教工作，根据教学内容选择实习病例，指导其进行交接手术患者、整理手术器械台、外科洗手的技能操作。带教老师对实习的整个过程进行演示和分析，讲解操作的相关重点，护生通过观看和提问方式进行学习，由带

5、教老师讲解实习中相应的问题。观察组进行pbl联合cbl进行教学。pbl教学模式：设计与分析任务：带教老师提前1d为护生设计临床病例，按照具體的真实病例引导其设计手术护理，同时提出问题。集中讨论：带教老师引导护生对其疑问进行文献资料的查阅，培养其自学能力，提出解决方案，并予以补充。此外，带教老师还可通过情景模拟，向护生示范相关的护理操作，并由护生组成的小组开始模拟、演示，整个带教过程由带教老师引导护生解剖分析问题，激发其评判性的思维能力。总结与评价：带教老师引导护生分析和总结所学的内容，反复强调实习过程中的问题和教学重难点，每周综合评定护生的学习表现及效果。cbl教学模式：带教老师选择典型手术病

6、例展开分析，由护生扮演巡回和洗手护士、患者、医生等角色对手术的操作过程进行模拟，并模拟解决也许会出现的各种问题，带教老师纠正不规范的操作，要求护生进行反复的练习，至操作规范。1.3 观察指标比较两组护生临床教学后的理论、操作考核的成绩：理论考核是考核护生的理论知识，100道选择题，百分制;操作考核是考核护生模拟病例时，采集病史、书写护理文书、护理操作的实践，百分制。比较两组护生评判性思维能力测量表（critical thinking ability scale，ctdi-cv）分数：有4个维度、30个条目，每个条目从非常赞同非常不赞同，计61分，总分为30180分，分数越高，护生的评判性思维能

7、力越强。比较两组护生对临床教学效果的评分情况：自制教学效果评价调查问卷，包括参与情感、教学方法、团队合作、学习效率，从非常大无分别，计51分，分数和护生的教学评价成正比。1.4 统计学分析对数据进行统计时选择spss18.0软件包，计量资料采取t检验，表示为（），p<0.05，有统计学意义，反之，则无统计学意义。2 结果2.1 两组护生临床教学后的理论、操作考核的成绩比较： 观察组理论、操作考核的成绩均明显高于对照组，差异有统计学意义（p<0.05）。见表1。2.2 两组护生ctdi-cv分数比较： 观察组ctdi-cv总分明显高于对照组，差异有统计学意义（p<0.05）。见表2。2.3 两组护生对临床教学效果的评分比较：观察组参与情感、教学方法、团队合作、学习效率评分均明显高于对照组，差异有统计学意义（p<0.05）。见表3。3 讨论近年来，手术治疗变得十分普遍，手术室中护理人员的作用较大，其在术前准备器械，在术中协