Newcastle-Ottawa-Scale-NOS文献质量评价量表中文版

1、面对面酒吧市场推广方案Newcastle-Ottawa Scale (NOS )文献质量评价量表(中文版)病例对照研究注：每一项研究在“选择”和“暴露”上的每一个条目最多可以有一个而在“可 比性”上的条目最多可以有两个选择1) 病例的定义是否充分？a) 是，并有独立验证 (如至少2名医生共同对病例做出诊断；或至少依据 2种或2次的诊断结果；或者查阅了原始记录，如X线、医院病历)*b) 是，并有联动数据(如根据肿瘤登记数据中的ICD编码来判断是否为病例)或基于自我报告，但无原始记录c) 没有说明2) 病例的代表性a) 连续收集且有代表性的病例(如规定时间内患有目标疾病的所有合格病 例；或特定饮水

2、供应区的所有病例；或特定医院或诊所、一组医院、健 康 管理机构的所有病例；或从这些病例中得到的一个合适的样本，如随 机样本)*b) 存在潜在的选择偏倚或没有说明3) 对照的选择a) 社区对照*b) 医院对照c) 没有说明4) 对照的定义a) 没有疾病史(或未发生终点事件)*b) 没有说明来源可比性1）基于设计或分析所得的病例与对照的可比性a）研宄控制了 （选择最重要的因素，如年龄）（如设计时,病例和对照按年龄匹配；或两组人群的年龄比较无统计学差异）*b）研宄控制了其他重要的混杂因素（如设计时，病例和对照除按年龄匹配以 夕卜，还匹配了其他因素；或两组人群的其他重要混杂因素之间的比较无统计学差异）

3、*暴露1）暴露的确定a）可靠的记录（如手术记录）*b）在盲法（不清楚谁是病例，谁是对照）的情况下，采用结构化调查获得c）在非盲（已清楚谁是病例，谁是对照）的情况下进行的调查d）书面的自我报告或病历记录e）无描述2）病例和对照的暴露是否采用了相同的确定方法a）是*b）没有3）无应答率a）两组的无应答相同*b）无描述c）两组的无应答率不同且没有说明原因队列研究注：每一项研究在“选择”和“结局”上的每一个条目最多可以有一个“* ”。而在“可 比性”上的条目最多可以有两个“* ”。选择1) 暴露队列的代表性a) 能够很真实地代表社区人群的平均(请说明)*b) 基本可以代表社区人群的平均 *c) 选取特

4、殊人群，如护士，志愿者d) 没有说明队列的来源(注：该条目说的是对社区中所有个体的代表性，而非普通人群中某一样 本的代表性。如某些健康管理机构的成员，这些女性通常是中层阶级，受 过良好教育，而且很注意自身健康。该群体有可能可以作为绝经后雌激素 使用者的代表性的样本，但他们并不能代表所有女性。因此，如果选用该 群体作为研究人群的话，势必会低估收入低、也没受过很好教育女性的代表性)2) 非暴露队列的选择a) 来自暴露队列的同一社区*b) 与暴露队列的来源不同c) 没有说明非暴露队列的来源3) 暴露的确定a) 可靠的记录(如手术记录)*b) 结构化调查 *c) 书面的自我报告d) 无描述4) 研宄开

5、始前没有研宄对象发生结局事件a) 是*b) 否可比性1）基于设计或分析所得的队列的可比性a）研宄控制了 （选择最重要的因素，如年龄）（如设计时，暴露组和非暴露组按年龄匹配；或两组人群的年龄比较无统计学差异）b）研宄控制了其他重要的混杂因素（如设计时，暴露组和非暴露组除按年龄匹配以外，还匹配了其他因素；或两组人群的其他重要混杂因素之间的比较无统计学差异）*结局1）结局事件的评估a）独立的、盲法的评估或鉴定（如骨折，采用了独立的盲法进行了鉴定；或有可靠的医院病历或X线等原始记录的证实）*b）联动数据（如根据肿瘤登记数据中的ICD编码来判断是否为病例）c）自我报告（如骨折，没有原始病历，也没有 X线等的证实）d）无描述2） 为观察到结局发生，随访是否充分？（如5年）a）是（选择了充分的随访时间来观察结局发生）*b）否3）随访的完整性a）全部随访：所有参与者都完成了随访>%（选择合适的随访比b）少数失访，但不大可能引入偏倚：如随访 例），或对失访进行了描述 *c ）随访率< %（选择合适的随访比例），且没有对失访