中国公民社会：概念、分类与制度环境

1、中国公民社会：概念、分类与制度环境关键词：中国公民社会；民间组织；制度环境一、若 干重要概念的辨析公民社会，总的说来，对于当今中国政府和学术界而 言，还是一个新的事物。中国公民社会本身正在形成之中， 还很不成熟，其典型特征和作用还未得到充分展露。与此 相一致，对中国公民社会的认识和研究还有许多模糊不清 的地方，这突出地表现在对一些重要范畴和概念没有比较 一致的看法。分歧的存在是正常的，但如果核心概念歧义 过大，既不利于讨论的深入，更不利于制定合理的政策和 法规。所以，在讨论中国公民社会的整体制度环境之前， 有必要就若干重要范畴表明我们的理解。1.公民社会在中国学术界，公民社会常常又被称为市民社

2、会和民 间社会，它们是同一个英文术语c ivilsociet y的三个不 同中文译名。虽然国内学者目前仍然交叉使用市民社会、 公民社会和民间社会三个术语，但这三个不同的中文称谓 事实上并不是完全同义的，它们之间存在着一些微妙的差 别。市民社会是最为流行的术语，也是对ci vilsociety的 经典译名，它来源于马克思主义经典著作的中译本。但这 一术语在传统语境中或多或少带有一定的贬义，许多人事 实上把它等同于资产阶级社会，而且容易把这里的市民误 解为城市居民.民间社会最初多为历史学家在研宄中国近代 的民间组织时加以使用。这是一个中性的称谓，但在不少 学者特别是在政府官员眼中，它具有边缘化的色

3、彩。公民 社会是改革开放后对civilsoci ety的新译名，这是一个褒 义的称谓，它强调civilsoci ety的政治学意义，即公民的 公共参与和公民对国家权力的制约，越来越多的年轻学者 喜欢使用这一新的译名。我们把公民社会当作是国家或政府系统，以及市场或 企业系统之外的所有民间组织或民间关系的总和，它是官 方政治领域和市场经济领域之外的民间公共领域。公民社 会的组成要素是各种非政府和非企业的公民组织，包括公 民的维权组织、各种行业协会、民间的公益组织、社区组 织、利益团体、同人团体、互助组织、兴趣组织和公民的 某种自发组合等等。由于它既不属于政府部门（第一部门）， 又不属于市场系统（第

4、二部门），所以人们也把它们看作是 介于政府与企业之间的第三部门（th ethirdsect or）。2.民间组织公民社会是相对独立于政治国家的民间公共领域，其 基础和主体是各种各样的民间组织。但在目前的中国学术界，对民间组织的理解甚至比对 公民社会的理解还更加混乱不清。无论是学者的文章或政府的文件中，经常使用的关于公民社会组织的称呼有：非 政府组织、非营利组织、民间组织、公民团体、中介组织、 群众团体、人民团体、社会团体、第三部门组织、志愿组 织等等。一般地说，这些不同称呼并无实质性的区别，但 是从严格的语义来说，它们之间应当存在着不可不察的差 别，这些概念从不同的角度强调了公民社会的某个方面

5、特 征。非政府组织是至今仍广泛使用的一个重要概念，它的 优点是强调公民社会组织的非官方性，表明公民社会组织 不属于政府组织系统，明显不同于政府组织。但在中国的 语境中，这一概念可能产生两种正好相反的歧义。一是认 为只有那些重要的、正式的民间组织，才属于公民社会的 范畴。因为非政府组织这一概念最初引入中国，与联合国 宪章中涉及的国家间非政府组织在联合国的地位与作用相 关，而国家间的非政府组织往往是十分正规的，并经过政 府的正式批准，而大量存在于社会中的非正式组织有可能 被许多人排除在非政府组织视野之外。二是把非政府组织 的非政府性理解成与政府没有关系，甚至理解为与政府对 立。然而耐人寻味的是，在

6、中国的现实生活中，那些最重 要的非政府组织恰恰与政府的关系最密切，有些直接就是 政府的非政府组织(go vernmental non2govern mentorgani zation)。非营利组织概念突出了公民社会组织与企业和公司等 市场组织的区别，但它容易模糊公民社会组织为了自身的 生存从事的必要的有偿服务与营利活动之间的界限。公民 社会组织应当没有营利目的，但在缺乏经费资助的情况下， 许多民间组织为维持生存和发展又不得不从事一些收取费 用的活动，这在中国通常称作有偿服务.然而，有偿服务的 界限模糊不清，很难确定这样一个收费标准，低于这一标 准就是非营利的，而超过这一标准便是营利的.所以，用

7、非 营利来界定目前中国的公民社会组织，可能会遇到如何确 定非营利标准这样一个新的难题。中介组织也是最广泛使用的概念之一，政府管理部门 似乎对它的关注度颇高，因为在相关管理法规中这一概念 的出现频率相当高。中介组织开宗明义地揭示了公民社会 组织位于政府与企业之间的中间性特征，但这一概念却严 重地掩盖了公民社会组织的其他主要特征，特别是其非营 利性。在现实生活中，大量具备中介性特征的组织是营利 性组织，它们与其说属于公民社会，远不如说属于市场社 会。随着中国市场经济的发展而日益增多的服务性行业，其中许多完全可以归类于中介组织，一些政府管理部门也 确实将它们视为中介组织，如律师事务所、会计事务所、

8、婚姻介绍所、公证机构、人才交流中心、土地房屋评估机 构、质量技术监督机构、家政服务机构、商务咨询机构、 商业代理机构等等。它们确实是中介组织，却又通常是十 足的营利组织，但完全不属于公民社会。群众团体或人民团体是中国现存体制下特定的政治概 念，它主要指中国共产党直接领导下的工会、青年团和妇 女联合会，以及其他少数特殊的团体，如中国残疾人联合 会、中国文学艺术家联合会、中国科学技术协会等。这些 组织的主要特征是，具有很强的政治和行政色彩，像行政 机关一样，有相应的行政级别，其领导机关与各级政府机 构同设，由国家给予正式的编制，并且通常承担一定的行 政管理职能。其实，从其职能和性质来看，它们更像是

9、政 府组织，而不是非政府组织。群众团体或人民团体这些概 念，有时也宽泛地指所有非政府的社会组织，但由于约定 俗成的原因，它的特殊含义己经深入人心。此外，在中国 政治的现实语境中，群众或人民通常是政治性很强的概念， 指那些得到党和政府认可的多数公民。显然，用群众团体 或人民团体的概念己经很难包含公民社会组织的完整含义。第三部门组织、志愿组织等概念的局限也相当明显。前者主要是一个近年来才出现的外来术语，许多人因为不 了解第三部门从而也不甚了解第三部门组织.在经济领域， 还容易将此第三部门混淆于国民经济中的第三部门，即服 务行业部门。志愿组织强调了公民社会组织的自愿性，但 志愿性并非为公民社会组织所

10、特有，一些政党组织也强调其成员参加组织的志愿性。可见，用这些概念来指称公民 社会组织，也并不十分妥当。社会团体或社团、公民团体、公民组织、民间组织等 概念，也常用以指公民社会组织。借用这些概念可以比较 清楚地表明公民社会组织的社会性或民间性，以区别于政 府机关和企业组织。相对而言，这些概念的含义比较清晰， 所表达的意义也比较准确。社会团体、社团等概念，强调 了公民社会组织的社会性，公民团体、公民组织等概念强 调了公民社会组织的政治性，因为公民是一个由宪法界定 的政治概念。民间组织概念突出了公民社会组织的民间性， 其外延可以涵盖上述各概念所要表达的主要意义，因此， 比较而言，这是一个表达公民社会

11、组织的恰当概念。我们 建议，在谈及作为公民社会主体的组织或团体时，尽可能 地一致使用民间组织的概念，以避免在概念术语上的不必 要争议和混乱。那么，什么是本文所说的民间组织？作为公民社会主 体的民间组织，指的是有着共同利益追求的公民自愿组成 的非营利性社团。它有以下四个显著的特点。其一是非政 府性，即这些组织是以民间的形式出现的，它不代表政府 或国家的立场；其二是非营利性，即它们不把获取利润当 作生存的主要目的，而通常把提供公益和公共服务当作其 主要目标；其三是相对独立性，即它们拥有自己的组织机制和管理机制，有独立的经济来源，无论在政治上、管理 上，还是在财政上，它们都在相当程度上独立于政府；其

12、 四是自愿性，参加公民社会组织的成员都不是强迫的，而 完全是自愿的。民间组织的这些特征，使得它们明显地区 别于政府机关和企业组织。此外，它还有非政党性和非宗教性的特征，即它不以 取得政权为主要目标，也不从事传教活动，因而政党组织 和宗教组织，不属于民间组织的范围。关于政党和宗教 组织是否属于民间组织，学术界有不同的看法，根据中国 的实际情况，在此我们采纳了萨拉蒙等学者对民间组织属 性的界定，把政党和宗教组织排除在外，参阅las ter, theeme rgingsecto r， thejohns hopkinsuni versity， 19 94.3.制度环境制度就是一系列影响人类行为的规则或

13、规范。新制度 主义学派的主要代表道格拉斯c 诺斯说：制度是一个社 会的游戏规则，更规范地说，它们是决定人们的相互关系 的系列约束。制度是由非正式约束（道德的约束、禁忌、 习惯、传统和行为准则）和正式的法规（宪法、法令、产 权）组成的。道格拉斯*c 诺斯：经济史中的结构与 变迁，上海三联书店、上海人民出版社，1994年，第3 页。作为制度的规则，是业已成型的行为准则，它具有相 对的稳定性和长效性。构成制度的行为规则既包括成文的规范，也包括不成 文的规范；既有得到权威机关认可并要求强制服从的法定 制度，也包括未经任何权威机构发布但潜在地制约人们行 为的非正式规则，也就是人们通常所称的潜规则.政治制

14、度 便是制约人们政治行为的一系列规则，它是人类政治生活 的行为准则。政治制度一般由国家制定，体现了政府当局 的根本利益和价值取向，政府当局藉此来约束公民的政治 行为。因此，与其他制度相比，政治制度更具有根本性， 其约束力和强制性也更大，当政治制度与社会的其他制度 相冲突时，其他制度通常要让位于它。民间结社，即公民组成民间团体，并以民间团体的成 员单独地或集体地进行活动，通常被认为是典型的政治行 为，必然会受到国家相关制度的约束。我们把国家用以规 范和制约民间组织活动的所有正式的或非正式的准则，统 称为公民社会的制度环境。它包括五个方面的内容：（1） 宪法，作为国家的根本大法，宪法是公民社会合法

15、性的基 本来源；（2）法律，即国家关于民间组织的普通法律和专 门法律；（3）行政法规，即政府行政管理部门关于民间组 织的相关法令、条例、准则、规定、规章等；（4）党的政 策，即作为执政党的中国共产党关于民间组织的决定、通 告、通知、意见、办法、指示等；（5 ）非正式制度，即官方对民间组织的态度，包括各级党和政府领导人对民间组 织及其活动的态度，以及散布于公民及政府中的影响民间 组织活动和作用的各种潜规则.公民社会受到制度环境的包围，它的每一步发展都必 然受到制度环境直接或间接的影响。各种正式或非正式的规则，对作为公民社会主体的民 间组织的各个方面发挥着这样或那样的作用，最终塑造着 公民社会的形

16、态、特征和在社会政治生活中的角色。我们 把影响公民社会的制度分解成若干要素，通过对这些制度 环境要素的分析，来认识现存的制度环境对中国公民社会 的整体作用。这些制度环境要素主要有：对民间组织的定 性和定位；关于民间组织的成立、登记或注册的规定；对 各种民间组织的分类及分类管理措施；对民间组织的监管、 控制、引导；对民间组织的财政政策，包括资助、税收、 审计政策；干预民间组织的方式、方法、途径；对民间组 织的扶持措施和激励政策；对民间组织的限制和处罚，包 括准入、资格、特许、撤销或吊销等；党对民间组织的领 导等等。二、民间组织的定性和分类对民间组织的性质和地位做出明确的界定，既是对有 关法规的基

17、本要求，也是制定相关政策的前提，而现行法 规在这方面的缺陷极为明显。党和政府的文件以及相关法规，一般都把社会团体当作是党和政府联系群众的桥梁和 纽带，同时肯定它的群众性、志愿性和非营利性。对民间 组织的这一定性，基本上是合理的，但是没有指出社会团 体的非政府性。这可能是出于对非政府性的误解，把非政 府性曲解为与政府没有关系，或完全独立于政府，不受政 府领导。事实上，这里的非政府性，主要是指它不属于党 和政府的组织系统，相对独立于党政权力机关，而不是指 它完全与政府没有关系。民间组织同样也可以由政府创立， 受政府引导，得到政府资助。关于民间组织的定位，国务 院社会团体登记管理条例分别作了这样的界

18、定：本条 例所称的社会团体，是指中国公民自愿组成，为实现会员 共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织.民 办非企业单位登记管理暂行条例称：本条例所称民办非 企业单位，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量 以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会 服务活动的社会组织。基金会管理条例指出：本条例所 称基金会是指利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财产， 以从事公益事业为目的，按照本条例的规定设立的非营利 性法人.引自国务院颁布社会团体登记管理条例、 民办非企业单位登记管理暂行条例、基金会管理条例， 参见民政部官方网站法律法规：ht tp: /poli cy/j上述 条例及其他相

19、关法规的界定，有着明显的不足。其一，对民间组织的定位模糊不清。有些学者解释说， 根据上述规定，社会团体与民办非企业单位的区别是，前 者是会员制的互益型组织，后者是非会员制的公益型组织。 这样的分析显然是模糊的，因为社会团体既有互益性的，也有公益性的，如中华慈善总会、中国红十字会等。还有 归属于社会团体名下的许多行业协会，并非是公民自愿组 成的，而是政府根据职能转变的需要而设立的。上述规定 也难以划清民办非企业单位与基金会的界限，不少民办非 企业单位也是利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财产 从事公益活动的非营利法人.此外，像基层的公民自治组织， 如村民委员会和居民委员会，根据法律规定也是非政府

20、组 织，但在上述三类界定中并未得到反映。其二，对民间组织的规定常常自相矛盾。按照上述界 定，工会、青年团和妇联都是社会团体，但公务员法 却明确规定，工、青、妇机关干部纳入国家公务员管理系 统。按照上述规定，社会团体应当是公民的自愿组织，不 应具备政府机关的科层性，其领导成员也不应具有行政级 别。但党和政府的政策同时规定，不少社会团体及其领导 完全享受相应的行政级别待遇，如中国科学技术联合会、中国作家协会、中国法学会、中国行政管理学会等。其三，直接对民间组织的分类带来了困难。根据现行 的管理法规，民间组织分为社会团体、民办非企业单位和基金会三大类。这种分类既不能穷尽现存的各类民间组织 三类民间组

21、织之间又交叉重叠，难以分清。例如，大量的 民间组织事实上并未在民政部门登记注册，而是在工商部 门登记注册。按照法律规定，凡在工商部门登记注册的组 织，就不是民间组织，而是企业组织。还有广泛存在而且 社会作用极其重要的公民自治组织，像村民委员会和居民 委员会，也难以按照上述标准进行归类。对民间组织的分类没有确定的类型学标准。国内对民 间组织的分类主要有三种，一是民政部的，即官方的分类 二是借用联合国或国外研究机构的分类方法；三是国内学 者提出的、至今没有相对一致的各种分类标准。作为政府主管部门的民政部将纳入其管理的民间组织 分为三大类别。一是社会团体，即中国公民自愿组成，为 实现会员共同意愿，按

22、照其章程开展活动的非营利性社会 组织；二是所谓的民办非企业单位，即企业事业单位、社 会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办 的，从事非营利性社会服务活动的社会组织；三是各类公 益性基金会，即利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财 产，以从事公益事业为目的而设立的非营利性法人。引 自国务院颁布社会团体登记管理条例、民办非企业单 位登记管理暂行条例、基金会管理条例，参见民政部官 方网站法律法规:http： /policy/对数量最多的社会团体，民政部又将其分为四类：一是学术性团体，指从事自然科学、社会科学以及交叉科学 研宄的团体；二是行业性团体，指由同行业的企业组织的 团体；三是专业性团

23、体，指由专业人员组成或依靠专业技 术、专门资金从事某项事业而成立的社会团体；四是联合 性团体，指人群的联合体或团体的联合体，如工会。吴 忠泽主编社团管理工作，中国社会出版社，19 96年，第6页。一些学者指出，政府管理部门的分类虽然便于操作， 但过于简单，不利于深入分析。在国内尚未发展起一整套 成熟的对中国的民间组织分类标准之前，他们主张借用国 外的标准。一是联合国的产业分类标准（isic），它将非营 利组织分成3个大类15个小类。即教育类，包括小学教育、 中学教育、大学教育和成人教育；医疗和社会工作类，包 括医疗保健、兽医和社会工作；其他社会和个人服务类，包括环境卫生、商会和行业协会、工会、

24、娱乐组织、图书 馆、博物馆及文化、体育和休闲组织等。二是西方国家一 些专业研究机构的分类标准，例如清华大学公共管理学院 就基本上采用美国霍布金斯大学非营利组织比较研宄中心 制定的分类法，将中国的民间组织分成12个大类27个小 类：文体类、教育类、卫生保健类、社会服务和救助类、 生态环境保护类、社区服务类、咨询类、公益基金及志愿服务类、国际交流及援助类、宗教类、行业类和其他。 详见邓国胜非营利组织评估（社会科学文献出版社，xx年）第5-6页。近年来，随着对民间组织研宄的深入，国内学者纷纷 提出了多种分类方法。例如，根据民间组织的法定目标， 将社会团体分成会员互益型组织、运作型组织和会员公益 型组

25、织三类；根据民间组织与政府的关系，将其分为官办、 半官办和民办的三种；根据对民间组织的管理形式，将它 们分成有业务主管单位、无业务主管单位和业务主管单位 不明确三类；根据是否实行会员制，将其分为会员制和非 会员制两类；根据其组织结构的松紧程度，将其分为松散 型、紧密型、金字塔型、网络型等；根据其服务对象，将 民间组织分为公益型和互益型两类，等等。些学者为了周延对各种民间组织的分类，引入了主 体加功能的分类标准，并将目前中国的全国性社团分为十 七类。分别参见王名等中国社团改革（社会科学文 献出版社，xx年）第17页；王颖等社会中间层（中国 发展出版社，1993年）第70页；杭州市民间组织党建研究

26、 课题组加强民间组织中党的建设工作思考，载组织人 事管理研究xx年第3期；万江红、张翠娥近十年我国 民间组织研宄综述，载江汉论坛xx年第8期；王颖、 孙炳耀中国民间组织发展概况，俞可平等中国公民社 会的兴起与治理的变迁（社会科学文献出版社，xx年）第 4-5页。形形色色的民间组织都各有自己的属性和特征，人们 可以根据其不同的属性和特征对民间组织进行归类，从而 可以有许多不同的分类标准。例如，从民间组织的法律地 位来看，可以将其分成合法的与非法的；从其活动目标来 看，可以分为公益性的和非公益性的；从其活动内容来看， 可以分为行业性的和综合性的；从其活动范围来看，可以 分为全国性的和地区性的；从其

27、活动经费来看，可以分为 政府资助的、社会捐助和自筹的，等等。因而，对民间组 织有众多不同的类型学和分类方法，不足为奇。但是，分 类本身并不是目的，而是为了更好地理解或更好地管理各 种民间组织。对民间组织的研宄和管理，属于两个有紧密 联系但又有区别的范畴，必然会有重要的差别，包括类型 学的差别。据此，我们在这里分别从学术研究和行政管理 两种角度提出民间组织的分类方法。首先，从学术研究的角度看，对民间组织的分类固然 可以依照不同的标准，如主体的状况、职能、区域等，但 最重要的应当是这些组织的本质特征。根据目前己经出现 的各种组织的主要特征，可以将其分成以下几类：1.行业 组织，即相同行业的专业性协

28、会和行业管理组织，如各种 行业协会；2.慈善性机构，其主要作用是社会救济和扶贫，如红十字会、慈善总会、残疾人联合会、宋庆龄基金会等; 3.学术团体，即学者的同人组织，如中国物理学会、中国 化学学会、中国政治学会、中国无神论研究会等；4.政治 团体，即旨在维护公民政治权利的各种公民组织，如工 会、青年团、妇女联合会、村民委员会、居民委员会、各 种民间维权组织等；5.社区组织，其主要特征是从事社区 性的管理和服务工作，如业主委员会、社区福利中心、社 区老年协会、社区法律援助中心、社区治安委员会等；6. 社会服务组织，即旨在提供社会福利服务和公益服务的民 间组织，如环境保护、文教体卫等领域的公益性组

29、织；7 . 公民互助组织，即公民为捍卫自身利益而自愿组成的互助 性组织，如城市和农村中的互助会、救助中心、农村的各 种农作物研究会、农民合作社等；8.同人组织，即建立在 共同的经历、兴趣、爱好之上的公民组织，如各种各样的 同学会、同乡会、俱乐部、诗社、剧社等；9.非营利性咨 询服务组织，大量的民办非企业单位基本上都属于这类民 间组织。其次，从行政管理的角度对民间组织进行分类，至少 应考虑三个标准，一是其法律地位，二是其利益导向，三 是其活动内容。前两个标准关系到民间组织的税收、登记、 监管等制度性待遇，后一个标准关系于管理的方便。根据 这样的思路，我们认为，可以从以下三个方面对各类民间组织进行

30、归类：1.按照其法律地位，将民间组织分为法人 团体与非法人团体，法人团体具有独立的法人资格，其权 利责任要大于非法人团体，对法人团体的审批、登记、监 管等应当更加严格，而政府在财政和税收等方面对它的支 持力度也应当更大；2.按照其活动宗旨，将民间组织分为 公益性团体与非公益性团体，公益性团体的主要宗旨是增 进社会的公共利益，对这类团体政府的资助和扶持应当更 多；3.按照管理的需要，将民间组织分为：（1）群众团体 或人民团体，即中国政治特有的那些直接在中国共产党领 导下的群众组织，如工会、青年团、妇联、作协、科协、 文联、残联等；（2）自治团体，即公民的政治性自治组织， 如村民委员会、居民委员会

31、等；（3 ）行业团体，即各种同 业组织和行业协会，包括具备一定管理职能的过渡性行业 管理和自律组织，如中国轻工总会、中国消费者协会等； （4）学术团体，即从事自然科学、社会科学和交叉学科研 究的各种协会和学会；（5）社区团体，即从事社区管理和 服务的居民组织；（6）社会团体，即除上述外的其他各类 民间组织；（7）公益性基金会，即旨在促进社会公益事业 的各类基金组织。三、中国公民社会制度环境的主要特征前面己经指出，约束和规范中国公民社会生长发育的现存制度环境，主要由宪法、普通法律、行政法规、党的政策和其他非正式规则等五个部分组成，它们互为补充， 形成一个相对完整的制度网络，决定性地影响着中国公民

32、 社会的成长。综合分析制约中国公民社会的正式的或非正 式的制度环境，我们可以发现以下几个明显的一般特征 。关于中国公民社会制度环境的其他研究，可参阅苏力、高丙中等规制与发/pc第三部门法律环境（浙江人民出版社，1999年）；周志忍等编自律与他律第三 部门监督机制个案研究（浙江人民出版社，199 9年）；郭 于华等事业共同体一一第三部门激励机制个案探索（浙 江人民出版社，19 99年）；王名等中国社团改革；孙立 平等动员与参与一一第三部门募捐机制个案研究（浙江 人民出版社，1999年）。1 .宏观鼓励与微观约束从总体上说，改革开放以来，中国的宏观制度环境是 一种有利于公民社会生长的环境，这也是中

33、国公民社会之 所以能够在短时期内得以迅速兴起的基本原因。首先，宪 法和中国共产党的基本政策，从根本上说，对民间组织持 积极的肯定态度，这为中国公民社会的存在奠定了合法性 基础。19 82年颁布的新宪法，仍然把结社自由作为公民的 基本权利确定下来；改革开放以来，中国共产党所制定的 一系列重大方针政策，如推行社会主义市场经济，进行农 村和城市管理体制改革，推进村民自治等基层民主，建设社会主义法治国家和政治文明，鼓励党政分开和政企分开， 提高党的执政能力等，所有这些客观上都为民间组织的发 展创造了合法的制度空间。其次，以农村土地承包责任制和确立市场经济为主要 内容的经济体制改革，为民间组织的产生创造

34、了现实的经 济条件。80年代后中国开始实行市场导向的经济体制改革， 逐渐放弃原先的计划经济体制，推行社会主义市场经济， 变原来单一的集体和国家所有制结构为国有、集体和个人 的独资、合资和外资等多种所有制形式，极大地提高了生 产力，提高了人民的生活水平，这一点是民间组织得以蓬 勃发展的最深刻的经济根源。再次，80年代以来中国在政 治体制方面发生的许多重大变革，直接或间接地促成了公 民社会的发展。例如，政府日益重视法制和法治，公民自 由活动的空间前所未有地增大。又如，政府开始转变职能， 大幅度放权，在许多社会经济领域，政府不再履行直接的 管理职能，而将这些职能转交给了相关的民间组织。俞 可平等：中

35、国公民社会的兴起与治理的变迁，社会科学 文献出版社，2000年，第1 96-198页。如果说，改革开放以来，中国的宏观制度环境对公民 社会以鼓励为主的话，那么，其微观制度环境则以约束为 主。其一，政府有关部门直接针对民间组织的法律、规章、 条例等，其基本导向就是对民间组织进行控制和约束。例如，从中央到地方各级民政部门单独或联合颁布的相关法 规，绝大多数都是管制性规定，很少有鼓励性的条款。其 二，政府管理部门对民间组织的管理，把入口作为重点， 为民间组织的登记和成立设定了过高的门槛。例如，对民 间组织的名称、机构、场所、人数、经费、章程、主管部 门等，都有极为严格的规定。其三，对民间组织实行双重

36、 管理。按照相关法规，登记在册的所有民间组织，除了接 受政府民政部门等主管机关的监管外，还必须接受其业务 主管机关的领导，而且业务主管部门通常还承担着主要的 管理责任。其四，对民间组织的活动经费、范围和内容实 行严格的限制。例如，按照管理法规，民间组织只能在特 定的地域范围活动，也只能从事登记核准的活动，否则便 视同非法。其五，正像对经济发展一样，政府对民间组织 也实行宏观调控。当民间组织在一段时间内增长过快，或 国内政治发展发生特殊变异时，党中央、国务院和政府主 管部门便及时发布文件或政策，对民间组织进行清查和整 理。例如，党中央和国务院分别在1984年、1989年、199 6年、1998年

37、、1 999年、xx年等，针对当时国内民间组织 的实际情况，发布重要文件，对公民社会的发展进行宏观 调控。2. 分级登记与双重管理由于中国至今尚无关于民间组织的正式立法，社会团体登记管理条例和民办非企业单位登记管理暂行条例 便成为目前关于社会团体的最重要的法规。这两个条例确 立了目前中国政府管理民间组织的基本框架，即分级登记、 双重管理的管理模式。这种管理体制的基本内容是，任何 民间组织都必须同时接受同级民政部门和主管部门的双重 领导，其中民政部门主管审批登记，主管部门负责日常管分级登记就是县级以上人民政府的民政部门分别负责同一层级的民间组织的审批、登记、年检、变更、撤销和 监管。按照这一体制

38、，全国范围内活动的组织由民政部审 批和登记，地方范围内活动的组织由县级以上地方各级政 府的民政部门审批，跨行政区域活动的民间组织由所跨行 政区域的共同上级政府的民政部门审批。具体地说，作为 民间组织法定审批登记机关的各级民政部门的职责是：审 查批准经业务主管单位审查同意的民间组织；对审批通过 的本地区民间组织履行登记、年检、变更、撤销等法定手 续；拟定社团和民办非企业单位管理的方针、政策、规章 并监督实施；负责包括民办非企业单位在内的各类国内民 间组织（包括港澳台胞在大陆的社团）、外国人在华社团、 国际性社团在华机构的登记和年度检查；指导民间组织的 活动，研宄提出民间组织的发展规划、会费标准和

39、财务管理办法；监督民间组织的活动，查处民间组织的违法行为和未经登记而以社团名义开展活动的非法组织。国务院 社会团体登记管理条例（1998年1 0月）。根据条例规定，国务院有关部门和县级以上地方 各级人民政府有关部门、国务院或者县级以上地方各级人 民政府授权的组织，是有关行业、学科或者业务范围内社 会团体的业务主管单位。按照目前对民间组织的这种双重 管理模式，民间组织所挂靠的主管部门的主要管理职能是: 批准和任命所属民间组织的主要领导成员，包括正副会长、 常务理事和秘书长；审批这些组织的重大活动；监督所属 民间组织的日常工作；从业务上指导这些组织的活动；审 计所属民间组织的财务。除了行政审批和登

40、记实行分级原 则外，民间组织的业务主管单位也实行分级原则。换言之， 民间组织的业务主管部门也依其行政区域或行政层级而不 同，原则上说，业务主管部门的行政层级与其登记管理机 关相同。例如，全国性的民间组织的业务主管单位，就必 须是中央级的部委等机关，省内活动的民间组织的业务主 管单位，则须是省级党政机构。所以，现行民间组织管理 模式中的双重管理与分级登记、分级管理是相辅相成的。3. 双重管理与多头管理双重管理的体制必然地导致了民间组织的多头管理格 局。根据双重管理的规定，每个民间组织都必须同时接受 政府主管机关即民政部门和业务主管部门的双重领导，而且其日常业务活动主要受主管单位的领导。条例只是一

41、 般性地规定，县级以上的相关党政机关及县级以上政府的 授权机构，均可成为民间组织的业务主管机构。由此而来 的必然结果就是，民间组织的业务主管单位呈现出五花八 门的局面。事实证明，党和政府不同的职能部门往往成为 其所管辖行业的民间组织的主管部门，如各级党委组织部 通常是同级党建研究会的主管单位、统战部是同级统战理 论研宄会的主管单位、政府的文化厅局是各种民间文化团 体的主管单位、体育局或体委是各种民间体育团体的主管 单位、科委或科技厅局则是各种群众性科技团体的主管单 位，如此等等。不仅每个党政职能部门纷纷成为自己职权所及范围内 的各类民间团体的婆婆，而且事实上许多民间组织出于种 种原因还自己四处

42、寻找合适的婆婆，有些婆婆往往与其所 主管的民间组织的业务活动没有太多的关系。例如，政府 的文化局主管民间健身协会，而政府的体委则主管民间艺 术协会；政府的科委可以主管民间培训组织，而教委则可 以主管民间科技服务团体；等等。对于一些资源比较丰富 的民间组织，尤其是对于那些经费比较富裕的行业管理组 织，不仅要接受行业主管部门的领导，而且通常还要直接 或间接地接受其他重要党政权力部门的领导，可以有好几 个管着它的婆婆.4. 政府法规与党的政策政府法规与党的政策相辅相成，都是管理民间组织的 权威性规范，共同构成中国公民社会的基本制度环境，这 是中国公民社会制度环境的一个重要特征。从中央到地方 的各级权

43、力机关，党的领导机关和政府权力机关都担负着 管理民间组织的责任。加强党对各类民间组织的领导，既 是各级党委的职责，也同样是各级政府的职责。政府对民 间组织的管理，从根本上说，也是为了改善和加强党对民 间组织的领导。政府管理民间组织所依据的主要是国家的 法律和行政性法规，党管理民间组织的主要手段则是党的 相关政策，这些政策既体现为中共中央和各级党委的正式 文件、指示、通知、公告、规定、办法、意见、条例、准 则、决定等，也体现为非正式的党的各级领导人的批示、 指示、讲话、文章等。与政府的法规一样，党管理民间组 织的政策也自成体系。从纵向看，从中共中央到各级地方 党委都有一系列关于规范和管理民间组织

44、的政策文件；从 横向看，党委的重要部门，如党委的办公厅（室）、组织部、 宣传部、统战部等，根据各自的职责，都有权制定相关的 管理性政策，近年来，这些党委领导部门分别根据中共中 央相关文件的精神陆续发布了众多的政策性文件，成为管 理民间组织的重要规范。政府法规与党的政策一起构成了中国公民社会的基本制度环境，它们两者相互补充，各有侧重。一般地说，政 府法规的主要职能是对民间组织进行日常性的审批登记和 监督管理，而党的政策的主要作用则是对民间组织进行宏 观调控，特别是在一些重要关头对民间组织做出鼓励、引 导或限制的决定。例如，鉴于农村经济互助组织对提高农 民生活水平的重要作用，中共中央近年来接连在相

45、关文件 中发布鼓励和扶持农民经济合作组织的政策；鉴于社团发 展过多过滥和一定程度的失控情况，中共中央或中央办公 厅分别于19 84年、1989年、1996年、1998年、1999年和 xx年相继发布了关于控制或规范民间组织发展的文件。 相关文件可参阅中央办公厅法规室、中央纪委法规室、 中央组织部办公厅编中国共产党党内法规选编（法律出 版社，19 97年和xx年）；山东省民间组织管理局编民间 组织管理文件资料汇编（山东大学出版社，xx年）。在民 间组织管理方面，政府法规与党的政策并存的格局，在相当程度上反映了当代中国政治中党与政府、法律与政策、 人治与法治的特殊关系：一方面，建立法治国家既是载入

46、 党章的中国共产党的目标，也是载入宪法的国家的政治发 展目标，各级党组织和党的领导人必须在宪法和法律范围 内活动，人治正逐渐被法治取代，政策正日益让位于法律 而在国家政治生活中成为从属于法律的管理工具；另一方 面，实现法治国家的目标在中国还有很长的路要走，人治在社会政治生活中仍然起着极其重要的作用，政策的作用 在许多情况下甚至超过法律。5. 制度剩余与制度匮乏制度剩余与制度匮乏同时并存，是中国公民社会制度 环境的又一特征。一方面，关于民间组织的许多规定大量 重复、交叉和繁琐。例如，对许多民间组织的管理，不仅 有国务院颁布的社会团体登记管理条例和民政部颁行 的实施细则，而且还有民政部与其他部委联

47、合颁布的管理 规定，或者由各部委单独制定的管理规定；一些地方政府 也纷纷制定本地管理民间组织的实施办法，不仅省级政府 或省级政府主管部门有各种细则和规定，而且地市级政府， 甚至区县级政府也有各种办法和意见；不仅政府民政管理 部门和业务主管部门制定了众多的法规、条例和规章，而 且各级党委和政府也根据情况的需要不时发布一些重要的 规范性文件和政策措施。类似的规章制度过多，造成了公 民社会管理过程中的制度剩余.制度剩余集中体现为政府民政主管部门与业务主管部 门对同一民间组织的管理职能重叠。按照现行的条例规定，民间组织的登记管理机关 的监督管理职责有三项：（1）负责社会团体、民办非企业 单位的成立、变

48、更、注销登记；（2）对社会团体、民办非企业单位、基金会、境外基金会代表机构实施年度检查;（3 ）对社会团体和民办非企业单位违反条例的问题进行监 督检查，对违反条例的行为给予行政处罚。民间组织的业 务主管单位的监督管理职责有五项：（1）负责社会团体和 民办非企业单位成立、变更、注销登记前的审查；（2）监 督、指导社会团体和民办非企业单位遵守宪法、法律、法 规和国家政策，按照章程开展活动；（3）负责社会团体和 民办非企业单位年度检查的初审；（4）协助登记管理机关 和其他有关部门查处社会团体和民办非企业单位的违法行 为；（5）会同有关机关指导社会团体和民办非企业单位的 清算事宜。不难发现，上述职能有

49、明显的重复。这不仅是制度资 源和政府执政资源的极大浪费；而且事实上，制度剩余也 未必增强政府对民间组织的领导能力，相反，往往会削弱 其管理能力。制度设计的初衷是实行双重审核和双重负责 的双保险机制，但实践证明，监管职责的交叉重复易于导 致相互推卸责任，出现监管漏洞。此外，业务主管单位的 监管任务和责任均大于登记管理机关，但又不能因此收取 任何费用，它们缺乏监管的动力；而一旦收取了民间组织 定期上缴的管理费，又往往采取放任自流的态度。登记管 理机关则因为有业务主管单位把第一道关，则容易疏忽日 常的监管，最终使双重管理体制流于形式。然而，另一方面，在制度剩余的同时，民间组织的管理又存在着许多真空地

50、带，主要体现在三个方面。其一是 缺乏管理民间组织的一般性法律。目前管理民间组织所依 据的主要是国务院的几个条例，它们是法规而不是正式 的国家法律。仅有的几个涉及民间组织管理的正式法律，如工会法等，也多半是专门法，中国至今没有一部管 理民间组织的母法.其二是缺乏针对性和操作性的法规。例 如，缺乏针对行业协会、专业性社团、学术性社团和联合 性社团以及志愿者工作的分门别类的管理法规。其三是现 行的一些管理条例在实际生活中己经较难适用。有学者认 为，相当一部分民间组织的管理条例内容复杂，透明度低， 了解困难、技术细节粗糙，内容笼统模糊，适用困难。朱晓明：中国民间组织生存发展的法律环境研究， 浙江社会科

51、学x x年第3期，第204 -225页。制度匮乏在现实生活中，往往使不少民间组织无所适 从，甚至中央政府倡导的民间组织也不例外。例如，中央 近年来特别鼓励农民专业经济合作组织，但在全国许多地 方，它同样遭到了制度的尴尬。由于法律地位不明确，导 致农民专业合作社在发展过程中遇到了一系列法制、税收、 体制等环境制约因素。合作社宄竟是企业法人、社团法人、 还是合作社法人，缺乏明确的法律界定。以浙江温岭为例， 该市的农民专业合作社是参照股份合作企业进行注册登记 的，属于企业法人，因而税务机关、金融机构必须按照股份合作企业进行征税、贷款；然而同时，浙江省农民专业 合作社条例第十九条又规定，合作社销售社员

52、生产和初 加工的农产品，视同农户自产自销。农民生产的初级农产 品自行销售，毋需征税，而把农产品委托给合作社进行销 售，就要按规定纳税。再比如融资困难的问题。农民合作 经济组织在工商登记为法人，而银行又不承认其法人地位 不予贷款；即使要贷款，也只能以社员个人名义，并以个 人资产抵押才能贷款。这无疑不利于农民专业合作社向规范化方向发pc o6. 现实空间与制度空间制度空间(institut ionalspace )要远远小于实际空 间(actualspa ce)，这是中国公民社会制度环境的又一大 特色。这里所说的制度空间，就是按照民间组织管理法规 合法存在的空间；实际空间即是民间组织现实的存在空间

53、 公民社会的实际空间大于其制度空间的一个典型例证，就 是实际存在的民间组织的数量，要远远多于政府主管部门 正式登记在册的数量。中国政府主管民间组织的登记管理 机关在今年三月底公布了一组数据：经过四级民政部门登 记注册的社会团体共1419万家，民办非企业单位共1312万 家，基金会共994家，合计一共是2812万家。但是，除此以外，学者们(如王名在第17届霍普金斯 全球公益学者会议上发言)估计还存在大量没有按照政府 要求进行民间组织登记注册的ngo，其中包括在工商注册 的非营利组织，城市社区基层组织，农村社区的公益和互 助组织，农民经济合作组织，城乡宗教社团，海外在华的 资助和项目组织，海外在华

54、的商会和行业协会等等，它们 的详细数据由于没有确切的统计和登记而无法获得，保守 的估计大约有200万-270万家。又据民政部举行的全国发 展农村专业经济协会会议透露，截至xx年，全国已建立农 村专业经济协会十万余个，而在各级民政部门登记注册的 只有一万余个，仅占总数的十分之一。清华大学的一项研 究成果表明，在合法登记的民间组织之外，中国目前至少 还存在着以下十类法外民间组织：（1）工商注册的非营利 组织；（2 ）城市社区基层组织；（3）单位挂靠社团；（4） 农村社区发展组织；（5）农民经济合作组织；（6）农村社 区的其他公益或互助组织；（7）海外在华资助组织；（8） 海外在华项目组织；（9）海

55、外在华商会、行业协会；（10） 宗教社团。王名：清华ng 0研究丛书绪言，清华大 学出版社，h年。一个有趣的现象是，中国公民社会的制度空间随着其 合法性标准的不同而极不相同。相对说来，严格按照三个条例经民政部门登记成 立的民间组织，其制度空间最小；无需民政部门登记，但 也被政府视为合法的那些民间组织则拥有更大的制度空间。后一种也同样视为合法的民间组织主要有两类。一类是中 共中央、国务院或民政部明文规定无需审批登记的民间组 织。例如，民政部关于对部分团体免予社团登记有关问 题的通知明确规定以下三类民间团体免予登记：（1）参 加中国人民政治协商会议的人民团体；（2）由国务院机构 编制管理机关核定并

56、经国务院批准免予登记的团体，这些 团体通常为各种事业单位；（3）机关、团体、企业事业单 位内部经本单位批准成立、在本单位内部活动的团体。民政部：关于对部分团体免予社团登记有关问题的通知，民发2000256号，2000年12月另一类是各级党委和政府根据上级指示或工作需要鼓励成立的各类民间 组织，如广大农村中存在的众多的农民经济合作组织。没有任何正式法律规章规定这类组织有免予审批登记 的特权，但因为这些组织是按照党政领导部门的要求成立 的，所以，即使未经民政部门审批登记，它们也往往被视 为合法的组织。一项关于某县民间组织的调查表明，该县民政部门正 式审批登记的民间组织是163个，但未经民政部门审批

57、登 记、只在民政部门的要求下前来备案的民间组织多达1200 多个，后者是前者的7倍多。该市民政部门的一位负责人 补充说，实际存在的民间组织的数量，比已经备案的更多 四、余论在对中国公民社会众多的分歧意见背后，无论是政府 官员还是专家学者，至少存在着这样一种共识：中国公民 社会正随着市场经济和民主政治的发展而迅速崛起，并且 对中国的政治生活、经济生活和社会生活产生日益重大的 影响。但是，中国公民社会同时也存在着许多问题，面临 着许多困难，其中最主要的问题和困难来自其制度环境。 这一点已经得到相关调查的证实。北京大学中国社会团体研宄中心曾对浙江和北京两地 民间组织进行过一次历时两年多的大规模问卷调

58、查，相关 数据表明，最不利于民间组织发展的问题依次是：（1 ）缺 乏资金、场地（北京3817%,浙江4 018%）； （2）管理体制 太严格、太混乱，限制过多（北京33 14%，浙江2217 %）； （3）对社会团体的定位不清，法律地位不明确，相关立法 不健全（北京2218%,浙江xx%）； （4 ）政府不够重视（北 京2210%，浙江19 19%,黑龙江231 8%）。清华大学ng 0研 究所2000年对全国社团组织的抽样调查也表明，目前中国 民间组织面临的主要问题是：缺乏资金、活动场所和办公 设备，政府支持力度不够，缺乏人才，缺乏信息交流与培 训机会，相关法律、法规不健全，组织内部管理不规范， 政府行政干扰太大等。王绍光、王名：促进我国民间 非营利组织发展的政策建议，王名主编中国非政府公共 部门，清华大学出版社，n年，第73页。中国公民社会的制度环境特征及其所面临的制度困境，从一个侧面反映着中国公民社会的成长发展的总体状况， 是中国公民社会整体特征在制度环境方面的某种体现。在中国，现代意义上的公民社会，产生于清末民初。 中国公民社会的发展历程相当曲折，其成长过程一再中断 只是到了 20世纪80年代后，公民社会在中国才得