两种方法修复大面积牙体缺损的临床效果对比

1、两种方法修复大面积牙体缺损的临床效果对比摘要目的探讨纤维桩与传统铸造金属桩核修复大面积牙体缺损 的临床效果。方法 选取木院2010年6月2012年8月收治的116例牙 体大面积缺损患者，随机均分为实验组和对照组，实验组患者行纤维桩修 复，对照组患者行传统铸造金属桥核修复。比较两组患者治疗成功率和不 良缺陷发生率的差异。结果 实验组患者治疗成功率为87. 93% (51/58), 显著高于对照组的60. 34% (35/58) (p<0. 05)；实验组不良缺陷发生率为 15. 52% (9/58),低于对照组的58. 62% (34/58),两组比较差异有统计学 意义(p005)。结论

2、纤维桩修复大1何积牙体缺损效果显著优于传统铸 造金属桩核修复，治疗成功率高，不良缺陷少，值得临床推广使用。关键词纤维桩；传统铸造金属桩核；牙体缺损；临床效果中图分类号r783. 3 文献标识码a 文章编号1674-4721 (2013) 11 (b) -0012-02comparative on clinical efficacy of two methods for the restoration of large area of defective toothzhao kun-xiang yu qin xu cui-rong li shu-qindepartment of stom且tol

3、ogy, hospital of integrative chinese &western medicine in nanchang city, nanchang 330003, chinaabstract objective to investigate the clinical efficacy offiber post and traditional cast metal post for the restoration oflarge area of defective tooth. methods 116 cases of patients with large area o

4、f defective tooth selected in our hospital from june 2010 to august 2012 were randomly divided into experimental group and control group. the experimentai group were received fiber post restoration. the control group were received traditional cast metal post restoration. the treatment success rate a

5、nd adverse defects rate of two groups were compared. results the treatment success rate of expcrimcnteil group was 87.93%(51/58), which was significantlyhigher than 60. 34% (35/58) of control group (p<0. 05) . the adverse defects rate of experimental group was 15. 52%(9/58), which wassignificantl

6、y lower than 5& 62% (34/58) of control group (p<0. 05). conclusion fiber post restoration is more effective than traditional cast metal post restoration for large area of defective tooth with high treatment success rate and low adverse defects tt s worth of clinical widely usedkey words fiber

7、 post； traditional cast metal post； defective tooth； clinical efficacy大面积牙体缺损是临床常见症状。牙齿缺损常见的原因是舗病，其次 为外伤、磨损、楔状缺损、酸蚀和发育畸形1-2 o发育畸形常见的为釉 质发育不全、斑釉牙及过小牙等3。轻度釉质发育不全者牙冠呈白垩色 或褐色斑，严重者则出现牙冠形态不完整，釉质钙化不良，硬度降低，牙 釉质表面粗糙且有色素沉着4。本研究以木院收治的116例人面积牙体缺损患者为研究对象，旨在比较纤维桩与传统铸造金属桩核修复大面积牙 体缺损的临床疗效，现将研究结果报道如下。1资料与方法1.1 一般材料选

8、取本院2010年6月2012年8月收治的116例大面积牙体缺损患 者为研究对象，患者均通过根管充填治疗12周后需要进行桩核冠修复 治疗。将116例患者随机分为实验组和对照组，每组各58例。对照组患 者男32例，女26例，年龄2176岁，平均(48. 65±6. 78)岁，共计78 颗患牙；实验组患者男29例，女29例，年龄19-75岁,平均(47.81± 7.02)岁，共计81颗患牙。两组患者的基本资料、病程、病情等差异无 统计学意义(p>005),具有可比性。1.2方法实验组行纤维桩修复：先去除填充物，根尖保留封闭45 mm。预备 好适当的纤维桩。先在根管内合适位置

9、插入预备好的纤维桩，并确定长度。 消毒纤维桩并吹将树脂水门汀通过输送器填入根管,在纤维桩表1佃涂 一层树脂水门汀后，将纤维桩插入。等固化完全后，用磷酸进行酸蚀后涂 抹黏结剂。待复合树脂材料成型后，进行修形。对照组行传统铸造金属桩 核修复：先去除填充物和牙胶，预备根管。根据患者牙根的深度和宽度制 作桩核，用嵌体蜡制作模型。然后试戴铸造金属桩核，达到合适位置后取 出，将桩核消毒并吹干，将树脂水门汀通过输送器填入根管内，重新戴好 铸造金属桩核，确认位置准确后去掉多余的水门汀。所有患者修复后12根据uspiis评价标准5,评价各项测量指标：a为好，b为一般，c 为差，所有指标都为a,判定为成功；有某项

10、或多项指标为b,其余指标 为a,判定为缺陷；有某项或多项指标为c,判定为失败。1. 4观察指标比较两组患者治疗成功率和不良缺陷发生率的差异。1. 5统计学方法木研究所得数据采用spss 17.0软件进行统计学处理，计量资料采用 1检验，计数资料采用x 2检验，以p<0. 05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者治疗成功率的比较实验组患者成功51例，成功率为87.93%,对照组患者成功35例，成 功率为60.34%,实验组治疗成功率明显高于对照组(p0.05)(表1)。表1两组患者治疗成功率的比较n (%)2.2两组患者不良缺陷的比较实验组患者不良缺陷发生率为15.52% (9/58)

11、,对照组不良缺陷发生 率为58.62% (34/58),实验组不良缺陷发生率显著低于对照组(p<0. 05) (表 2)。表2两组患者不良缺陷的比较n (%)3讨论牙体缺损常常对咀嚼、发育、浙容、牙髓、牙周组织甚至全身健康等 产生不良影响6。一般的牙体缺损可以采用充填的方法治疗，如果牙体缺损严重，剩余牙体组织薄弱，无法为充填体提供良好的固位，剩余牙体 本身和充填体无法达到足够的强度，或为了达到更高的美观要求时，单纯 用充填治疗不能获得满意的效果，应采用修复治疗。牙体缺损的修复是用 人工制作的修复体恢复缺损牙的形态、功能和美观7-8 o用于牙体缺损 修复治疗的修复体包括嵌体、部分冠、全冠和

12、桩核冠等，目前桩核冠技术 是临床上修复牙体大面积缺损患牙的主要技术手段9-10。桩核材料的选择对牙体修复成功起决定性影响。临床相关研究发现， 铸造金属桩核存在易过敏、易根折、美观效果差、易腐蚀变色、不适宜全 瓷冠修复和操作过程复杂等缺陷11。铸造金属桩核易使牙龈变成暗灰 色，且其释放的金属粒子可造成过敏和炎性反应。铸造金属桩核机械强度 虽然高，但弹性模量也高于牙体组织，咬合时反复受力容易导致牙根内壁 应力集中，严重者可造成牙根折断12。纤维桩强度高，耐疲劳，耐腐蚀, 透光性好，弹性模量与牙体组织接近，修复操作简单，在临床修复牙体缺 损方面被广泛使用。本研究结果显示，实验组患者治疗成功率为87.

13、93%, 显著高于对照组的60. 34%,说明纤维桩修复治疗人面积才体缺损有显著效 果，较传统铸造金属桩核修复更好。实验组不良缺陷发生率低于对照组 (p<0. 05),说明纤维桩修复比传统铸造金屈桩核修复更安全。综上所述，纤维桩修复大面积牙体缺损效果确切，安全性高，值得临 床广泛推广使用。参考文献1ft1云霞纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损临床观察j河北医药，2013, 35 (3)： 410-411.2王贯新，白保晶，魏永杰纤维桩核冠修复牙体严重缺损的临床 效果观察j北京口腔医学，2011, 19 (4)： 225-227.3 gordan vv, r订ey jl 3rd, wo

14、rley dc, et al. restorative material and other tooth-specific variables associated with the decision to repair or replace defective restorations： findings from the dental pbrnjj dent, 2012, 40 (5)： 397-405.4 土彩瑜，徐璐璐，姜国明两种方法修复老年患者磨牙牙体大面 积缺损的对比性研究j中华老年口腔医学杂志，2012, 10 (1)： 33-35.5 田自锋，周志斐，祁韶鹏纤维桩树脂成核结合全冠修复后牙大 面积缺损69例报告j口腔颌面修复学杂志,2010, 11 (3)： 170-171.6 张古泉，邢在臣，李玉庆两种材料修复牙体楔状缺损临床疗效 观察j泰山医学院学报，2006, 27 (8)： 733-734.7 郑洁云，屈志国纤维桩树脂核修复牙体大面积缺损的体会j. 医学理论与实践,2008, 21 (5)： 562-563.8 卢家桢玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前才修复中的临床疗效比 较j北京口腔医学,2008, 16 (4)： 224-225.9 刘薇丽玻璃纤维桩在大面积牙体缺损修复中