刑事诉讼法之一 正当程序

1、第一章第一章 法律正当程序法律正当程序一、程序法的基本理念二、正当法律程序的缘起二、正当法律程序的演变 （一）程序意义上的正当法律程序 英国最早的正当法律程序的概念就是一个程序意义上的正当法律程序，今天英国依然在坚持着程序意义上的正当法律程序的观念，与美国截然相反，原因： 首先是英国宪法观的区别。英国一直奉行议会主权理论，英国的议会历来被看做是人们权利和自由的维护者，法院无权借助正当法律程序的名义否决议会的法律。 其次，英国人的权利观念一般都是经验型的，他们认为英国公民的权力和自由是普通法判决的产物，是从程序中产生出来的，这样程序被认为是具有根本意义的。即使程序确实有缺陷导致不公时，借助于衡平

2、法的自然正义原则也可以加以纠正。 （二）演变过程 1、实体意义上的正当法律程序的缘起 美国在著名的怀尼哈默案件中（著名的“纽约州的不得出售非医用类烈性酒”），法官认为，适当制定的立法并不一定符合正当法律程序，对正当法律程序含义的真正解释是，在颁布的法律之下，任何政府部门都无权剥夺和取消公民享有的权利，剥夺公民预期权利的原因和场合必须在法律中明确规定。这形成了美国的宪法修正案14条的出台，要求否定联邦和州政府剥夺个人的“生命、自由或财产，而无正当法律程序”的任何权利的条款，这就是实体的正当法律程序，它涉及到政策内容的合理性，当政策不当地脱离法定的立法目标或当政府有不允许存在的模糊性时，政策就会否

3、定实体的正当程序。 2、实体意义上的正当法律程序与契约自由 强调对契约自由的绝对保护，在著名的洛克纳案（纽约州在1895年制定法案将某些特定行业中的每周工作时间限制在60小时以下）判决中，法院认为纽约州的法律侵犯了面包房工人的契约自由，认为正当法律程序条款保护的权利的核心理念是免受政府干涉，自然也包括劳资双方订立雇佣合同的自由。这个案件成为后来20世纪头三十年代法院对经济立法进行审查，否定各种关于禁止雇佣童工、保障最低工资等一系列法案的依据，正当法律程序成为改革的对立面。 3、正当法律程序与公民个人人权 （1）罗斯福新政之后，强烈反对法院对经济的放任自流。最高法院改变态度，支持对经济的立法型干

4、预，放弃了对契约自由的保护。在西海岸宾馆诉帕里什案件（西海岸宾馆挑战华盛顿州的最低工资合宪性）中，法院认为，联邦宪法并未谈及契约自由，只谈及自由和禁止未经正当法律程序对自由的剥夺，在禁止剥夺之内，宪法不承认绝对的和不受控制的自由，自由意味着没有专横的限制，而不是免于处于社会利益的合理规制。 （2）保障个人权利的正当法律程序 1950年斯韦特诉佩因案（黑人和白人不能同校的规定），法院认为德克萨斯州大学法学院对黑人学生隔离的做法，使黑人学生在学校享有的资源严重少于白人学生享有的资源，违反了“平等法律保护”原则，并且未经正当法律程序剥夺了黑人法学院学生（未来）的财产权。 1973年的罗伊判决 后来，

5、联合国公民权利与政治权利国际公约第9条第1款规定：“每个人都享有人身自由与安全的权利，任何人不得被任意逮捕或者羁押，除非依据法律所规定的理由并遵守法定的程序，任何人不得被剥夺自由”。认为这个条文根据各国传统的不同考虑是理解为“程序意义的正当法律程序”或者“实体意义的正当法律程序”。 （三）实体意义上的正当法律 美国的宪法传统与英国相反，美国与英国进行独立战争的过程中，所否决的正是英国议会的权力。因此，美国宣布了一种新的实体意义的法律观念：宪法是美国人民制定的，是美国人民意志的产儿，借助于马伯里诉麦迪逊案件，最高法院又宣布它是宪法 的解释者和守护者，确立了司法审查原则，这样由法院运用正当法律程序原则来审查联邦和州的立法就水到渠成。 其次，美国对宪法的看重超过