英国经济体制市场化改革效果比较分析

1、英国经济体制市场化改革效果比较分析内容提要：英国20世纪8090年代的经济体制改革 引起了世界各国的关注。本文对英国经济改革的效果进行 了比较研究。英国经济改革减少了政府管制，增加了产品 市场和劳动力市场的自由度，提高了资本形成的效率，增 强了经济竞争力；福利改革以“工作”为政策导向，激发 了劳动力供给和需求双方的积极性，人均劳动力投入提高 是英国经济产出增长，缩小与主要竞争对手差距的实质原 因。如何引领英国经济尽快走出低速增长区，进一步提高 经济增长率，将是新一届工党政府制定经济政策重点关注 的目标。关键词：英国，市场化改革，自由度，福利改革回顾20世纪80-90年代的世界经济，可以看到世界

2、各 地不同性质的经济体系都不同程度地掀起了 “市场化改 革”的浪潮。市场化改革的中心内容是赋予市场机制在资 源配置和价格决定中的主导作用，减少政府行政力量对微 观经济主体和宏观经济过度和不当的干预。世界上各主要 经济体都在80年代初期相继放松了对资本项目的管制，允 许资本投资自由流动；大部分发达国家都对原有的国有企 业进行了产权改革，将大部分国营企业私有化；为鼓励企 业家发挥创业精神，发达国家普遍降低了高收入阶层的边 际税率；运用立法和经济手段为经济体系创造更加富有弹 性的劳动合同和工资谈判制度。我们知道，在1 9世纪和 20世纪的大部分时间里，英国经济增长表现差强人意，在 0ecd成员国家中

3、经济排名大幅下降以至沦为末流。1979 年，英国人均cdp值为1 5202美元 在列入统计的13个的 最发达oecd国家中名列第12位，远远落后于英国的传统竞 争对手德国和法国，也落后于其他一些欧盟成员国家。为 了改变经济积弱局面，重回富国经济排名表前列，自1979 年至今，英国进行了长达20多年的经济体制市场化改革。 英国经济改革与其他国家改革的不同之处在于改革决心最 大、行动最彻底，从撒切尔时代到布莱尔时期，经济政策 都紧紧围绕这个中心而制定。撒切尔执政时代所进行的市场化改革的主要措施有： 把国有企业私有化、出售公共住房；制定法律削弱工会力 量，弱化工资刚性；在保留福利国家制度的前提下，发

4、展 私人部门福利计划，制定经济激励政策刺激工作人口选择 私人部门养老金计划；降低失业人口在失业期间的待遇， 鼓励人们积极寻找工作。随后的梅杰政府经济政策基本上 是“萧规曹随”，把撒切尔时期没有私有化的许多大的、有 一定行业垄断性的企业如铁路等出售给私人部门；为增加 劳动力市场弹性，进一步废除了 “工资理事会”（w agecounc订s）组织。布莱尔工党执政后，继续推进市场化 导向的改革，鼓励雇员自主创业，为他们在创业期间提供 税收优惠；进一步深化福利制度改革，建立以鼓励工作为 核心的福利体系；在金融政策领域，布莱尔政府把英国中 央银行一一英格兰银行从原隶属于财政部的体制中独立出 来，赋予它独立

5、的货币政策裁量权，从此，英格兰银行可 以完全根据自己的专业眼光来判断经济形势的冷热度，相 机抉择货币政策。由于国内对英国20多年来改革过程研究文献较多，本 文不再赘述改革的具体进程，而将研究的重点放在经济改 革取得的成效上，试图通过与其他oecd国家经济指标的比 较分析，研究英国经济改革对提升经济竞争力和提高在世 界经济中的地位所起的重要作用。一、经济自由度显著改善，市场的主体地位进一步加 强英国是现代资本主义的发源地，最早开始工业革命和 实现工业化。19世纪末到20世纪2030年代，随着自由 资本主义向垄断资本主义过渡，产生于英国经济沃土的古 典经济理论遭遇了空前危机，逐渐失去了指导经济实践

6、的 权威性。历史的巧合在于以国家干预为主要政策手段的凯 恩斯主义同样产生于英国，经过墙内开花墙外香的“罗斯 福新政”检验后，凯恩斯主义成为资本主义世界的主流经 济学。二战后，英国工党长期执政，凯恩斯主义干预理论 得到充分运用，市场“看不见的手”的功能受到了很大限 制，英国经济体系烙下了政府干预的深刻印记。20世纪70 年代，石油危机的冲击和“滞胀”现象充分暴露了政府对 经济过度干预的恶劣后果。最终，还“无形之手”神奇魅 力的呼声改变了英国政治格局，1979年撒切尔政府上台开 始了英国经济自由化和市场化的改革历程。在撒切尔改革以前的20世纪7 0年代，英国经济的自 由度在发达国家中排名很低，在弗

7、雷泽研究所1970年和 1975年的自由度指数评价中（见表1）,英国的排名分别为 第16和第1 7位；到了 1980年，英国取消外汇管制实现了 资本项目自由化，它的经济自由度排名也随之上升到第13 位。随后的20年，英国的排名快速提升，到19 99年，英 国在0ecd国家中经济自由化程度仅仅低于新西兰，超出美 国经济的自由度，排名第2； xx年英国与美国、新西兰并 列第3,但值得注意的是，前两位香港和新加坡都是小规模 经济体，英国作为全球第四大经济体，能够获得如此好的 自由度排名，说明其市场化改革成效显著。无论是经济自 由度的绝对得分还是其变化幅度都是非常显著的，这表明 英国近年来宏观经济政策

8、的主要导向就是推动市场机制充 分发挥资源配置的功能，增加经济体系的自由度。弗雷泽研究所的研究表明，总体来看，在世界主要经 济体中，泛英语国家的经济自由度较高，而北欧和欧盟成 员中社会民主主义国家的经济自由度较低。1970年到1975 年间，大部分国家(美国除外)的经济自由度指数都有显著 下降，这反映了当时世界各国政府面对石油危机冲击而采 取的控制通货膨胀措施在一定程度上有损于经济自由。当 时美国采取了强制措施控制工资和物价上升，而其他国家 多采取集体合同的形式来缓解工资上升压力。但各发达国 家1980年到19 99年间的经济自由度有了普遍提高。表1fii经济自由度评分：英国与其他oec d国家

9、(1970 1 999)国别19701975 1980999变化值2223主要对比国家德国80737777818080373法国7260636375 1268美国77808485888787382注：高分值表明高自由度，参加排名的国家为22个, 本表为节略表。资料来源：fraser institute , economicfr eedomofthe worldxxann ualreport , economicfr eedomofthe worldxxann ualreport. website：弗雷泽研究所通过对七个方面的考察得出各国的自由 度综合指数，这七个方面分别是：政府支出的规模；货币

10、 政策和物价的稳定性；国际汇兑和对外贸易的管制；货币 替代的情况；经济结构和市场作用；法律机构和收入产权 保护；资本和金融市场汇兑的自由度。其中后三项反映的 是国内市场自由度，英国的表现也是非常突出(见表2), 8 0年代初排名在中下游，到90年代末则攀升到最上层，超 越了它在欧洲的大部分竞争对手。这说明英国在还市场自 由的政策改革上取得了实效，实现了市场配置资源的政策 目标。表2英国与其他发达国家的市场自由度指标(19801999 )国别经济结构和市场功能运用 法律结构和私有产权保护 资本和金融市场自由度 简单平均值变化值1980199 9 19801999 1 9801999198 019

11、991980-1999 英国3377829981100659227排名1331417c1 9j3 4主要对比国家德国43499199768170766法国3547798671819美国538110 0989293829 19注：高分值表明高自由度，参加排名的国家共22个， 本表为节略表。本三项指标在fii综合指标中所占的比重 分别为：（经济结构和市场功能运用）、（法律结构和私有 产权保护）、（资本和金融市场自由度）。资料来源：fra serlnstitu te , economi cfreedomof theworldxx annualrepo rt.二、要素市场运行环境改善，经济竞争力提高除

12、了从总体上考察20年来英国经济改革的成果，还可 以进一步深入比较英国与其他oecd国家在要素市场方面的 变化特点，考察英国经济体系市场化建设的效果。1.产品市场为了评估各国对商业运行调控的广度和深度，1988年 oecd组织在成员国中开展了内容广泛的有关经济管制的调 查，该项调查结果形成了一个关于oecd国家的产品市场管 制的最综合、最详细的数据库，被称为oecd管制数据库 (oecdregu latorydata base) 0 该数据库是一个“原料性" 的数据库，可以从各个侧面进行加工分析，尼可利提 (nicolett i)等人于2000年用该数据库提出了评价产品市 场的两大指标

13、，即内向型管制和外向型管制。所谓内向型 管制包括政府对产业的控制、创业的障碍和国内市场的管 制等；而外向型管制是指在国际贸易和国际投资方面的管 制。这两项的得分高，说明该国家对产品市场存在较大的 管制范围和管制深度。表3反映的是oecd国家产品市场的管制度指数。我们 可以看到英国的内向型管制指数和整个产品市场的管制指 数在oecd国家中是最低的，是管制较少的国家；美国和澳 大利亚的管制程度比英国要高一些，属于有限管制的经济;像意大利、挪威和希腊等国的管制指数就非常高，属于管 制程度较深的经济。表3英国与其他发达国家产品市场的管制指数(根据 oecd管制数据库，200 0年)国别内向型管制外向型

14、管制政府控制创业障碍管理管制供销管制合计贸易与投资管制产品市场管制合计(1)(2)(3)(4)(5)(7)英国55485060504350排名1111111主要对比国家德国17 619054140 法国2632733102 3027010321 0美国851267010011087 10 0其他发达国家澳大利亚1131101301204390奥地利2111601 6021011854140比利时2782 5530024027 0190 加拿大1 2980901101 00215150丹麦2461321102 3019054140芬兰26819322 0631 70 希腊387166200310

15、2701 32220意大利39 227430035033049230日本1291 4018010215 0荷兰2281411 5021018054140挪威31913 3140270220215220新西兰1 6612115014 014095130葡萄牙28314615 0250210107170西班牙2591 77230210瑞典15 118020013017084140瑞士20822426019022013218 0资料来源：ni coletti, sc arpetta, an dboylaud,2000.尼可利提等人在xx年还利用oecd管制数据库分析了oecd成员国从1990到199

16、6年间经济管制的变化情况。他 们发现，在整个9 0年代，oecd各成员国都不同程度地放 松了对经济的管制，其中英国的表现更加引人注目，步伐 更大，超过了美、德、法等其他国家。1990年，英国的产 品市场自由度排名是第7位，到了 1996年，英国的排名急 速提升到第1位。因此可见，英国经济的自由化改革不仅 限于撒切尔时代，而是80到90年代各届政府一贯的经济 政策。2.劳动力市场劳动力市场是比较特殊的市场，它与经济发展、经济 运行状况之间有着密切的关系。劳动力市场的自由度主要 指劳动力市场存在的机构组织的强弱度，如工会化的广度 和性质、雇主联合会的性质、国家管制措施等。这些影响 劳动力市场流动性

17、和均衡的要素存在着很大的国别间差别。 一些经济学家根据这些组织的不同性质比较了各国劳动力 市场结构对经济运行的影响，他们发展出一套对各国工资 议定组织和雇员保护立法进行打分的方法来估算各国劳动 力市场的工会化密度(uniondensi ty)和集合工资谈判的覆 盖率(colle ctivebarga iningcover age)。表4是经济学家对oecd国家20世纪8090年代工资谈判情况的研究结果，在本表中所得分值越高，表明通过 集体谈判确定工资的比例越高，反之，则意味着分散化确 定工资的比例越高。分散化确定工资比例越高，意味着工 资确定过程中的市场化程度越高。本表中所反映的英国工 资确定

18、模式是分散化（市场化）方式。特别值得注意的是， 表4反映了英国工资确定模式从80年代到9 0年代的发展 变化，英国进行其他经济改革的同时，劳动力市场的工资 确定模式逐步从非市场化的集体确定制过渡到市场化的分 散确定制。而有些国家却走过了一条相反的道路，如荷兰、 意大利等国，他们在此期间从较市场化的确定方式走向了 较集中化的确定方式（见表4的最后一栏）o表4发达国家工资确定的集中与分散指数（分值高：集 中度高）国别8 0年代90年代80-90年代早期 中期 后期 的变化79818484868688909 195(1-3)澳大利亚10933108410112加拿大1553251231丹麦13121

19、3101414173芬兰1 21214101081311173->2 法国5353737112德国981 110161512612143意大利3116 173->2瑞士771012391311英国421062532->1美国25431721131注：(1)1 984和1986年分别有两次评估。(2)变化值 为1-3, 1为分散化确定模式，3为集中化确定模式，“1 988+, 1991+”等为确定模式的变化年份。资料来源：0e cdemployme ntoutlook, julyl997.3 资本形成的效率微观经济自由度的另一个重要方面是资本形成效率， 而对资本形成效率又有各种

20、不同的研究侧面。本文主要比 较的是在相关国家货币资本已经形成的前提下，其转化为 投资的效率和对资本提供者的保护程度等方面。资本转化 为投资时，通常需开办新的公司，因此，比较各国开办新 公司的成本高低是比较一国资本形成效率的直观方法。另 外，对出资者权利的保护更是关系到资本形成效率的重要 问题。20 00年，简可夫(dj ankov)等人对0 ecd国家开办新 公司的情况进行了研究，他们考察了有关公司开办的三项 指标：政府所需要的程序、满足这些程序所需要的时间、 为满足这些直接或间接程序所需要支付的成本(以成本占人 均gdp的比例来衡量)。在英国开办一个新公司需要走7个 程序，花费11天时间，最

21、后支付成本为人均gdp的。而 要在奥地利开办一个新公司，需要走12个程序，花费154 天，最后支付费用高达该国人均gdp的。如果比较开办新 公司最后要花费的成本，英国的相对成本最低。拉波特（l aporta）等人对公司资本提供者（所有者和贷 款人）权利保护方面的研究，也使我们看到英国在这方面表 现很突出。从总体上讲，oecd国家对投资者和贷款人的权 利保护都有一套完善的立法，只是各国的侧重有所不同而 已。但是，由于保护立法各不相同的侧重影响到企业价值, 因此，对资本的有效形成和投资有很大影响。英国对资本 提供者的权利保护也在oecd国家中排在前列。英国所进行的市场化、自由化改革成果充分体现在提

22、 升国家经济竞争力上。经济竞争力反映的是一国经济体制 和经济政策对该国中期经济增长率的影响。由于国际上对 经济竞争力的评价主要依据各国现时的实际经济表现，因 此一个国家经济自由度的排名与经济竞争力的排名有一定 差异。在国际经济竞争力排名中，那些经济管制比较严的 国家如日本、德国、瑞士及北欧国家，比那些经济自由度 较高的泛英语国家得分要高。1990年，日本、瑞士、德国 的经济竞争力指数比英国、爱尔兰、澳大利亚高。根据世 界经济论坛联合哈佛大学国际发展研究中心发布的全球竞 争力报告（globalcom petitivene ssreport,以下简称 gcr）, 英国无论是在国家经济结构可能带来的

23、经济增长潜力排名, 还是目前经济要素为现实经济所带来活力的排名都处在0e cd成员国家中的前列（分别列第7和第8位）。当然，与经 济自由度排名相比，英国经济竞争力的排名不太突出。为 什么英国经济自由度排名较高而体现出的经济竞争力却落 后于不少管制较多的国家呢？问题恐怕与英国在提供公共财 政服务方面表现得较弱有关。比照同时期各国基础设施和 教育方面的排名，英国大大落后于其他oecd国家，在基础 设施完善程度上的排名为第17位，而在教育上的排名更低 至第20位。虽然经济学家现在无法定量分析该两个要素对 gdp贡献率的大小，但一致公认这两个要素对经济增长表现 有重大影响。三gdp增长率提升，经济运行

24、质量全面改善英国经济改革是否有效地促进了经济增长?我们可以从 经济改革前后的产出变化中找到答案。特别是比较英国与 其他发达国家人均g dp的发展趋势变化，就可以基本上看 出英国改革的效果。之所以选择人均gdp是因为：第一， 传统的经济理论认为，市场化改革通常能够增加经济产出; 第二，有关人均gdp和劳动力投入这两项指标的统计数据 比较丰富，涵盖较长的历史阶段，便于分析英国经济表现 的变化过程；第三，其他一些宏观经济指标，如失业率等, 与人均劳动力投入有着高度的相关性；第四，人均gd p是 进行国际间比较最常用的指标，许多政策制定者经常监测该指标并修正经济政策来提高人均经济产出o美国劳动统计局（

25、usb ureauoflab orstatisti cs, bls） 对13个最发达国家1960 2000年间的人均gdp进行了连 续的统计（见表5）,从19 60到1979年英国的相对人均产 出下降趋势明显，从相当于美国人均产出的74%下降到68%o 1960年，英国的人均gdp与西德的水平相当，比法国高 15%。但在19 79年，英国的人均g dp却比同期的西德低 15%,比法国低12 %。英国在最发达国家中的排名也从第3 位下降到第12位。但在8 0年代和90年代，英国的经济表 现良好，与美国相比，人均gdp只有轻微的下滑（从1 979 年相当于美国的68%下滑到1999的66%）,与德

26、、法相比有 略微的上升。但英国的排名没变，仍然是第12位。表5英国与其他发达国家实际人均gdp值（19 601998, 美国为100）国别绝对数额（美元） 相当于美国（） 1960 197 9199819601 9791998英国9,97415, 20221,502746866排名31212主要竞争对手西德9,8 4217, 76924,868738077法国& 54617, 06422, 255647769美国13,41422,2543 2,41310010 0100注：（1 ）gdp值按1998年价格水平以美元计。（2）汇率 按购买力平价换算。（3）将美国的人均gdp值设定为100

27、。 资料来源：u sbureauofl aborstatis tics, 2000.从本表中很难看到英国经济在80年代后与主要竞争对 手对比发生了什么变化，除了与美国相比，英国的相对下 降幅度比德、法小之外，该表似乎没有反映出英国经济改 革对提高经济产出的积极效应，是不是改革的措施没有什 么用处，英国的经济仍处在相对下降之中呢？要得到准确的 答案还需要将人均gdp增长率进一步细分，分析隐含在人 均gdp内部的因素。1.人均gdp增长率的细分人均gdp增长率是衡量一国经济产出的重要指标，但众 所周知，任一时期的gdp都是由当时的劳动者创造出来 的，尚不具备劳动技能的少年儿童、已退休的劳动者是不

28、参与gdp创造的。经济改革措施对经济产出发生作用和产 生影响的主要对象是社会人口中的工作人群，他们的行为 以及在经济组织中的效率才是影响人均gdp增长率的核心 因素。因此，可以把人均gdp指标再进一步细化，用gdp 除以工作人口来代替全部人口，这样得出的工作人口人均 gdp增长率能够更真实地体现各国的经济增长能力。在196 0-1979年间，英国经济增长率表现落后于其他几个主要经 济竞争对手（美国除外），但在1980199 9年间，英国工作 人口人均gdp增长率明显超过其他主要国家。从两个时期 的趋势变化值来看，除美国外的其他各国，均呈现出人均 g dp增长率下降的发展趋势，但英国下降的幅度明

29、显比其 他竞争对手小（见表6） o这说明英国1979年后实行的经济 改革有效地提升了经济增长能力。表6实际gdp增长率及其构成国别人均gdp增长率gdp/劳动力投入人均劳动力投入19 79 前1979 后变化1979 前1979 后变化1979 前197 9 后变化a：以劳动力人数计算的劳动力投入英国000()0000() 西德0()0000()00 法国000000000意大利00()0000()0 美国000000()b：以每年的全部工作小时计算的劳动力投入英国00000000 西德000000000 法国0()0000000意大利000000000 美国()00()()()0()()注：

30、（1）人均gdp计算为gdp/可工作人口（16-65岁）;括号内为标准差。资料来源：usbu reauoflaborstatistic s, 2000.表7是英国工作人口 gd p增长率与其他国家同期指标 的相对比较情况，也同样说明了英国经济在改革后的表现超岀了其竞争对手。在实行经济改革之前，英国与主要经 济竞争对手国家的工作人口人均gdp相对增长率是负数（见 表7的a栏），表明在此期间，英国的该指标低于其他国家。 而在实行经济改革的1979到1999年间，英国工作人口人 均gdp的相对增长率全部为正数，表明英国的工作人口人 均gdp增长率的改善幅度超过其他竞争对手。2.工作人口人均gdp的细

31、分工作人口人均cdp增长率还可以进一步细分为人均gdp 的劳动力投入增长率和工作人口人均劳动力投入增长率（见 表7的细分2）,以上这些指标都反映了英国改革前后的经 济运行变化，有助于把握英国经济总体转好的根源所在。表7英国与其他国家工作人口人均gd p的相对增长率国别工作人口人均gdp差异细分1细分2gdp/x作人数就业人数/全部工作人口gdp /工作小时总工作小时/全部人口英国-西德标准差()0000英国-法国标准差00000英国-美国标准差000()0英国-西德标准差00000英国-法国标准差00000英国-美国标准差00000c.增长率的变化：1979-99对1960-79英国-西德标准

32、差0000英国-法国标准差00000英国-美国标准差00000注：（1）第一栏表示的是英国可工作人口 gdp增长率与 相比较国家间指标的差异。（2）第二栏是gdp除以就业人数, 第三栏是就业人数除以全部人口。（3）第四栏是以小时衡量 的人均gdp增长率，第五栏是人均工作时间。（4）括号内为 标准差。来源：bureau oflaborsta tistics, 20 00.根据美国劳动统计局的资料，英国在实施经济改革以 后其工作人口人均cdp的增长率相对于德、法的同一指标 来说表现较好。1979年以后，英国的劳动生产率与德、法 两国的水平基本相当，但英国的人均劳动力投入指标稳中 有升，而德、法的该

33、指标却呈下降趋势。由此可以看出， 劳动力投入的增长是导致英国1979年后人均gdp增长率的 表现好于其主要竞争对手德、法两国的主要因素。四福利制度改革重塑经济体制的激励导向，提升劳动生产率一国的福利制度特别是公共福利制度在一定程度上体 现该国经济机制的激励导向，因为大部分的福利设计都是 关于个人（或群体）因遭遇社会或特殊风险暂时或永久脱离 工作岗位而能够享受的经济待遇安排，如养老、失业、伤 残、生育、医疗等，福利安排影响人们对工作与不工作的 选择（劳动力供给），直接涉及劳动力市场的弹性建设和均 衡形成。英国是现代社会保障思想和制度建设的发源地， 在资本主义世界中最早宣布建成福利国家，较为完善的

34、福 利制度安排为其战后经济繁荣提供了稳定的社会基础。但 随着世界经济的发展，全球化竞争日趋激烈，呈刚性膨胀 的福利支出使得社会保障体系逐渐演变成阻碍经济效率提 高和经济活力增强的负面因素。1.以“工作”为导向的福利制度导向基本形成与其他发达国家的改革相比，英国的经济改革政策具 有较强的鼓励劳动力供给的刺激作用。从福利改革来看， 1997年工党执政后，继承保守党政府继续改革国家福利制 度的政策，但工党政府不是一味地削减福利支付，而是将 原来无条件享受福利的政策导向转向以“工作”为目标的 福利政策导向。改革国家公共养老金计划，削减公共养老 福利，大力发展私人部门养老金计划；立法促进养老金权 益的便

35、携性，促进劳动力市场流动；改革失业福利政策， 降低失业救济金水平，对年轻人失业设置相对较短的救济 金领取时间，促使他们主动去寻找工作。经过一系列的改 革，到20世纪90年代中期，英国的失业福利在主要发达 国家中已处于最低水平。所有这一切都是为了尽可能地增 加人们积极寻找和参加工作的动力。70年代以后，包括英 国在内的发达国家劳动力市场参与率大幅下降，但相比较 来说，英国劳动力参与率下降的幅度小一些。劳动力市场 的流动性和弹性增强有效增加了劳动力市场的供给，前文 所述的英国人均gdp增长率细分对照表中清晰地反映了劳 动力市场变化对英国提高经济增长率的贡献。2制定法律，弱化工会权利，降低了工会组织

36、的覆盖 率在撒切尔进行经济改革的早期，为采取多种措施解决 普遍存在的工会化问题，英国先后于1980、1982、1984年 修改就业法，就工会组织的设立、管理、内部治理、社 会权利等问题进行规范，目的是弱化工会组织在劳工政策、 薪资谈判、组织罢工等方面的权利，减少工会组织的会员 覆盖面。198 0年，英国在职雇员中工会会员比例超过50 %, 到1999年，工会会员覆盖率下降到3 0%左右，同时，现在 的会员在组织紧密程度和组织权利方面与80年代之前的会 员不可同日而语。关于经济组织中的工会化程度与劳动生 产率间的关系，根据已有的实证研究发现，改革前的工会 化对劳动生产率有较显著的负面影响。例如，

37、1979年英国 经济组织的工会覆盖率是43%,这些工会会员的劳动生产率 与其他非会员相比大约低10%左右。改革2 0年来，英国仅 仅通过弱化工会组织的作用，使得英国总体劳动生产率提 升了约。尽管有一部分学者认为的贡献度也许是弱化工 会组织权力的上限，但大家公认工会覆盖率的降低对提升 英国劳动生产率有显著的正面效应。弱化工会权利，也在 一定程度上增加了雇主雇佣和解雇劳动力的选择度，提高 了劳动力市场需求方的灵活性和工资弹性，增强了经济体 系快速适应商业周期的能力。3.鼓励微观经济组织实施“利润分享”计划，提高劳 动生产率英国改革期间，一方面还市场机制在资源配置中的主 体作用，弱化政府机构在资源配

38、置中的职能，另一方面又 倡导所谓的“大众资本主义”，即通过各种形式的“利润分 享计划”或“股权参与计划”把雇员整合到经济组织中去, 使得他们不只是领薪者，还能够分享企业的发展和劳动成 果。1978年的金融法案推出了 “经认可的利润分享计 划”方案，允许企业设立职工参与企业利润分享的计划， 职工分到的利润可以享受一定的免税优惠。该项政策推出 以后，利润分享计划在英国得到较大发展，英国雇员人数 超过25人以上的工商企业中，实施利润分享计划企业的比 例从19 84年的19%上升到1998年的46%。据测算，该项措 施对劳动生产率提升的贡献度在10%到18%之间，对总体劳 动生产率的提升度在2%左右。

39、各种形式的利润分享计划表 面上看不是福利改革的内容，但它却是配套福利改革的政 策，削减掉的国家公共福利通过以“工作”为核心的收入 增长计划进行补偿。此外，英国国有企业的私有化，也提 高了经济体系运行效率。197 9年，英国国有企业创造的 gdp值占英国全部gdp的12%；到了 1999年，这一比例只 占到2%0 197 5年，英国国有企业雇佣的职工人数占英国全 部就业劳动力总数的%, 1999年这一比例下降到。从微观 上看，私人企业通常比国有企业在管理上有更高的效率， 在经济环境和其他经济条件相同的条件下，私人企业能够 创造出更高的劳动生产率；从宏观上看，国家在把一些较 为重要的行业和企业出售

40、给私人部门的同时，也打破了那 些原先受保护行业的进入壁垒，促进了国民经济体系全方 位的竞争，推动了整个国民经济体系劳动生产率的提高。 根据英国一些专家的研究，从原国有企业转移到私人部门 的劳动力，在1 9791999年间，其劳动生产率平均提高 20%,使得国家总体劳动生产率提高个百分点。五小结总之，英国坚持了 20多年的经济改革的效果是非常好 的。比较各国经济自由度指标，英国经济的自由度在oecd 国家中处于前列，超过其欧洲大陆上的主要经济竞争对手 德、法两国，有些指标甚至比美国的还要好；从人均gdp 和劳动生产率指标看，在改革以前，英国的这两项指标与 德、法国家相比都呈现出相对下滑的趋势，经

41、过20多年的 改革，英国该两项指标开始进入了上升通道，在人均国民 收入方面缩小了与德、法等国家的差距。进入21世纪以后, 英国市场化改革的效应进一步显现，x x年，英国人均gdp 以微弱优势超过德、法两国，在全球排名第19位，同期德 法分别为第20和21位。xx年，英国仍然保持全球第19位 的排名，但德、法的排名却下滑到第23、24名。xx至xx年, 德法两国的经济增长率呈下降趋势，德国xx年甚至发生了 的轻微衰退，法国x x年经济增长率为,相比较而言，英 国的经济增长要强劲得多，三年平均增长率接近2%0虽然 英国没有像美国那样，出现以“新经济”为主导的繁荣， 但英国改革20年来实现的就业增长与实际工资同步增