沪京深三地金融国际化比较

1、沪京深三地金融国际化比较【摘要】上海、北京和深圳三地近年来在金融中心建设和 金融业发展方面都取得了突出的成就，金融业增加值突飞猛 进，对全国的辐射服务能力显著提升。本文从金融机构、金 融业务、金融人才和金融环境四个层面，对三地的金融国际 化现状进行描述，并与伦敦、纽约、香港、新加坡等知名国 际金融中心相互比较，分析总结沪京深三地在金融国际化方 面的优势和不足，由此提出沪京深三地提升金融国际化水平 的一些政策建议。【关键词】金融中心金融国际化政策建议【中图分类号】f832【文献标识码】a【文章编号】 1004-6623 (2012) 06-0065-04一、上海、北京和深圳金融国际化现状的国内比

2、较(一) 金融机构国际化从外资金融机构“引进来”情况来看，上海具有较大优 势，深圳则远远落后。截至2012年8月底，全国共有131 家外资法人金融机构，其中有113家聚集在上海、北京、深 圳三市。上海和北京分别有65家和32家，而深圳仅有16 家。深圳的16家法人金融机构主要为合资基金公司，外资 法人银行、证券公司和保险公司分别只有4、0和2家。截 至2012年8月底，深圳、北京、上海的外资银行分支机构 数量分别为78、139和126个，外资保险公司驻华代表处数 量分别为9、32和65个。上海相对于北京的优势主要体现 在合资基金公司方面，上海的合资基金公司有20家，是北 京的6. 67倍；管理

3、基金283只，占全国总数的60.73%,是 北京的4.8倍；基金的总净值5720. 4亿元，占全国总数的 59.8%,是北京的4. 07倍。2012年全球500强企业中，境外95家金融机构中进入 中国内地的有59家，在北京、上海和深圳开设相关机构的 分别为46、44和12家，由此显示深圳在吸引大型国际金融 机构人驻方面与上海、北京存在较大差距。从本土金融机构'走出去”情况来看，北京遥遥领先于 上海和深圳。北京金融机构在海外设立分支机构数量达到 935家，而同期上海和深圳分别只有35家和27家（截至2012 年8月底）。从本土机构国际化发展的数量上来看，深圳稍 落后于上海，但是从本土机构

4、国际化发展的比例来看，深圳 则要优于上海。（二）金融业务国际化上海、北京和深圳在金融业务国际化方面的表现各有优 劣。在跨境人民币结算方面，上海与深圳均于2009年7月 份启动试点，北京则于2010年6月份启动试点。人民币结 算业务增长，北京和上海较快，2011年末上海和北京的跨境 人民币结算量分别比去年同期增长3. 9倍和2. 4倍，而深圳 仅增长1.8倍。在qdii方面，深圳获得qdii资格的法人金 融机构数量约为北京、上海的一半，但是qdii的总投资额 度比上海高。值得注意的是，目前深圳在托管qfii基金数 以及托管qfii总额度这两项数据上为空白。现有qfii基金 的14家托管行的总部大

5、部分集中在北京和上海，深圳仅有 一家法人银行具备托管qfii基金的资格。在rqfii方面， 深圳共有7家金融机构的在港子公司获得119亿元rqfii投 资额度，获得rqfii资格的金融机构数量多于北京的3家， 获得的投资额度远高于上海的69亿元。（三）金融人才国际化在金融人才的国际化方面，上海的比较优势最大，北京 稍次，深圳垫底。深圳在外籍从业人员的绝对量和相对量上 均远远低于上海和北京，外籍从业人员占比是上海的1/5, 是北京的1 / 3。在金融专业人才方面，上海和北京持有国际 金融从业资格证书的金融从业人员分别为4500人和2700 人，分别是深圳的7. 5倍和4. 5倍。（四）金融环境国

6、际化在金融环境国际化方面，根据新华社与标普道琼斯指数 公司联合研发的新华一道琼斯国际金融中心发展指数 （2012）,上海、北京和深圳的综合环境在45个国际金融中 心中分别排在第16、第27和第36位。在外向型经济发展方 面，深圳外贸进出口总额与上海、北京大致相当，但吸引外 商直接投资仅相当于上海的36%、北京的65%。在国际知 名度方面，根据pri中国城市国际知名度排名，北京在中国 城市中国际知名度最高，上海则仅次于北京和香港排名第3 位，而深圳排名第9位；目前，与上海、北京、深圳结为友 好城市的外国城市分别有71个、45个和13个。在创新环境 方面，深圳的优势比较明显，深圳在“福布斯2010

7、大陆创 新城市”的评比中排名第一，而上海和北京分列第二、第四 位；深圳的创新优势主要体现在超过发达国家平均水平的 r&d经费投入强度，以及每年均排名国内城市第一的pct国 际专利申请量。在人居环境方面，根据英国经济学家信息社(eiu)在2012年8月对全球140个重要城市的最新调查结 果显示，上海、北京和深圳分别排名全球第78位、第72位 和第82位；深圳在人居环境方面的劣势主要体现在教育环 境及医疗卫生环境落后于北京和上海，而生活成本则高于这 两个城市。二、上海、北京和深圳金融国际化水平的国际比较与伦敦、纽约、香港、新加坡等全球重要的金融中心相 比，我国三大全国性金融中心的国际化水平

8、差距较大。上海 拥有外资银行92家，仅相当于伦敦、纽约外资银行数量的 36. 9%和46%。中国内地外汇交易量不仅大幅落后于英国和 美国，也落后于香港和新加坡这样的城市型经济体。普华永 道(pwc)的调查显示，中国内地的总体税率(包含公司所 得税、个人所得税及其他税收）为63.5%,远远高于香港的 24.1%、新加坡的25.4%、英国的37.3%和美国的46.8%, 这对于上海、北京和深圳吸引全球金融资本和金融人才集聚 造成诸多不利影响。此外，上海、北京和深圳在国际知名度、 国际化语言环境、医疗卫生、文化娱乐、初高等教育发展等 方面与这些知名国际金融中心相比也有着较大的差距。三、结论及政策建议

9、首先，从整体来看，上海的金融国际化程度在三大全国 性金融中心中是最高的，北京次之，深圳最低；其次，从各 分项情况来看，上海的表现较为全面，在外资金融机构数量 以及金融人才的国际化这两方面具有明显的比较优势，北京 的比较优势主要体现在本土机构的“走出去”发展以及国 际知名度这两个方面，深圳则在rqfii业务以及创新环境这 两个方面具有较大的相对优势。此外，综合国内外的比较结果来看，上海、北京、深圳 这三个全国性金融中心在国际化方面仍然存在许多不足：一 是对外资金融机构的吸引力较弱，导致“引进来"的外资金 融机构数量远少于国际知名金融中心；二是实现跨国经营的 本土金融机构比例较低，大部分

10、海外业务集中在少数几家大 型商业银行；三是专业的国际化金融人才紧缺，外籍从业人 员比例低；四是环境的国际化程度普遍较低，缺乏国际金融 中心所必需的国际语言环境与宜居环境；五是资本准人度 低，总体税率较高，不利于资本和人才的集聚：六是缺乏成 熟的国际金融市场；七是本国货币的国际化程度低，国际影 响力较弱。上海、北京和深圳金融中心要进一步扩大其集聚、辐射 能力，发展成为具备国际影响力的国际金融中心，需重视以 下几个方面的问题。一是增强三地外资金融机构实力。支持 三地外资金融机构拓展业务，支持中外资金融机构深化股权 合作，引进国际多边金融组织。二是支持本土机构"走出 去”发展。建立健全本土机构'走出去”发展支持服务体 系，加强“走出去”企业间的合作交流，引导“走出去”的 金融机构优化海外布局和经营管理。三是促进国际化金融人 才的集聚。加快培育本土国际化金融人才，建立具有吸引力 的人才引进政策，完善国际化金融人才的激励约束机制。四 是营造国际化的金融环境。加强三地金融业的国际交流推 介，促进三地在人居、语言、法治、公共服务等方面与国际 全面接轨。五是推进利率市场化和税收制