正畸治疗中两种关闭拔牙间隙方法临床应用比较

1、正畸治疗中两种关闭拔牙间隙方法临床应用比较【摘要】目的：探讨滑动直丝弓用于治疗拔牙间隙关闭 的临床效果及安全性。方法：选取笔者所在医院口腔科2010 年8月-2013年1月行正畸治疗患者120例，采用随机数字 表法分为对照组和观察组，各60例，对照组采用标准方丝 弓技术，观察组采用滑动直丝弓技术，比较两组患者中切牙 伸长距离及转矩、复诊时间、疗程及术后不良反应发生率等。 结果：观察组中切牙伸长距离及转矩均明显优于对照组，组 间比较差异有统计学意义(p0. 05),具有可比性。1. 2方法对照组采用标准方丝弓技术，观察组采用滑动直丝弓技 术，即平整牙弓后采用不锈钢方丝于侧切牙远端设置牵引 钩，之

2、后再第一、二磨牙及第二前磨牙位置结扎，加力位置 选择第一磨牙与牵引钩之间，每月加力1次，加力值为80 160 go1.3观察指标测量患者治疗后中切牙伸长距离及转矩，记录复诊时 间、疗程，并注意观察术后不良反应发生情况。1.4统计学处理所得数据采用spss 15.0统计学软件进行处理，计量资 料以均数土标准差(x±s)表示，采用t检验，计数资料采 用字2检验，p<0. 05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者中切牙伸长距离及转矩比较观察组患者中切牙伸长距离及转矩均明显优于对照组， 组间比较差异有统计学意义(p0.05),详见表1。2.2两组患者复诊时间及疗程比较对照组和观察组

3、患者复诊时间分别为(20.5±5.8)周 和(13.5±4.1)周；而疗程分别为(44.7±6.2)周和(26. 1±5.5)周；观察组患者复诊时间及疗程均明显少于 对照组，组间比较差异有统计学意义(p0.05)。2.3两组患者术后不良反应发生率比较对照组和观察组患者术后不良反应发生例数分别为17 例和5例，术后不良反应发生率分别为28. 3%和8. 3%；观察 组患者术后不良反应发生率明显低于对照组，组间比较差异 有统计学意义(p<0. 05)o3讨论正畸治疗是指通过修复、矫正牙列不齐及埋伏阻生齿， 以达到矫正牙齿畸形，恢复牙合面部协调性的目的3

4、。临 床传统正畸治疗拔牙间隙关闭多采用方丝弓技术，通过3种 弯曲牙套行牙列矫正，手术操作复杂，精度要求高，故少许 误差即可影响关闭效果，临床应用受限4。而滑动直丝弓 矫治技术作为近年来兴起的一类正畸治疗技术，将3种不同 弯曲牙套整合入托槽中，通过平直弓丝操纵矫治5。相较 于传统方丝弓技术，滑动直丝弓具有手术时间短、牙列定位 准确等优点，可早期有效矫正牙齿畸形。但需要注意术前充 分平整牙弓，以有效降低摩擦阻力，减少支抗消耗：6-7 o 本次研究结果显示，观察组患者中切牙伸长距离及转矩均明 显优于对照组，组间比较差异有统计学意义(p0.05)；观 察组患者复诊时间及疗程均明显少于对照组，组间比较差

5、异 有统计学意义(p<0. 05)；同时观察组患者术后不良反应发 生率明显低于对照组，组间比较差异有统计学意义(p<0. 05)o综上所述，相比较标准方丝弓技术，滑动直丝弓矫治技 术可有效提高拔牙间隙关闭效果，缩短治疗时间，且无明显 不良反应，具有临床使用价值。参考文献1曾祥龙，陈蓉预成序列托槽直丝弓矫治器矫治程序与临床体会j现代口腔医学杂志,2009, 16(14):224-225.2罗哲正畸治疗中两种关闭拔牙间隙方法的临床分析j当代医学,2012, 18 (1)： 59-60.3邵坪，邓琪，张苗苗，等应用方丝弓矫治技术近中平移第二恒磨牙的临床研究j华西口腔医学杂志，2009,2

6、4 (2)： 182-185.4 王晓玲，徐宝华，梁伟舌侧与颊侧正畸上颌第一磨 牙应力的有限元分析j.现代口腔医学杂志，2008, 22 (5)： 548-549.5 escobar s a, tellez p a, moncada c a, et al.distalization of maxillal n molars with the bone-supposed pendulum： a clinical study j. am j onhod dentofacial orthop, 2007, 131 (4)： 545-549.6 dixon v, read m j f, 0，brien k d, et al. arandomized clinical trial to compare three methods of orthodo ntic space closure j j ort hod, 2002,29 (1 )：31-36.7 geron s.an