工伤保险保险论文范文-简析工伤保险与第三人侵权责任的关系的反思word版下载

1、工伤保险保险论文范文:简析工伤保险与第三人侵权责任的关系的反思word版下载工伤保险与第三人侵权责任的关系的反思论文导读：本论文是一篇关 于工伤保险与第三人侵权责任的关系的反思的优秀论文范文,对正在 写有关于工伤保险论文的写作者有一定的参考和指导作用，论文片 段：【摘要】随着我国社会保险法的颁布，工伤保险条例等法 规及司法解释也随之被打上了历史印记，但工伤保险的相关法律理由 的讨论却变得更为激烈。本文讨论工伤保险与第三人侵权责任二者之 间的关系，希冀得到有价值的思辨结论。【关键词】工伤保险；第三人侵权责任；竞合我国社会保险法第四十二条规定，由于第三人的理由造成 工伤，第三人不支付工伤医疗费用或

2、者无法确定第三人的，由工伤保 险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。由 此法条，似乎我们能够得出一个结论，当工伤保险与第三人侵权责任 发生竞合时，受害人或者从侵权人处获得赔偿，或者从单位得到工伤 保险的补偿；而受害人一旦接受单位补偿后，向该第三人索偿的权利 将转移给单位。但是，工伤保险与第三人侵权责任之间关系远没这么 简单。一、工伤保险与第三人侵权责任竞合下适用情形之选择工伤保险，是指rti用人单位交纳保险费，待到职工因工受伤或 者患职业病而造成残疾或者死亡致使丧失劳动能力的时候，从社会或 者其他机构得到经济补偿的一种制度。第三人侵权责任，是相对于用 人单位侵权(即雇主侵权

3、责任)而言的，具体是指用人单位及其雇员 以外人员对执行职务过程中的职工所造成的身体健康伤害。在两者竞合理由上，世界各国几乎都经历了由传统侵权行为法 一元调整机制向多元调整机制的演变。多种损害填补制度的并存产生 了一种特殊现象，即就同一损害可能有多种赔偿或补偿来源，那么工 伤保险与第三人侵权赔偿之间到底是何种关系?下面就现代各国主要 存在四种基木模式进行阐述：(-)选择救济模式。即遭受工伤事故的职工只能在工伤保险 赔偿与民事侵权赔偿给付之间任选其一，要么选择工伤保险赔偿，要 么选择民事赔偿。有学者认为，该模式从表面上看，受害人可以选择 对其有利的侵权诉讼并可以获得较多的赔偿，但权利人面对着举证不

4、 能和执行不能等诸多风险。相比而言，工伤保险给付虽然数额较低但 是稳固、直接，能迅速救济当事人，当事人往往被迫选择工伤保险赔 偿。因其不合理性，此种模式后被废止。(-)取代救济模式。即工伤保险取代民事侵权损害赔偿，遭 受工伤事故的职工只能请求工伤保险待遇，而不能依侵权法请求赔 偿。学者对此模式的批评意见主要有两条：笫一，认为工伤保险制度 不能保证受害人的损失得到完全赔偿，而侵权责任法奉行完全赔偿原 则。替代模式会剥夺权利人获得完全赔偿的权利。第二，认为此种模 式不利于对工伤事故的预防和制裁。由于雇主对工伤所负的责任仅限 于支付保险金，发生工伤事故后不考虑造成损害的事件或行为是否应 受到道德上的

5、评价，从而丧失了制裁功能；雇主承担的工伤责任（支 付保险金）与其在预防工伤事故方面是否有积极作为无关，使其丧失 了一般的预防功能。（三）双重救济模式。又称兼得模式，即受害职工可以同时请 求工伤保险赔偿与民事侵权赔偿，从而获得双重赔偿。对这一模式的 批评意见集中在两点：第一，该模式完全背离了工伤保险创设的目的, 工伤保险的建立是为了减轻雇主责任并使责任社会化，而兼得模式不 仅没有使雇主免责，而且加重了雇主的负担。第二，在此种模式下， 受害人可以获得双份补偿，其所得赔偿款总额可能会超过其实际所受 损害，违背了受害人不应因遭受侵害获得意外收益的准则。（四）补充救济模式。即受害人对于工伤保险赔偿与民事

6、侵权 赔偿可以同时请求，但不得超过其所受损失的总额。补充救济模式既 分散了用人单位风险，减轻了用人单位的负担，又避开了受害人获得 双份利益。同时又保证受害人获得完全赔偿，无疑较为可取。二、我国现行立法关于工伤保险与第三人侵权责任竞合时处理 的相关规定我国对工伤事故中工伤保险和民事侵权赔偿竞合时的处理的法 律规定主要见于原劳动部颁布实施的企业职工工伤保险试行办法、 工伤保险条例、社会保险法、最高人民法院关于审理人身损 害赔偿案件适用法律若干理由的解释（以下简称“人身损害赔偿司 法解释”）、职业病防治法、安全生产法以及各地策略规等。然而在这些法律法规中，并没有明确的规定第三人侵权时，受 害人是否有

7、权同时取得工伤保险基金的保险赔偿和第三人侵权损害 赔偿，及取得赔偿的额度总量和赔偿额分配理由。三、我国工伤保险与第三人侵权责任关系之模式从我国的社会保险法第四十二条之规定可以看出我国关于 第三人侵权导致的工伤事故，是在出现“第三人不支付工伤医疗费用 或者无法确定第三人的”的情况下对受害人进行补偿，也就是说我国 的社会保险制度在此情形下采取的是“补偿模式”，但是在“第三人 支付损害赔偿”后的情形下，有何规定，是否采取“兼得模式”尚无 定论。从理论以及现实的角度来看，我们只对后两种模式进行讨论。 笔者更赞同“兼得模式”，理由有以下几点：其一，我国试图尝试建立相关范文由写的工伤保险系补偿性质, 但是

8、不能因此而剥夺受害劳动者获得双份补偿的权利，法律也并未做 出相应规定。同时工伤保险与第三人侵权责任是两个不同的民事法律 关系：工伤保险是基于雇主或企业向医保基金投保，因符合双方约定 的赔偿条件成就而产生的合同z债；而第三人的赔偿则是基于第三人 对劳动者的侵权而产生的侵权之债。其二，人身的生命健康不同于财产，不存在所谓“不当得利” 的理市。保险法也明确强调，人身险不同于财产险，没有最高额限制, 且允许投保人重复多次投保，即保险法上对于人身伤害是不排斥，当 事人因受到侵害时获得足额甚至几倍于实际损害的赔偿或补偿。保 险法第四十六条规定：被保险人因第三者的行为而发生死广、伤残、 疾病等保险事故的，保

9、险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不 享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请 求赔偿。其三，从工伤保险的实际运转模式来看，工伤保险保费由用人 单位缴纳，在构成保险规定的条件的时候，即丁伤成立的时候，只要 经工伤认定，劳动者就有权获得保险赔偿。如果规定工伤保险基金享 有在支付完劳动者赔偿后对第三人的代位求偿权，那么也就是说，保 险基金不存在着实际的损失，那么工伤保险的补偿性质乂何在呢？其典，在兼得模式下，劳动者受益更多，能够获得的补偿更为 充分，止如前文所说在采取兼得模式的情况下受害的劳动者能够获得 的赔偿数额等于实际损失与保险赔偿之和。在司法实践屮，受害的劳 动者能够

10、获得的赔偿的数额往往达不到其实际损失的数额，并且我国 其他的相关的社会保障制度并未能够达到覆盖面以及赔偿面的全员 覆盖，在无工伤保险赔偿的情况下，受害的劳动者无法得到充分的补 偿。作为时常处于医保基金、侵权者、劳动者这个三角关系最弱的一 环的劳动者来说，理应在法律安排上得到一定的照顾。四、结论工伤保险归根到底是国家建立的一种调节社会矛盾，保障出于 弱势地位的受害劳动者利益的手段，是一种社会矛盾的“制约阀” o 其运转实际上也是遵循商业保险的方式，因此对于受到第三人侵权导 致的工伤，受益人即劳动者有权依照保险法中的相关规定获得双 份赔偿，也就是说t伤保险基金无代位求偿权。【参考文献】1 刘唸再探t伤事故中工伤保险赔偿与第三人