论研究开发协议的反垄断豁免制度

1、论研究开发协议的反垄断豁免制度摘要：经营者之间的研究开发协议冇助于促进技术进步和提高经济效 率，反垄断法给予其豁免的特殊待遇。但是，研究开发协议的反垄断豁免 并非是绝对的和没有边界的，因此，明确豁免的标准和程序极为必要。美 国、欧共休在明确反垄断豁免标准和程序方面积累了丰富的经验。我国应 当在反垄断法相关规定的基础上完善研究开发协议的反垄断豁免制度。反 垄断执法机构冇必要出台专门的研究开发协议反垄断豁免指南，明确研究 开发协议豁免标准和程序，从而为企业提供更为明确的行为指引。关键词：研究开发协议豁免反垄断法垄断协议，特别是竞争者之间的横向垄断协议（卡特尔），因具有明显 的反竞争性，受到各国反垄

2、断法的严厉规制。但是，垄断协议的表现形式 和后果非常复杂，某些垄断协议能够发挥提高经济效率、促进技术进步、 实现社会公共利益等积极的经济、社会效果，反垄断法往往网开一面，予 以豁免，允许其合法存在。经营者之间为了合作开发新技术、新产品而达 成的研究开发协议就属于这一类协议。我国反垄断法第十五条第一款 对研究开发协议的反垄断豁免作出了原则规定。如何准确把握和合理适 用，是反垄断执法中必须解决的重要问题。本文主要就竞争者之间研究开 发协议的反垄断豁免问题进行探讨。、竞争者之间研究开发协议反垄断豁免的价值取向维护竞争的自由和公平是反垄断法的基本任务。因此，反垄断法对于 竞争者之间达成的排除、限制竞争

3、的垄断协议采取了概括禁止的严厉态 度。不过，反垄断法追求的价值目标具有多元性，出于效率等因素的考虑, 反垄断法允许特定的垄断协议合法存在，这就是所谓的反垄断豁免或者反 垄断法的适用除外。竞争者之间的研究开发协议是各国反垄断法普遍允许 的一种垄断协议。从某种意义上讲，研究开发协议的反垄断豁免是反垄断 法价值多元化以及各种价值冲突、平衡的产物。法律价值是指作为客体的法律对于主体的社会的积极性或者有效性， 它是“社会价值系统中的子系统”。法律价值通常不是单一的，而是多元 的，法律的各种价值之间既相辅相成、互相联系和渗透，又可能发生矛盾 和冲突，从而构成一个复杂的价值体系。就反垄断法而言，有的学者认为

4、 反垄断法只具有单一的价值。例如，芝加哥学派的一些学者认为经济效率 是反垄断法的唯一价值。但是，纵观反垄断法的发展历史，反垄断法所追 求的价值目标是多元的，而非效率或者其他的单一目标。因此，多数学者 认为反垄断法具有多种价值。有的学者认为，反垄断法的特有价值是有效 竞争，但也存在其他价值，如政治价值、理性价值、公平价值等。有的学 者认为，实质公平正义与社会整体效率都是竞争法的基本价值，它们在本 质上是一致的，但也可能存在冲突。笔者认为，反垄断法具有不同层次的 价值，社会整体效益是反垄断法的根本价值。竞争秩序是反垄断法的基本 价值，自由、公平、效率是反垄断法的具体价值。作为反垄断法根本价值 的社

5、会整体效益既包括经济效益，也包括政治、文化、道德等方面的效益。 由于反垄断法价值目标具有多元性。各价值之间既存在协调一致的一面， 也可能存在冲突的一面。反垄断法的具体价值存在冲突的情况下，各国往 往根据特定时期的具体情况，进行权衡和选择，以实现最佳的社会整体效o新技术、新产品的研究开发对于企业自身发展、行业技术进步乃至整 个国家竞争力的提升都具有重要意义。但是，新技术、新产品的研究开发 対于企业而言往往意味着巨大的成木投入和开发风险。许多产品和技术的 研究开发难度大、投入大、风险大、周期长，因此，单个企业可能难以承 担或者不愿承担。另外，从整个社会和度来看，多个企业就同一新技术或 产品进行重复

6、研究开发也是一种浪费。因此，允许甚至鼓励竞争者z间在 研究开发领域进行合作成为各国通行的做法。尽管竞争者之间的研究开发 协议限制甚至消除了彼此之间在研究开发方面的竞争，但反垄断法仍然允 许其合法存在。究其实质，反垄断法出于对效率价值的追求，忽略了研究 开发协议对竞争自由所带来的不利影响。因此，竞争者之间研究开发协议 反垄断豁免是反垄断法多元价值冲突中效率优先的一种体现。二、美欧研究开发协议反垄断豁免的实践及启示(一)美国、欧共体研究开发协议反垄断豁免的实践美国是世界上综合国力最强的国家，为了维护其在科技领域的领先优 势以及增强美国企业的国际竞争力，美国非常重视鼓励、扶持研究开发(r&d

7、)活动。企业之间合作开展研究开发活动是研究开发的一种重要形式, 也是促进技术进步、节约开发成本的重要措施。但是,企业之间特别是相 互竞争的企业之间开展合作却可能受到反托拉斯法的审查。根据谢尔曼 法第一条的规定，“任何契约、以托拉斯形式或其他形式的联合、共谋, 用来限制州际间或与外国之间的贸易或商业，是非法的。”尽管美国反垄 断执法机构和法院并不轻易运用这一条款去调查、制裁研究开发囱议，但 是，研究开发协议毫无疑问处于谢尔曼法的监控之下，因此，在法律 上面临巨大的风险，反托拉斯法成为合作研究开发活动的一种阻碍因素。“人们普遍认为，谢尔曼法第一条（按当时对它的解释）对有效的企业 联营起到了一种阻遏

8、作用。”为了进一步促进研究开发活动的开展，消除 合作研究开发活动面临的法律风险，美国国会分别于1984年和1993年通 过了国家合作研究法和国家合作研究与生产法。2004年，美国国 会通过标准发展组织促进法，对国家合作研究法的一些内容进行 了修订和补充。根据上述法律规定，企业之间的研究开发合作将适用合理 原则而非木身违法原则进行审查。参与合作的企业还可基于自愿将合作事 项向司法部和联邦贸易委员会进行通报和登记，这些企业如果在私人反垄 断诉讼中败诉，只需赔偿实际的损失而非三倍损失。美国司法部与美国联 邦贸易委员会联合发布的国际经营反托拉斯实施指南（1995年）、竞 争者之间协作行为的反托拉斯指南

9、（2000年）等文件对于竞争者之间研究 开发协议等合作行为的执法标准和态度作了进一步的说明。欧共体条约第八一条第一款（罗马条约第八十五条第一款） 对企业之间排除、限制竞争的协议、决定或协同行为作了禁止性规定，该 条第论文联盟http:/www. lwlm. com三款对免于适用第一款禁令的情形作 了原则规定，其中，有助于改进生产和促进技术进步是重要的豁免情形。1968年，欧共体委员会发布关于企业间合作领域的协议、决议和协同行 为的通告，就企业之间某些形式的合作，如信息交换，豁免适用第八十 五条第一款禁令的有关问题作出了原则规定。此后，欧共体委员会所公布 的417/85号条例和418/85号条例

10、分别对专业化分工协议、研究开发协议 的豁免问题作出规定。2000年，委员会公布2658号关于专业化协议适 用第八十一条第三款的条例和2659号关于研究开发协议适用第八十 一条第三款的条例取代上述两个条例。根据2659号条例的规定，企业 之间共同研究开发产品或生产工艺的有关协议如果包含有欧共体条约第八十一条第一款所禁止 的限制，可以依据该条例豁免。2659号条例规泄了豁免的具体条件，例如, 协议方均能获得研究开发的成果、协议约定共同利用的成果必须受到知识 产权保护或构成专有技术，等等。该条例同时对不能豁免的协议作了明确 的规定。2001年。欧共体委员会发布关于对横向合作协议适用第八十一 条的指南

11、，该指南阐明了横向合作协议的分析框架，同时对研究开发协 议的冇关豁免条例作了补充。(-)美欧研究开发协议反垄断豁免的启示美国和欧共体关于研究开发协议反垄断豁免的实践虽有所不同，但也具有很大的共通性。美国和欧共体反垄断法律制度比较健全，它们的豁免 实践可以带來许多有益的启示。1、对研究开发协议采取总体宽松态度。竞争者之间的研究开发协议 限制了竞争者之间在研究开发新技术、新产甜方面所存在的竞争，从这个 意义上讲，研究开发协议具有反竞争的性质。但是，研究开发协议可以产 生提高研究开发效率、节约研究开发成本以及促进技术进步等方面积极效 果，这些积极的经济技术效果促使美国和欧共体对研究开发协议采取了总

12、体宽松的态度。可以说，对效率的追求使美欧容忍了研究开发协议对竞争 自由的限制。二战以后，随着新技术革命的出现和迅速发展，各国之间的 经济技术竞争日趋激烈。美国和欧共体作为经济技术发达的两人经济体虽 然在技术水平和研究开发上仍然保持领先优势,但也面临着来自其他经济 体强有力的挑战。因此。美国和欧共体都非常重视鼓励和扶持研究开发活 动，给予研究开发协议以反垄断豁免待遇则是措施之一。对研究开发协议 采取宽松态度冇助于促进企业之间在研究开发方面开展合作，促进技术进 步和新产品的研究，提高企业乃至相关国家和地区的经济竞争力。2、规制研究开发i办议中的严重限制竞争行为。对研究开发协议采取 总体宽松态度并非

13、将研究开发合作的所有活动排除在反垄断法的适用范 i韦i之外。研究开发协议可能取得增进效率、节约成本等积极的经济技术效 果，为了达成这些积极效果，反垄断法允许研究开发协议对竞争施加足 的限制，但是，这种限制必须是在合理的范围之内。美国国家合作研究 与生产法等相关法律虽然对研究开发合作采取了宽松的态度，但并没有 将联合研究开发等活动排除在反托拉斯法的适用范围之外，而是规定反托 拉斯法实体法适用于相关活动，但要求法院审查时运用合理原则。并考虑 影响竞争的全部相关因索來判断相关行为的合理性。而依反托拉斯判例 法，固定价格、划分市场、限制产量等严重限制竞争行为将一般按照本身 违法原则予以审查。欧共体条约

14、第八-i条第三款对豁免适用笫款 禁令的情形作了原则规定，但同时规定了豁免的前提条件，例如：消费者 公平亨受其带来的利益、限制措施是必要的、企业不具有消除竞争的可能 性。关于研究开发协议适用第八十一条第三款的条例第五条则明确将 限制产量或销售、固定向第三方出售合同产品的价格等行为列为不能豁免 的协议。可见。尽管美国和欧共体均对研究开发协议采取宽松态度。但又 都对限制产量、固定价格等严重限制竞争行为予以规制。3、岀台指南或准则，提供明确的行为指引。了解反垄断豁免的条件 和范围对企业而言是非常重要的。如果企业对于自己所从事的行为后果缺 乏合理的预期，企业便无法放心地从事各种行为包括参与研究开发合作，

15、 这将严重损害市场效率。因此，尽可能详细阐述反垄断法的规制态度、豁 免范围、豁免条件以及反垄断执法机构的审查原则和方法极为必耍。美国 和欧共体都颁布了涉及研究开发协议反垄断豁免问题的相关法律，但是， 法律条文总体上较为原则，难以把握。因此，美国司法部、美国联邦贸易 委员会、欧共体（欧盟）委员会等反垄断执法机构公布了一系列的指南、准 则、条例、指令，对研究开发协议的豁免问题作出规定，明确阐述反垄断 执法机构对研究开发协议的反垄断豁免态度、审查原则、方法、分析框架。 相关指南、准则、条例和指令为企业提供了较为明确的行为指引，同时也 在一定程度上规范、约束反垄断执法机构的执法行为，有利于防范执法的

16、随意性和自由裁量权的滥用。三、完善我国研究开发协议反垄断豁免标准的建议根据反垄断法第十五条的有关规定，经营者之间为改进技术、研 究开发新产品达成的协议免于适用垄断协议禁令，但经营者应当证明所达 成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生 的利益。此后，国家工商行政管理总局等反垄断执法机构公布了一系列反 垄断执法规定。不过，工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配 地位案件程序规定、工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定等相 关行政规章并无涉及研究开发协议反垄断豁免的专门规定。概括而言，我 国反垄断法已经明确了对研究开发协议实施反垄断豁免的总体态度， 确立了研究开发协议反

17、垄断豁免的基本标准，但是，既有的法律和配套规 定还缺乏明确、具体的豁免规则。因此，我国有必要完善研究开发协议的 反垄断豁免制度。就执法层面来看，反垄断执法机构应当考虑出台专门的 研究开发协议反垄断豁免指南，对经营者从事合作研究开发活动提供更为 明确的行为指引。（一）明确研究开发协议反垄断豁免的具体标准反垄断法第十五条第一款从目的和后果两个方面阐述了研究开发 i办议的反垄断豁免标准。具体而言，经营者要出于改进技术和研究开发新 产品的目的，相关协议不会严重限制竞争，并且消费者能够分享利益。但 是，这一豁免规定比较原则，可操作性不够强。首先，经营者主观意图的 证明和认定存在模糊之处。“为改进技术、研

18、究开发新产品”这一目的要 件的证明和认定应该考虑哪些因素并不确定。此外，在一些情况下，研究 开发协议可能夹杂着经营者的多重目的，如改进技术、开发新产詁、限制 价格竞争、划分市场、阻碍其他经营者参与竞争等，如何认定协议的性质 需要加以明确。其次，“严重限制竞争”、“消费者分亨山此产生的利益” 的含义不够确定。再次，反垄断法只是从目的和后果两方面对豁免标 准作出规定，缺少明确的行为类型规定。因此，反垄断执法机构应当在执 法层面对豁免标准作出具体规定。第一，明确擀免的具体条件，对研究开 发协议目的的证明、严重限制竞争、消费者分享利益等条件作出进一步界 定。第二，明确反垄断豁免的行为类型。研究开发协议的反垄断豁免不是 无条件的，并非任何与研究开发有关的行为都可以获得豁免，研究开发协 议中所包含的一些明显损害竞争&1squ0；的规定，如固定新产品的价格、 划分新产詁的市场等应当被列为不能豁免的行为。第三，明确反垄断审查 的市场份额标准，给予市场份额很低的小企业之间的研究开发合作以更明 确的豁免待遇。（二）建立研究开发协议反垄断豁免的备案程序对于垄断协议的反垄断豁免，我国反垄断法采取的是事