基因治疗的法律思考医学教育论文

1、基因治疗的法律思考医学教育论文一、基因治疗及其发展基因治疗(genetherapy)是指将外源正常基因导入靶细胞，以纠正或补偿因基因缺陷和 异常引起的疾病，而达到治疗hl的。1991年美国实施了人类第一个对遗传病进行体细胞棊 因治疗的方案，科学家w.frenchanderson等将含有正常ada (adenosinedeaminase,腺芹 脱氨酶)基因的逆转录病毒转入一个4岁患有 ada-scid (severecombinedlmmunodeficiency,严重复合免疫缺陷综合征)的女孩的白细胞内，并用 白细胞介索ii(1l-2)刺激具增殖，经10犬左右再经静泳输入到此患儿体内。大约1一

2、2月治 疗一次。8个月后，患儿体内ada水平达到正常值的25%,两年后基本恢复正常，未见明 显副作用。此后又进行笫2例治疗并获得类似的效果ll-2o这是基因治疗史上的里程碑，迅速引起了全球基因治疗的研究热潮。然而，基因治疗 的发展并不是一帆风顺的c 1999年，美国i名年仅18岁的青年jessegelsinger因患鸟氨酸 转氨甲酰酶不足症(一种遗传性疾病)在美国宾夕法尼亚人学人类基因治疗中心接受基因治 疗时不幸死广，这一事件震惊了当时的科技界。基因治疗一度跌入低谷，各国对基因治疗临 床试验的资助人幅减少3。基因治疗在争议屮不断地前进，最近几年已取得不俗进展，重 新成为各国研究的热点。rnai

3、 (rnainterference,rna干扰)是基因治疗的又一亮点，其在 神经性、遗传性、病毒性等疾病中的治疗研究已经展开4。2009年，针对x-连锁型肾上腺 脑口质营养不良症(x-linkedadrenoleukodystrophy, x-ald)的基因治疗初见成效，并被science评为年度十大科学发现之一5。正如science评论指出：在饱受科学界质疑 以及制药业遗忘多年后，近儿年棊因治疗在应对严重遗传性疾病方面取得了重大突破，再次 优雅的回归l6-7j0在我国，基因治疗也有一定发展。1991年，复旦大学薛京伦教授研究小 组进行了国内首例基因治疗临床试验。2003年，人类首例商业化基因

4、治疗产品“重组ad-p53腺病毒注射液”在深圳诞生。n 前，我国已在在遗传病、肿瘤、神经系统疾病及细胞因了基因治疗的临床前研究取得了一定 成绩。基因治疗按靶细胞类型分为牛殖细jl(germ-linecell)基因治疗和体细胞(somaticcell) 基因治疗。广义的生殖细胞基因治疗以精了、卵了和早期胚胎细胞作为治疗对象。由于生殖 细胞基因治疗涉及一 系列伦理学问题，如人权问题、阻碍人类多样性的问题以及基因歧视等， 住殖细胞基因治疗仍屈禁区8。体细胞基因治疗是当前基因治疗研究的主流，但是仍处于 临床试验阶段，存在较高的风险性和不稳定性。基因治疗由于hp技术的高度复杂和难以控 制，同时涉及一定的

5、社会伦理学问题，应用于临床医学必然会引起相关的法律问题。二、基因治疗在临床医学应用中的法律问题()隐私权基因(gene)是指携带有遗传信息的dna序列，是控制性状的基木遗传单位。基因有 两个特点，一是能忠实地复制口己，以保持生物的革本特征；二是基因能够“突变”，突变绝 大多数会导致疾病，另外一小部分是非致病突变。非致病突变给自然选择带來了原始材料， 使生物可以在自然选择中被选择出最适介自然的个体。基因与人类的健康密切相关。基因的 特点决定了基因具有特殊的地位，基因治疗过程屮必然涉及到患者基因的隐私权保护。是基因隐私保密权。保护个人隐私的隐蔽性、不公开性是使个人隐私保持其受法律保护状态 的前提。

6、基因信息不仅与个人密切相关，而且与个人的后代和关。因而，个人享有对英基因 信息进行保密，不为他人所知的权利。9二是基因隐私的知晓权。获取基因进行基因研究必 须向基因的所有者进行告知，止基因所有者知情，使其知道口己的基因作何用途。10三是 基因隐私利丿ij权。是指自然人依法对自己的基因信息进行积极利用，以满足自己精神、物质 等方面需要的权利。9四是基因隐私支配权。这是基因隐私权的核心内容。任何单位或个 人未经基因提供者木人的同意或授权，不得随意公开、使川或处置基因捉供者的基因信息。 10如利用基因信息进行相关科研等活动时，必须征得提供者的同意。五是基因隐私维护权。 是指口然人对于自己的基因隐私所

7、享有的维护其不可侵犯性，在受到非法侵害吋可以寻求司 法救济的权利。9例如，非经基因提供者的同意，将具基因信息进行商业活动时，基因捉 供者冇权依靠法律得到相关赔偿。（二）知悄同意书的签订任何医疗活动都会存在风险，为保护医患双方的权益，人部分临床医疗活动均要签订 相关知情同意巧，并受法律保护。基因治疗应用到临床医学，签订知情同意帖同样至关匝要。 我国1994年颁布的医疗机构管理条例实施细则笫六十二条和八十八条以及2002年颁布 的医疗事故处理条例第十一条规定，患者在医疗过程屮对自己的病悄、诊断、治疗享有 知情权。医方施行手术、特殊检查或特殊治疗吋，必须征得患者同意。概言z,患者知情同 意权包扌舌了

8、解权、被告知权、选择权、拒绝权和同意权，但不宜告知患者的（仍应告知具家 属）除外。特殊检杳、治疗系指该检查、治疗具有一定危险性，或因患者本质特殊、病情危 急可能产牛不良后果，或系临床试验性，或收费较多。基因治疗治疗显然属于上述法律规定 中的特殊检查和治疗范畴。基因治疗不同于传统的洪疗活动，其高科技、高要求及高风险等 特点必然决定此类知情同意书的特殊性。受试者有权利要求被告知基因治疗实施单位及人员 的资格以及经验、风险效益比、其他可替代的保守治疗途径、保密问题、受伤害时的赔偿等 等。实施单位还必须有一份针对使用的基因产品的专业医师的指示说明，包括依实验所知的 产品药性、毒性和治疗效果等。11考虑

9、到基因治疗的复杂和难以理解性，一般人不是很容 易透彻理解，应当成立相关部门，如基因治疗专家咨询委员会等，帮助患者及家属真正了解 基因治疗及知情同意卩的内容，真止维护患者及其家属的利益。（三）治疗方案的规范基因治疗现在还大多仍处于临床试验阶段，还不是一种成熟和稳定的治疗技术，存在 较多不宜克服的难题，其中最为突出的是：1. 效率问题基因治疗的时效比较短暂。基因治疗成功的前提是导入治疗性dna的靶细胞能发挥 功能，并且能够在体内长时间存活并口性能稳定。然而，导入的外源性的dna片段会导致 许多细胞快速分化从而很人程度上可能基因治疗的持续性。患者必须经过多伦治疗，如前所 述的第一例成功的基因治疗病例

10、中，1-2月就耍进行一次，每次费用大概两万多美元，代价 相当昂贵。12此外，任何外物进入人体组织后，人体的免疫系统就会被激发产生免疫应答 以防御入侵者，而这种免疫应答在某种程度上也会降低基因治疗的效果。2. 安全性问题病毒是人多数基因治疗研究屮选择的载体，会对病人带来许多潜在危险，比如其毒性、 免疫和炎症反应以及基因控制和定位的问题。基因治疗的安全性是冃前棊因治疗争论最为激 烈的问题，比较著名的是前文捉到的那位18岁美国病人死于基因治疗。患者死亡的主要原 因是基因治疗对象选择冇误及用药剂虽过大，尽悸病簿载体进入细胞后是随机整合至宿主细 胞染色体的，但英仍具有潜在的插入突变可能性。12基因治疗属

11、于高端的新医疗技术，存 在相当高的风险。由于技术的限制性以及可能涉及相关的社会伦理问题，基因治疗在实施时 必须遵循一定规范，必须由相关部门进行管制和监督。1993年，我国卫生部颁布了人的 体细胞治疗及基因治疗临床研究质控耍点，将人的体细胞治疗及:基因治疗的临床研究纳入 药品管理法的法制化管理。2003年，我国药监局乂颁布了人基因治疗研究和制剂质 量控制技术指导原则，较为详细地规定了基因治疗研究的技术标准和操作规范。三、我国临床基因治疗的立法思考(-)国外基因治疗的立法经验1. 美国1976年，美国国立卫牛研究|%(nationalinstitutesofhealth,nih)成立了重组dna咨

12、询委员会(rac)并制定世界上第一个实验室基因工程应用法规重组dna分了实验室准则，首 开了政府对牛物技术发展进行控制的先例。随后，在基因治疗进入临床研究前的1985年， 美国nih制订了针对体细胞基因治疗的指导准则人类体细胞基因治疗的设计和呈批考虑 要点，是这一领域里笫一个系统的成文规章。13美国対基因治疗临床试验的监督山健康 和人类服务部的食品与药品管理局和人体研究保护办公室两个法定机构负责。所有从事人体 研究的研究者，无论是来自学术机构还是工业界，都必须遵循上述机构的监督管理14。2 英国1989年，英国政府成立基因疗法伦理委员会，作为临床治疗的审批和监督机构。1993 年成立基因治疗咨

13、询委员会，对基因治疗临床方案的町接受性进行审查和管理，协调与其他 相关机构的关系。133. 奥地利奥地利基因治疗的管理要遵循基因技术法的有关规定。体细胞基因治疗只能在被批准 的医院里由特定的医疗小组进行，并耍得到相关政府机构和伦理委员会的同意。144. 德国徳国1984年由司法部和科研部召集医生、生物学家、哲学家、法学家、宗教代表组 成了一个基因分析和基因治疗的研究小纽，为政府的立法捉供咨询报告，并基于报告提出了-系列相关的法律法规。13德国1990年制定世界上第一部“基因技术法”，分七部分四十二节。14（二）我国临床基因治疗的立法建议基因治疗对个体及人类生命的影响程度远远超过了传统医疗技术，

14、其风险也是fi前的 医疗经验知识无法掌控的。同时，基因治疗还可能引发不少社会伦理问题。这些问题的解决 离不开法律的支持。就本人观点而言，我国临床棊因治疗的立法至少应包括以下内容：1 治疗范畴的立法首先要确定临床基因治疗的范畴，何种基因治疗可以在人体内进行等基本问题。最为 典型的是生殖细胞基因治疗，它涉及平等问题和英他个人侵害问题，如优生主义、基因歧视 等，各国对其一般都持反对态度。8j就我国目前而言，可以通过法律规定临床医学基因治 疗的基木范畴，同时规定设立相关伦理委员会进行协助管制。2. 治疗方案审核的立法除了涉及相应的社会伦理问题，基因治疗还存在高风险且费用昂贵，如何权衡“叉益/ 风险，的

15、比例也和当重要。我国可以指定或成立和关机构或部门，进行临床基因治疗方案的 严格审核。3. 规范化治疗方面的立法临床基因治疗，从方案的选择、实施到最后的疗效评估等，都应严格按照一套规范化的程序进行。美国的基因治疗临床研究伦理审查已制度化。美国食品和药物管理局 (foodanddrugadministration,fda)生物制品评估和研究屮心(cber)负责对基因治疗、细胞治 疗的安全性和有效性的评价。美国国立卫生研究院下设的生物技术活动办公室(oba)执行对 基因治疗研究的监管。人体研究保护办公室侧重于对受试者的保护，而所有涉及人类受试者 的临床试验都要接受地方伦理委员会审查。英国参与基因治疗

16、监管和审查相关的政府部门包 括医学和医疗产品管理局(mhpra)、转棊因作物(gmos)科学咨询委员会、基因治疗咨询委 员会(gtac)、地方伦理委员会。7就我国而言，关于临床基因治疗规范化方而的立法，至 少考虑以下几方面内容：首先，临床基因治疗资格的审查机制。基因治疗资格的获得必须通 过严格审查，包括相关的治疗设施及人员配备是否达到必需的标准。其次，获得资格后的施 行人必须严格按照标准的基因治疗方案进行治疗。现在可参照的是人的体细胞治疗及基因 治疗临床研究质控要点以及人基因治疗研究和制剂质量控制技术指导原则这两份文件, 之示可随着基因治疗的ii趋成熟作相应修改补充或专门立法规定。15再者，应

17、当成立或指 定和关部门对临床基因治疗规范化的实施进行不间断的监督和管制，及吋发现并处理基因治 疗过程中的问题。同时，还应追踪患者的治疗效果，作相应的评估分析。最后，应当建立基 因治疗数据库。数据库的数据应准确详实，并祀冇相应的对照、评估以及传播信息的保护机 制。l144. 侵权方面的立法基因治疗的技术高难度性以及涉及相关社会伦理学问题等特点使得它在临床庾学操 作过程屮更易发牛医患矛盾。我国2010年7月开始施行的侵权责任法专设笫七章规定 医疗损害责任相关问题。基凶治疗应用于临床庾学，同样将涉及相关的侵权问题。一是隐私 权。山于基因治疗的特殊性，基因治疗过程中患者的隐私权保护尤为重要。侵权责任法

18、 第六十二条是患者的隐私权保护相关规定，临床基因治疗在这方血的立法可参照此法并结合 口身特点作相应补充。二是知情同意书的签订。除了侵权责任法第五十五条关于患者知 情权的相关规定外，基因治疗作为一种特殊治疗，具知情同意书屮还应详细阐述基因治疗实 施单位和个人的资格及经历、基因治疗的详细过程及疗效、可能产生的各种风险、治疗费用 等内容。由于基因治疗的复杂和难以理解性，还应指定或成立相关部门，如基因治疗专家咨 询委员会等，帮助患者及家属真正了解基因治疗和知悄同意书的内容再做岀是否签订的决 定，真正维护患者及其家加的利益。临床棊因治疗在这方面的法律规定应该进行全面的考量。 三是规范化治疗。侵权责任法第

19、五十八条笫一款规定，违反法律、行政法规、规章以及 英他冇关诊疗规范的规定导致患者冇损害，推定更疗机构冇过错。棊因治疗作为一种高难度、 高风险的治疗方案,施行规范化的保守治疗将更加安全，因此应该制定相应的法规进行管制。5. 对治疗方法本身保护的立法基因治疗自身能否依法得到保护，尤其是能否通过被授予专利权得到保护，一直是全 球争论的焦点。基于人道主义的考虑以及疾病治疗方法因人而界缺乏重复性的考虑，大多数 国家对疾病治疗方法不予以专利保护。基因治疗属于疾病治疗的方法，所以目前人多数国家 都同样不予以专利保护© 16欧洲专利公约(europeanpatentconvention,epc)m授

20、予专利 的要求是新颖性、实用性以及创造性，具屮第52(4)条指出，通过外科手术等治疗和诊断人 类或动物疾病的方法不符合其工业化实用性的要求，不应被授予专利。基因治疗作为一种疾 病治疗方法，在欧洲同样不被授予专利保护。此外，具真正目的还在于保护公共利益，使公 众避免花费昂贵的医疗服务费用。然而，并不是所冇棊因治疗相关的发明都被epc排斥在 专利保护范围之外。epc为用于基因治疗方法的产品，特别是物质或其化学成分提供专利 权保护，这些产品的新颖性可参照epc第54(5)条规定确定。即使这些物质或化学成分以前 就被人知晓，但只要作为一种治疗、手术或者诊断的方法第一次被发现，仍然可以被授予专 利。16

21、例如，在ada-scid基因治疗屮，导入含有缺陷基因正确拷贝数的病毒颗粒到体内 的治疗方法并不能被授了专利，但治疗过程小用的这种遗传学己发生改变的病壽可以被授了 专利，这个病毒将被授予治疗ada-scid医学使用的专利保护，即使它z前已被授予别的 非医学使用专利保护。专利法对于技术发展的推动作用不容小觑，生物技术也不例外。作为 这个领域的领先者，美国和欧盟都不否认这个观点。根据美国专利法的规定，疾病治疗的方 法包括基因治疗，是可以被授了专利保护的。这样势必促进本土对基因治疗的深入研究，最 终在这一领域处于垄断地位。关于这一点，对基因治疗专利化保护限制的欧盟也已口益意识 到來自美国的竞争压力，并且意识到自身的法律规定已经限制了本土在这一领域的发展，现 已采取相关措施逐渐扩人对基因治疗的保护范囤。我国专利法第二十五条明确规定，对“疾 病的诊断和治疗方法