东北师范大学研究生开题参考报告

1、东北师范大学研究生开题参考报告硕士学位论文开篇报告论文标题：水污染环境行政公益诉讼证据交换制度分析记者姓名：研究方向：行政法实践科学专业：宪法和行政法年级：导师：学院（机构）：政治科学与法律学院东北师范大学研究生院系统一，研究征询题与文献综述（1）研究内容目前，在社会主义经济建立快速开展的同时，生态征询题也越来越严峻。特别是水污染情势严峻：七大河系中，只有珠江和长江水质良好，松花江污染较轻，黄河和淮河遭到中度污染，辽河和海河污染严峻。当地海域污染加剧：在四个海域的沿海水域，渤海遭到细微污染，东海遭到严峻污染。广大农村面临着环境污染和生态破坏的双重威胁：突出表现为生活污染加剧，水污染加剧，工矿污

2、染，饮用水平安隐患，生态退化未得到有效遏制。的环保工作还有特别长的路要走。因此，有必要建立水污染环境行政公益诉讼制度，加强对整体环境的保护。目前水污染行政公益诉讼制度的建立更多地关注举证责任征询题，但仅仅依托举证责任无法处理原告在行政公益诉讼中的困境，作为原告的公民或非政府组织。在它希望保护的环境利益之间，既不能建立保护义务，也不能通过法律授权，也没有直截了当的经济利益。正是为了环境公益的救济，它是环境公益的代言人和环境资源的强迫监护人。与公共权力的被告相比，权力是特别不同的。尽管行政诉讼中的举证责任被撤销，但在审讯过程中，由于取证权力的差异，特别可能导致行政机关在审讯过程中突然出现。攻击难以

3、防范，证据交换系统的设计和施行与固定证据，证据防范，集中有效施行审讯的效果以及程序公正的维护直截了当相关。选择这个系统作为研究对象，尽管不是一个热点，但它的作用更为重要。证据交换制度，也称为开放的证据制度，起源于16世纪下半叶英国公平法的实践。利用英美法律中的觉察程序（公开证据）和预审会议系统给了我们特别多参考。在xx年的民事诉讼中正式建立了这一制度。学者通常将证据交换制度定义为公开审讯前的案例。当事人将在人民法院的主持下按照一定的顺序持有本人的证据材料和复印件。该期限提交给另一方查询，以识别和表达意见，交换的结果对案件的正式审理具有一定的阻碍和效率。最高人民法院关于行政诉讼证据假设干征询题的

4、规定第21条证据交换制度的原那么性规定，但没有详细的程序和证据交换的有效性。证据交换制度在水污染环境行政公益诉讼中发挥着重要作用。一方面，原告对水污染侵权案件本身没有兴趣，面对的被告是不行为或违法的公共权力机构 - 行政机关，其本质上证据缺乏。证据交换有助于当事人理解对方的证据，并在正常意义上产生有效的辩护。它防止了原告对被告的“突然攻击”，也无法为被告辩护。公共利益。另一方面，它有利于促进各方协调和提高争议处理的效率，并在审讯前降低本钱。整理诉讼纠纷，明确纠纷。通常特别难在诉讼实践中澄清投诉和抗辩的内容。争议点，由于争议点需要通过双方的证据来明确，假设没有足够的证据交换，就不可能更全面地理解

5、争议点，也不可能把握争议点当事人双方都不能集中精力进展审讯。法院通过交换证据熟悉案件，以便集中有效地进展审讯，提高诉讼效率。尽管证据交换制度在水污染环境行政公益诉讼中发挥着重要作用，但在理论上和实践上都缺乏限制行政公益诉讼中证据交换的法律法规，而且还没有建立有效监视，诸如征询责机制等许多缺陷需要加以改良。文章的一般内容分为以下几个部分：第一部分是国内外水污染环境公益诉讼中证据交换制度的开展现状。本节重点对美国，英国和日本更具代表性的国家进展综合分析。西方国家不断注重法律在环境保护中的作用，因此他们的环境诉讼早已出现并得到更好的开展。在诉讼中的证据交换系统中也有许多涉及外国惯例的内容。在国外，通

6、常以法律方式明确应遵照证据交换的根本内容。例如，证据交换的范围，交换的数量，交换的持续时间以及相关证据的有效性是相对固定的，学者们的研究也更加注重详细内容的研究。一方面，公众共存的方式说明，举证责任分担极为复杂。另一方面，它也说明，用一两个原那么一劳永逸地处理所有案件的举证责任的企图注定是不成功的。美国证据法学家威格莫尔强调，在诉讼过程中，由于详细情况，不可能按照既定标准将举证责任平均分配给当事人。证据责任分配和证据交换没有统一的标准。密执安州环境保护法第3条规定，为了减轻原告的举证责任，原告只需提交初步外表证据，将本质举证责任转移给被告。德国学者对证据交换有更复杂的理解，并从更详细和多样化的

7、价值观角度倡导证据交换征询题，如利息计量，本质性公平，危险领域和本质性共享。更具代表性的学说是危险领域理论，概率论和损害归因理论。因此，国外环境行政公益诉讼证据交换制度的研究在理论层面和详细运作过程中都是成熟的，有许多值得我国借鉴的地点。可以借鉴国外的学说和实践，从立法和司法层面建立水污染行政公益诉讼证据交换制度。第二部分是水污染环境行政公益诉讼证据交换制度存在的征询题及根源。结合上述内容，提出了我国现行制度立法和实践中存在的征询题和缺乏，包括缺乏限制水公共环境诉讼证据交换的法律法规，证据交换制度的不完善内容，和系统在实践中。正规化和建立有效的监视和征询责机制。针对这些征询题的出现，我们从实证的角度梳理和结合案例，总结了上述征询题的出现，并分析了深层根源，包括立法者对证据交换的程序价值的认识。和司法机构。错位，行政诉讼制度本身的不完善开展，环境行政公益诉讼举证责任分工的复杂性，以及公民和社会群体缺乏权利保护认识。通过对征询题和根源的深化分析，为以下文本中提出的建议和措施提供了依照，以便推荐这些建议是理所因此的。第三部分是完善我国水污染行政公益诉讼证据交换制度的建议和措施。通过以往的各种阐述和分析，结合我国现行实践的详细情况，通过对本文最后部分详细案例的分析，提出改良水污染环境行政公众今后证