行业性专业性人民调解委员会设立条件

1、浅谈行业性专业性人民调解委员会的设立条件党的十八届四中全会指出，加强行业性、专业性人民调解组织建设，完善人民调解、行政调解、司法调解联动工作体系。这是人民调解法赋予行业性专业性人民调解委员会（下称专业调委会）法律地位后，党的纲领性文件首次对其提出的工作要求。可以相信，专业调委会又将迎来蓬勃发展的春天。加强专业调委会建设，化解专业类民间纠纷，对于推进我国法治建设，完善人民调解制度，维护社会和谐稳定，具有重大现实意义和深远历史意义。根据人民调解法等有关规定，纵观我省实践活动，笔者以为，专业调委会并非所有行业或领域，设立专业调委会应当具备相关的纠纷条件及工作条件。一、纠纷条件纠纷条件，是指设立专业调

2、委会前须具备的纠纷状况。设立专业调委会必须同时满足4 个纠纷要素：（一）属于民间纠纷且当事人及争议事实清晰。专业调委会应当依法调解民间纠纷，其所调解的纠纷必须具有明确的双方当事人及争议事实。现实中发生的征地拆迁纠纷，双方争议的标的若是安置补偿政策本身，就不宜列入人民调解范畴；若是征地拆迁中出 现了分家析产、继承赡养等传统民间纠纷，一般可由 当地人民调解组织调解。还有一些环境污染纠纷，若 是加害方当事人不清晰，损害后果以及加害行为与损 害后果的因果关系常人难以判断的，也不宜以人民调 解方式解决。（二）形成批量化解需求。只有当某行业或某领 域民间纠纷经常的、大量的发生，形成了批量化解需 求，才有必

3、要建立专业调委会。否则，即使建立了专 业调委会、聘任了调解员，也会因化解需求不足而造 成资源浪费，甚至流于形式。例如学生伤害纠纷，虽 然容易引发群体性事件且为社会关注，然而，现实中 一个县（市、区）一年之中需要县级层面给予解决的 纠纷毕竟寥寥无几，为此单设专业调委会，无疑投入 与回报不相对等。（三）发生地或处理地相对集中。方便群众是人 民调解的一大独特优势。建立专业调委会前，应当考 量是否利于发挥便民优势。换言之，适合专业调委会 调解的纠纷，不仅仅是批量的，而且是发生地或处理 地相对集中、能让当事人就近申请和解决的纠纷。例 如，城区或县城医疗机构多，医疗纠纷亦多，在城区或县城建立医疗纠纷人民调

4、解委员会，能够发挥便民 优势。再如，道路交通事故损害赔偿纠纷发生地虽然 分散，但总有部分纠纷当场无法解决，需要当事人到 交警部门进行处理，因而在交警部门工作场所内或者 附近设立交通事故人民调解委员会调解纠纷，同样能 够体现便民优势。（四）现有人民调解组织难以有效应对。建立专业调委会，既是人民调解组织形式之创新，更是新时 期应对专业类民间纠纷增多之所需。村居（社区）乡 镇（街道）等现有人民调解组织因受人员精力、专业 水平等制约难以有效应对专业类民间纠纷，所以，确 需县级及县级以上层面有高水准、全天候、坐班制的 专业调委会，专门调解特定专业类民间纠纷。对于婚 姻、邻里等传统类民间纠纷，由于现有人民

5、调解组织 能够“轻车熟路”解决，而不必单设专业调委会。否 则，容易弱化现有人民调解组织，也不利于纠纷就地、 及时解决。对于涉及劳动、物业等纠纷，尽管属于专 业类纠纷，也有建立专业调委会的必要，但因纠纷量 大面广且分散，还得依赖现有人民调解组织化解重大 疑难等级以下的纠纷，以方便群众，及时化解纠纷， 缓解专业调委会工作压力。值得研究的是，由于乡镇（街道）层面已有“全功能”的人民调解委员会，所 以，在此层面不宜建立专业调解委会，否则，弊大于 利。二、工作条件工作条件，是指专业调委会设立或运行所需的工 作条件。设立有别于传统人民调解组织的专业调委会， 所需的工作条件主要是七个方面：（一）主管部门积极

6、。人民调解法规定，专业 调委会属因需求设立而非普遍设立，其需求既包括纠 纷状况，也包括纠纷主管部门意见。如果纠纷主管部 门没有建立专业调委会的内在动力，没有在建言党委 政府、专业指导和宣传引导当事人等方面的积极支持 和密切配合，就缺少建立专业调委会的工作基础，即 使勉强建了，也难达预期。（二）设立主体合法。依据人民调解法规定, 专业调委会的设立主体只能是工会、妇联、残联、消 协、商会、行业协会等社会团体或者其他组织。设立 时，调委会不能立户，调解员不能立编，保持人民调 解的群众性、民间性和自治性，体现民办色彩，防止 沦为行政调解组织。例如，医疗纠纷人民调解委员会 的设立主体可由医学会承担，鉴于

7、现实中患者方质疑医学会的公信力，故也可由消协作为设立主体（消协 是从事处理消费者在购买商品或接受服务中遭受侵权 的社会团体，而医疗则属消费服务范畴）。再如，物业 管理纠纷人民调解委员会的设立主体可由房地产协会 等担任。（三）专业专职队伍。一般而言，面对大量的、 专业类纠纷，非专业调解员因学识、兼职调解员因精 力而无法胜任调解工作。为此，须建立懂法律、懂专 业、会调解的专业专职调解员队伍。同时，根据需要， 聘任适量兼职调解员，随时参与调解；在专业性强、 定责难度大的纠纷领域，应建立专家库，接受调委会 的专业咨询或者协助调解纠纷。从而形成以专业专职 队伍为中坚，兼职队伍和专家队伍为配套，化解专业

8、类民间纠纷的组织体系。（四）临街落地场所。专业调委会面对的纠纷当 事人，多数来自县内外、市内外乃至省外。客观上要 求调委会有固定的工作场所，且以人来车往的临街（马 路）落地场所为宜，便于外来的当事人寻址、通过人 民调解方式解决纠纷。反之，工作场所若在深巷冷角， 势必难以体现人民调解的便民优势，影响调解职能的 充分发挥。止匕外，调解场所应悬挂统一的人民调解标 识，公示调委会的组成人员名单、照片和调解工作职责、原则、纪律、流程等内容，接受群众监督。（五）政府为主埋单。现实中，设立专业调委会 的社会团体大多没有经营管理收入，其经费来源主要 依赖政府财政保障和会费收缴，而调解纠纷不能收费， 却有成本支

9、出，这就要求专业调解会的经费保障，不 能照搬村居、企业事业单位和乡镇街道人民调解委员 会的保障模式，即谁设立、谁保障，而应当由政府财 政保障为主，体现政府购买公共服务产品的理念。当 然，对少数有经营管理收入的社会团体如保险行业协 会等仍可采用谁设立、谁保障的模式，必要时政府给 予适当补助即可。此外，通过纠纷单位投保，在保险 公司保费收入中支付专业调委会运行经费的做法，会 使调委会有意无意地“听命”保险公司，削弱其居中 地位而不宜提倡。（六）联动渠道畅通。相对于传统民间纠纷而言， 专业类纠纷更易酿成突发性、复杂性和群体性纠纷。 这就要求建立健全联动协作机制，以保障专业调委会 的调解质量、效率和公信力。根据调解工作各个环节 的需求，建立司法所（乡镇街道调委会）、律师事务所、 基层法律服务所、公正处、法律援助中心与专业调委 会的衔接配合机制；建立相关职能部门与专业调委会的联动协作机制，通过制定群体性重大纠纷处置预案 等形式，明确各自职责、相互协作事宜。（七）指导管理完善。对专业调委会