心理学报分析PPT

1、封面标题面孔吸引力、人格标签对面孔吸引力、人格标签对于男女择偶偏好的影响于男女择偶偏好的影响教育学教育学121师师 龚蕾龚蕾 12151305 (1) 对于漂亮异性对于漂亮异性 , 男性与其成为情侣的意愿显著高于女性男性与其成为情侣的意愿显著高于女性 ; 而而对于不漂亮对于不漂亮的异性的异性 , 男性与其成为情侣的意愿明显低于女性男性与其成为情侣的意愿明显低于女性。 (2) 对于积极词汇标签下的异性对于积极词汇标签下的异性 , 女性与其成为情侣的意愿女性与其成为情侣的意愿显显著著高于男性高于男性 ; 而对于消极词汇标签下的异性而对于消极词汇标签下的异性 , 女性与其成为情女性与其成为情侣的意愿

2、显著低于男性侣的意愿显著低于男性。 (3) 与消极词汇标签与消极词汇标签比较积极比较积极词汇标签使被试更愿意与其成为词汇标签使被试更愿意与其成为情侣情侣 , 但这种意愿的提高在相对漂亮的面孔上表现得更加明显但这种意愿的提高在相对漂亮的面孔上表现得更加明显。 (4) 大大五人格五人格的五个维度对择偶意愿都有影响的五个维度对择偶意愿都有影响 , 影响力依次为影响力依次为尽责性、随和性、开放性、情绪稳定性和外倾性。尽责性、随和性、开放性、情绪稳定性和外倾性。女性更女性更喜欢喜欢外向的男性外向的男性 , 但女性是否外向对男性择偶无影响。但女性是否外向对男性择偶无影响。通过对征婚启事、婚姻统计资料等的分

3、析发现相貌、通过对征婚启事、婚姻统计资料等的分析发现相貌、身材对于男性择偶重要身材对于男性择偶重要 , 能力、资源和个性能力、资源和个性等对于女性择偶重要。等对于女性择偶重要。择偶作为一种复杂的社会、文化和心理现象择偶作为一种复杂的社会、文化和心理现象 ,近年近年来来已经成为心理学和社会学的热点研究问题已经成为心理学和社会学的热点研究问题。将。将择偶启事择偶启事 (personal advisements) 作为研究的作为研究的 “ 天天然资料然资料 ”, 依靠最基本的内容分析方法依靠最基本的内容分析方法 统计统计异性恋异性恋男女择偶者的自我描述语与配偶的要求语男女择偶者的自我描述语与配偶的要

4、求语出现的出现的频次频次 对择偶标准进行了分析对择偶标准进行了分析 , 许多研许多研究究得出了得出了相似的性别差异结果。相似的性别差异结果。本研究运用实验法进本研究运用实验法进一步探讨了面孔吸引一步探讨了面孔吸引力、人格标签及其交力、人格标签及其交互对于大学生理想择互对于大学生理想择偶偏好的影响偶偏好的影响通过张贴广告招募的通过张贴广告招募的 72 名名 ( 男女各男女各 36 名名 ) 中山大学中山大学本科生参加了本实验。为了甄别被试的本科生参加了本实验。为了甄别被试的同性恋倾向同性恋倾向 , 被试在正式实验结束后需要完成一个被试在正式实验结束后需要完成一个同性恋倾向同性恋倾向的的 9 点量

5、表。将自评同性恋倾向达到或超过点量表。将自评同性恋倾向达到或超过 5的的被试去被试去除后除后 , 剩下最终被试剩下最终被试 60 名名 ( 男女各男女各 30 名名 ) 。男性平均年龄男性平均年龄 20.00 岁岁 , 分布在分布在 1722 岁之间岁之间 ( 标准标准差差 1.21); 女性平均年龄女性平均年龄 19.33 岁岁 , 分布在分布在 1823 岁岁之间之间 ( 标准差标准差 0.96) 。实验前所有被试自愿参加。实验前所有被试自愿参加 , 实实验结束后获得了一定的报酬。验结束后获得了一定的报酬。共有共有 48 张原始成人面孔照片。张原始成人面孔照片。 其中其中 , 24 张张中

6、国男性中国男性面孔照面孔照片片 , 24 张中国女性面孔照片。每种张中国女性面孔照片。每种性别的性别的面孔中普通人面孔面孔中普通人面孔和明星面孔各半。普通人和明星面孔各半。普通人面孔是面孔是某大学的大学生面孔。明某大学的大学生面孔。明星面孔来自于网络。星面孔来自于网络。所有所有面孔都是中性表情。用面孔都是中性表情。用 Photoshop 软件对所有软件对所有面孔面孔照片处理照片处理 , 保证图片灰度一致保证图片灰度一致 , 只保留面部只保留面部和和少量少量头发。同性别的普通人面孔和明星面孔随机头发。同性别的普通人面孔和明星面孔随机组合成组合成 24 对。将每对原始面孔对。将每对原始面孔 mor

7、phing 生成生成 10 张张面孔面孔 , 以以 10% 的差距依次从漂亮面孔占成分的差距依次从漂亮面孔占成分 95% 降到漂亮降到漂亮面孔占面孔占 5%, 最最后得到后得到 240 张面孔图片。让张面孔图片。让 30名名男大学生对女性面孔图片男大学生对女性面孔图片 , 30 名女大学生对名女大学生对男性面孔男性面孔图片进行吸引力的评分后图片进行吸引力的评分后 , 最后最后选取每对选取每对面孔中面孔中占漂亮面孔比例占漂亮面孔比例 55% ( 高吸引力组高吸引力组 ) 和和 15% ( 低低吸引力吸引力组组 ) 的面孔的面孔 , 去掉两对吸引力最高的女性去掉两对吸引力最高的女性面孔和面孔和两对

8、吸引力最低的男性面孔两对吸引力最低的男性面孔 , 最后得到男女最后得到男女面孔各面孔各 10 对作对作为正式实验为正式实验材料。材料。实验材料实验材料 A 为女性漂亮面孔和女性不漂亮面孔。 B 为男性漂亮面孔和男性不漂亮面孔男人看重男人看重女人的吸引力女人的吸引力 , 而女人更偏好男人的地位而女人更偏好男人的地位和和资源资源(Buss, 1989; Hill, 1945; McGinnis, 1958; Sprecher etal., 1994); 但是但是 , 在已有择偶偏好的多数在已有择偶偏好的多数研究中研究中 ,因因被试只需要评价某个单独因素的重要性被试只需要评价某个单独因素的重要性程度

9、程度 , 不考虑不考虑其他因素的交互制约其他因素的交互制约 , 所以很难揭示所以很难揭示那种那种需要考虑需要考虑多个因素时的权衡心理多个因素时的权衡心理 , 那么研究方那么研究方法上的法上的局限局限可能使得有些答案变得可能使得有些答案变得模糊不模糊不(Li,Bailey,Kenrick, & Linsenmeier, 2002) 。本研究拟在实验室中操纵男性面孔和女性面孔的吸引力程度 , 以及与资源有关的人格标签 , 考察二者对不同性别被试择偶意愿的影响。面孔吸引力和人格特质是交互作用的 , 人们认为更漂亮的人拥有更积极的特质 , 而且其特征或者说独特特质更能得到评价者的感知 (Lor

10、enzo, Biesanz, & Human,2010), 被人们评价为好的人也会被评价为更漂亮(Gross & Crofton, 1977; Little, Burt, & Perrett,2006) 。 因此 , 很有必要在实验室中同时操纵这两个自变量 , 来考察二者对择偶意愿的性别差异的交互影响和男女在择偶过程中的权衡心理。在实验中 ,除了择偶意愿这一因变量之外 , 我们也让被试对面孔的吸引力进行评价 , 一方面是检验我们对面孔吸引力这一自变量的操纵是否有效 , 另一方面是意图在中国被试身上重复出上述 “ 好即美 ” 的结果。因为因为本研究的重点在于考察被试对异性

11、本研究的重点在于考察被试对异性面孔的面孔的各项评价各项评价 ( 面孔吸引力面孔吸引力和择偶意愿和择偶意愿 ), 而对面孔而对面孔材料材料所做的吸引力评价的前测实验都是异性被所做的吸引力评价的前测实验都是异性被试试完成完成的的 , 所以被试评价同性所以被试评价同性 ( 如男性评价男性如男性评价男性 ) 和和评价异性评价异性 ( 如男性如男性评价女性评价女性 ) 的差异不适合进行直接的差异不适合进行直接比较比较。故而我们将对同性面孔的评。故而我们将对同性面孔的评价与对异性面孔价与对异性面孔的评价的评价分开分析分开分析 , 完成两次完成两次 2522 多因素多因素方差方差分析分析。所以本实验共有四个

12、自变量。所以本实验共有四个自变量 , 一是目标面孔一是目标面孔的类型的类型 ( 漂亮漂亮 , 不不漂亮漂亮 ), 二是人格词汇的维度二是人格词汇的维度 ( 外倾性外倾性、随和性、尽责性、情绪稳定性、随和性、尽责性、情绪稳定性、开放性开放性 ), 三三是人格是人格词汇的词性词汇的词性 ( 积极、消极积极、消极 ), 四是被试性别。四是被试性别。对于对于同同性面孔性面孔 , 只有一个吸引力评价作为因变量。只有一个吸引力评价作为因变量。而对而对异性面孔异性面孔 , 有两个因有两个因变量变量 , 一是吸引力评价一是吸引力评价 , 二是二是成为情侣的意愿。成为情侣的意愿。每个被试单独在实验室电脑前完成任

13、务指导语告诉被试 “ 实验中将一次出现一张面孔以及一个形容词。该词是该人所具有的性格特征。 4 s 后会出现一个 9 点量表。请结合面孔与性格特征 , 认真回答问题 , 在大键盘上按相应的数字键。 ” 被试需要对 40 张面孔进行评价 , 其中同性面孔 20 张 , 需要评价的是吸引力 ; 异性面孔 20 张 , 需要评价的是吸引力、择偶意愿。一种性别一个组块 (block) 。性别组块的顺序在被试间平衡。每个组块内的 20 张面孔随机呈现。每次面孔与人格词汇同时出现 4 s,面孔位于屏幕正中 , 人格词汇在面孔下方。 4s 过后需要评价的问题出现在人格词汇下方。吸引力问题是 “ 你觉得该面孔

14、有吸引力吗？ ”, 下方出现一个从“ 非常没有吸引力 ” 到 “ 非常具有吸引力 ” 的 9 点量表。下方提示 “ 请在大键盘上按相应的数字键 ” 。择偶意愿的问题是 “ 如果有可能 , 你是否想成为这个人的男 / 女朋友？ ”, 下方是一个从 “ 非常不愿意 ” 到“ 非常愿意 ” 的 9 点量表 , 以及按键提示。面孔及词汇一直出现在屏幕中 , 直至被试评价完该面孔的所有维度。吸引力和择偶意愿这两个维度的问题随机出现。 对于 4 类面孔 ( 男性高吸引力、女性高吸引力、男性低吸引力、女性低吸引力 ), 每类有 10 张面孔 ,各自独立地随机匹配 10 个人格词汇。所以对于每个被试 , 10

15、 个人格词汇全部出现 4 次。为了甄别出具有同性恋倾向的被试 , 在正式实验结束后被试需要在一个 9 点量表 ( 从 1 到 9, 表示 “ 完全没有同性恋倾向 ” 到 “ 极强的同性恋倾向 ”) 上自评同性恋倾向(1) 对于漂亮异性对于漂亮异性 , 男性与其成为情侣的男性与其成为情侣的意愿显著意愿显著高高于女性于女性 ; 而对于不漂亮的异性而对于不漂亮的异性 , 男性与其男性与其成为成为情侣的情侣的意愿明显低于女性。意愿明显低于女性。(2) 对于积极词汇标签下的异性对于积极词汇标签下的异性 , 女性与其女性与其成为成为情侣情侣的意愿显著高于男性的意愿显著高于男性 ; 而对于消极词汇而对于消极

16、词汇标签下标签下的异性的异性 , 女性与其成为情侣的意愿显著低于男性。女性与其成为情侣的意愿显著低于男性。(3) 与消极词汇标签比较与消极词汇标签比较 , 积极词汇标签使积极词汇标签使被试被试更愿更愿意与其成为情侣意与其成为情侣 , 但这种意愿的提高在但这种意愿的提高在相对漂亮相对漂亮的面的面孔上表现得更加明显。孔上表现得更加明显。(4) 大五人格的五个维度对择偶意愿都有影响大五人格的五个维度对择偶意愿都有影响 ,影响力影响力依次为尽责性、随和性、开放性、情绪依次为尽责性、随和性、开放性、情绪稳定性稳定性和外倾和外倾性。女性更喜欢外向的男性性。女性更喜欢外向的男性 , 但女性但女性是否外向是否

17、外向对男性对男性择偶无影响。择偶无影响。总体而言总体而言 , 本研究在严格的实验条件下本研究在严格的实验条件下 , 通过对不同吸引力面孔和大五人格不通过对不同吸引力面孔和大五人格不同维度和词汇词性的操纵同维度和词汇词性的操纵 , 考察了三者对不同性别被试在面孔吸引力判断和择考察了三者对不同性别被试在面孔吸引力判断和择偶偏好上的交互影响偶偏好上的交互影响 , 所得到的结果所得到的结果 ,尤其是择偶方面的性别差异尤其是择偶方面的性别差异 , 从一个角从一个角度佐证了进化心理学的观点。度佐证了进化心理学的观点。 Darwin (1859) 以进化论为基础以进化论为基础 ,他认为他认为 “ 性别性别选

18、择选择 ” 是物种成员之间行为的相互作用是物种成员之间行为的相互作用 , 男性、女性为了获取资源或配偶而男性、女性为了获取资源或配偶而赢得最终的生育成功赢得最终的生育成功 , 他们各自面临着不同的他们各自面临着不同的 “ 适应性问题适应性问题 ”,在解决各自不在解决各自不同的问题过程中同的问题过程中 , 出现了不同的择偶偏好或行为方式。出现了不同的择偶偏好或行为方式。 Buss (1989) 和和 Symons (1979) 进一步解释了这种性别间的差异机制进一步解释了这种性别间的差异机制 , 他们认为男性生育子女的价值与他们认为男性生育子女的价值与他提供养育后代的经济来源关系更为密切他提供养育后代的经济来源关系更为密切 , 而女性生育子女的价值则与健康和而女性生育子女的价值则与健康和生育能力关系更为密切。女性能够通过身体吸引力和年龄展示出自己这方面生育能力关