举报人对食品投诉举报答复不服,状告食药监部门,咋办

1、举报人对食品投诉举报答复不服，状告食药监部门，咋办?某食品药品监管部门受理食品类投诉举报后，经调查处 理未发现存在违法行为，并及时告知了举报人办理结果。举 报人对投诉举报不服向当地人民法院提出行政诉讼。对投诉 举报答复不服是否可以提起行政诉讼， 目前观点不一。认为可以提起行政诉讼的观点：消费者权益保护法第五条规定，国家保护消费者的合法权益不受侵害。假如举报人 认为购买了不合格的产品，消费者合法权益受到了侵害，向 行政机关举报后，行政机关经调查确认违法，则举报人可以 得到赔偿或奖励，举报人不必不服。如行政机关确认不存在 违法或处罚过轻，则举报人不服，认为侵害了举报人权益，对行政机关的办理投诉举报

2、的具体行政行为可以提起行政 诉讼。消费者权益保护法 第三十二条、第三十四条规定， 有关国家机关在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者 的合法权益；惩处经营者在提供商品和服务中侵害消费者合 法权益的违法犯罪行为。举报人购买认为不合格的产品后，财产权受到侵害，向有关机关投诉举报后，即可认为是申请 行政机关履行保护财产权的法定职责，行政机关认定产品不 违法的情况下，即未履行保护举报人财产权的法定职责，可 以提起申请行政诉讼。认为不能提起行政诉讼的观点：行政诉讼法第十二条、 最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释（以下简称若干解释）规定了不予受案范围，投诉举报答复属于“对行政 相

3、对人的权利义务不产生实际影响的”行政行为。公民、法人或者其他组织应当依照行政诉讼法第十一条规定的人民 法院的受案范围提起诉讼，对不予受案范围的诉讼法院应坚 决不予受理。所以，对投诉举报答复不服的，即使行政相对 人认为其人身权、财产权受到行政行为的侵犯，也不能提起 行政诉讼。问题分析根据行政诉讼法及若干解释中规定的受案范围、不予受案范围，笔者对投诉举报 不服是否可以提起行政诉讼做一分析。首先，对投诉举报答复不服的举报人是否有诉权。根据行政诉讼法第二 条“公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人 员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法 院提起诉讼”的规定，行政机关受理投诉举报

4、，经调查处理， 并告知投诉举报处理结果，这个具体行政行为没有侵犯举报 人的合法权益，因此举报人没有诉权。其次，对投诉举报答复不服是否可认为行政机关侵犯财产权或未履行保护 财产的法定职责。依据消费者权益保护法第七条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全 不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。可见，举报人自认为购买 了不合格商品，是经营者“侵犯”了消费者财产安全，不是行政机关侵犯了消费者财产安全。依据消费者权益保护法 第三十二条“各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行 政部门应当依照法律、法规的规定，在各自职责范围内，采 取措施，

5、保护消费者的合法权益”规定，行政机关受理投诉举 报，予以积极处理，并告知处理结果，即履行了法定职责，采取措施保护了消费者的合法权益。所以，消费者没达到个 人要求，对投诉举报答复不服，不能认为行政机关侵犯财产 权或未履行保护财产的法定职责。第三，对投诉举报答复不服是否属于行政诉讼不予受案范围。根据行政诉讼法及若干解释的规定，不予受案范围包括对行政相对人的 权利义务不产生实际影响的行为。 所谓“对行政相对人的权利 义务不产生实际影响的行为”，是指不产生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系不产生调整作用的行 为，包括尚未成立的行政行为、内部运作（调查、讨论、制 作阶段）的行为、观念表示行

6、为以及其他不产生实际影响的 行为。根据消费者权益保护法第三十九条规定， 发生消 费者权益争议的， 消费者可以通过协商和解、消费者协会调 解、向行政部门投诉、提请仲裁机构仲裁、向人民法院提起 诉讼五种救济方式。无论消费者采取何种救济方式，第三方（如消费者协会、行政部门、仲裁机构、人民法院）作出的 行为对消费者不具有强制力，对消费者实体权利义务不产生 实质影响。综上，可以明确以下几点：一是消费者与经营者发生消费者权益争议时，如提供不合格商品的，侵犯消 费者权益的主体是经营者，而不是行政部门、人民法院等机 构。二是行政机关在处理消费者投诉时，无论行政机关如何 处理，均不会对消费者产生强制力，消费者可

7、以通过其他救 济方式解决争议，对消费者实体权利义务不产生实质影响。三是行政机关不作为的，如行政机关对投诉举报不受理、不 处理等不履行法定职责的不作为行为，举报人可以提起行政 诉讼。四是对行政机关处理投诉过程、结果不服的，可以向 上一级行政机关提起行政复议，但不能向人民法院提起行政 诉讼，因为不属于行政诉讼受案范围。具体建议 在处理食品类投诉举报案件中，无论投诉举报的违法事实是否 成立，一些消费者均使用信息公开、行政复议、行政诉讼等 救济方式，导致信息公开、行政复议、行政诉讼等工作骤增， 司法、行政部门均不得不投入极大精力处理此类事务。尤其 是个别消费者从投诉举报办理过程、结果、告知等所有环节

8、提起行政复议、诉讼，意图通过司法部门、上级机关给行政 机关施加压力，使行政机关在处理中忌惮投诉举报人，从而 获得相关利益。为此，笔者建议： 首先，应从法律上明确投诉举报的概念、 相应的处理程序以及救济方式。 如概念 界定中，规定“投诉是他人损害自己的利益而向有关部门反 映”，“举报是知道他人有违法行为而向有关部门反映”。在处 理程序上，明确投诉适用调解程序， 举报适用行政处罚程序；如被投诉、 举报人确有违法行为， 均适用行政处罚程序， 依 法处理。在救济方式上，投诉、举报均可提起行政复议，均 不可提起行政诉讼。其次，行政部门在投诉举报办理结果告知中，应明确告知当事人的救济方式为“可向上级行政机 关提起行政复议”。第三，司法部门在受理对投诉举报答复不服的行政诉讼案件时，必须严格按照行政诉讼法及 若干解释的规定审查确定是否受理，不得随意扩张、限 制受案范围。对扩张性诉讼受理必须有法律特别规定。审查 时主要依据若干解释第二十七条规定原告举证责任的要 求，重点审查“证明起诉符合法定条件”的证据及“证明因受被 诉行为侵害而造成损失的事实”的证据。 对已经受理的，依据 若干解释第四十四条“请求事项不属于行政审判权限范围的”、“起诉人无原告诉讼主体资格”的规定，裁定驳回起诉。第四，对食品类投诉举报案件有关问题作出明确规定。食品监管