美国教师质量保障体系的演进历程与当代启示

1、    美国教师质量保障体系的演进历程与当代启示    （四）专业取向与选择性路径保障系统的并存（20世纪80年代至今）这是美国大学教育学院时代的现期。从20世纪80年代上半期开始，美国兴起了以提高教育质量为宗旨的教育改革运动，这场运动以1983年美国优质教育委员会的重要报告国家处于危险之中：教育改革势在必行的发表为启动标志。但在八九十年代的近20年时间里，基础教育领域的改革一直没有取得令美国政府和公众感到满意的结果，学生的学业成绩没有得到显著提高，于是人们开始把改革的焦点问题集中在美国教师的质量上。尽管在这场教育改革乃至此前历次的教育改革中，有关变革美

2、国教师教育的呼吁从来就没有间断过，但美国政府和社会近些年来对教师教育的关注和倾注的改革力度超过了历史上的任何一个时期。通过提高教师质量来提高教育质量成为近年来美国教育改革的主要方向，教师质量和教师教育改革成为教育改革的核心问题。也正是在这一背景下，全美教师教育认证委员会（ncate）、全美专业教学标准委员会（nbpts）、州际新教师评价与支持联合体（intasc）建立了美国职前、入职和职后相衔接的教师专业标准和认证程序，美国第一次在历史上形成了职前、入职和在职三位一体的教师质量保障系统。美国在20世纪80年代以来的教师教育改革是以建立教师专业标准为其特征的，这是继基础教育建立其学生学业标准之后

3、，为确保相应的教师质量而给教师制定的标准。而在“标准本位的教师教育”改革运动迅猛发展的同时，反思性教学（reflective teaching）运动也在美国如火如荼地发展起来，前者直接导致了美国职前、入职和职后一体化教师质量保障体系的形成，后者所倡导的教师质量观则为这一体系的评价标准增添了新的维度。但是，从20世纪90年代下半期开始，美国主张教学专业化的“专业派”和主张解除对教师教育的管制的“解制派”之间爆发了一场激烈的争论。这场争论并不仅仅是有关教师教育问题的争论，实际上更关涉美国公立学校存在与发展问题，是在美国公立学校一方面追求高质量、另一方面进行私营、特许、择校和学券制等市场化改革背景下

4、进行的。师范学校形成以来的教师教育连同教师的雇佣、留任、专业发展、薪金待遇等制度在内“公益”和“专业”属性受到了批判，以大学教育学院为主体的教师教育模式受到了强烈的批评，各种替代大学本位培养模式的新的教师培养路径不断生成。相应地，选拔和衡量教师的标准也发生了变化，新的教师认证机构也在近年来陆续形成。这些认证机构的标准和程序对以州际新教师评价与支持联合体（intasc）、全国专业教学标准委员会（nbpts）、全美教师教育认证委员会（ncate）为代表的认证机构形成了直接的挑战，形成了分庭抗礼甚至取而代之的架势。如教师教育认证委员会（teac）力图替代ncate5，美国优质教师证书委员会（abct

5、e）试图替代各州以及intasc教师入职认证6。对nbpts证书的替代也在teac的设计之中。同时，联邦政府在教师质量控制方面的权力和作用进一步加大，强化了对教师质量保障的立法干预，在美国历史上，首次通过立法“（不让一个孩子掉队）法”确立了“高质量教师”的含义和标准7。在专业派和解制派的论争中，采取较为平衡、但更倾向于解制派的策略。可以说，20世纪90年代以来的美国已经进入了选择性路径时代，美国的教师质量保障出现了专业取向与选择性路径两大体系并存的局面。三、结论与启示限于篇幅，本文主要描述了美国教师质量保障的内部专业、外部专业、外部行政以及专业派和常识派体系演进。如果以大视野完整透视美国历史与

6、现实的教师质量保障体系的话，我们大致可以将美国教师质量保障体系可分为两大体系六个层级。两大体系包括“专业取向的教师质量保障体系”和“选择性路径的教师质量保障体系”。六个层级分别为：（1）内部专业保障系统（师范学校、师范学院、大学教育学院、部分选择性培养路径）；（2）外部行政保障系统（总督、教会、县市、城镇、各州、intasc、联邦政府等的管理和的干预）；（3）外部专业保障系统（教师培养机构联合团体：aatc、aacte、teac；教育实践者为主体的组织：nbpts；综合型教育团体：ncate）；（4）外部非专业保障系统：区域高等教育认证机构；（5）内部非专业或半专业保障系统（大学和文理学院的非

7、专业培养；部分选择性培养路径）；（6）外部中介保障系统（abcte）。 从发展历程看，美国教师质量保障体系从19世纪20年代的四重系统演化为当代的两大体系。当然，从目前的最新趋势看，不同的体系和层级间都出现一定程度的相互包容的趋势。如ncate与teac目前正试图将两者的认证标准和程序统一起来，abcte也开始考虑容纳专业派倡导的教学实习方面的评估设计。回溯美国教师质量保障系统形成与发展的历史，得出了以下结论和启示：1.保障教师质量需要建立适当层级的质量保障系统。教师质量的保障是一个系统工程，需要各种不同的质量保障主体机构的参与，形成适当的保障层级，如内部保障与外部保障、行政保障与专

8、业保障等等。但保障层级并非越多越好。保障层级过多以及各层级间的关系过于复杂反而会削弱整体的保障效率。因此，必须建立适当的保障层级并处理好各不同保障层级主体间的关系，使得教师质量的保障既能体现国家、公众、培养机构、教育团体等不同主体趣旨，又能在彼此间形成合力，以最大限度地发挥教师质量保障体系的整体效率。2.教师质量保障体系应具有既维持国家标准又容纳地方需求的弹性空间。从历史发展过程看，美国教师质量保障体系的发展经历了一个从地方到州再到联邦政府的重心上升过程。虽然美国地方分权的教育管理制度限制了国家行政层面的教师质量保障体系的形成，但美国教育专业团体、州教师管理者联盟、民间组织在全国层面的种种活动

9、，以及联邦政府近些年来对教师质量问题的立法干预，都表明现代教师质量保障系统的建立应当是高重心的，即教师专业标准不仅要满足地方层次，而是应当形成全国性的标准，在此基础上，依据地方的实际需要进行调节。由此，必须处理好教师质量保障中联邦或中央政府、州或省政府与基层管理组织间的关系，在分清权责的基础上相互协调合作。3.教师质量的评估应当基于教学专业自身的特点。教师职业具有双专业的特性，教师质量的保障也应当反映这种特色，既应当要求教师掌握所任学科的专业知识，也需要教师掌握教育教学的知识与技能，两者不可偏废。美国在这方面经历了一个从注重学科知识到学科知识与教育专业知识并重，再到偏重学科知识的历程。其间，伴

10、随着贯穿于美国整个历史过程的专业派和非专业派间的斗争，也即“聪明、受过良好教育”假设论的教师质量观与“专业知识”假设论的教师质量观之间的斗争。我国历史文化的传统和现代教育制度形成与发展的特点使得我国在上述问题的认识上尚不像美国那样尖锐对立。应立足我国的国情特点，协调好两者关系。在这方面，盲目地效仿美国常识或解制取向的改革是不可取的。4.教师质量保障体系的建立和运行应充分考虑社会政治、经济与文化因素。教学专业与社会政治、经济与文化的联系十分密切，其专业独立性和“技术”含量无法与相对较为成熟的专业（如医学和法学）相比。教育决策并不是教育专家的“专利”，教学的目标和内容在很大程度上要受到国家政治、经

11、济和文化因素的支配。因此，教师专业标准的制定、教师质量的审核也不仅仅是专业判断的过程，而是要整合社会政治、经济、文化等多方面的因素，反映特定社会的政治与文化取向。我国教师质量保障体系的建立应当充分考虑我国自己的政治、经济与文化特点。5.教师质量的评估应当充分考虑不同评估维度要素间的平衡。教学工作极为复杂，还具有内隐性和长效性等特点。对教师质量的评估只注重“输出性”因素是一种急功近利的做法，应全面考虑关涉教师质量的各种因素，在各不同维度的要素间取得平衡，如对“输出性”因素与“输入性”因素、“结果性”因素与“过程性”因素、“外显性”因素与“内隐性”因素等等，这些都是教师质量保障运作过程中应当全面关

12、涉的，盲目定于一尊的非此即彼的思维方式不可取。美国20世纪60年代前的改革过于注重上述关系范畴中的前一个因素，60年代之后，尤其是90年代以来，又过于强调后一个因素。我国教师质量评估体系的建立应避免从一个极端走向另一个极端。6.正确处理教师入职资格认证、教师教育认证和优秀教师资格认证之间的关系。美国上述三个领域都建立了十分精细复杂的制度，且专业取向的教师质量保障体系还形成了职前、入职和在职教师专业标准一体化的格局。美国教师质量保障的历史和现实提醒我们，我国教师质量保障体系的建立不仅应当有职前、入职和职后标准一体化的战略视角，同时，也应慎重处理以上三个领域中认证机构的关系。我国目前尚无教师教育认

13、证机构，也无优秀教师资格认证机构，这些都是有待学习美国的经验的。但在学习美国的认证制度和保障教师质量的各种严格、具体的保障措施时，应注意克服美国多元文化和地方分权所带来的各种消极影响，避免山头林立、关系不易协调的现象的出现，充分发挥我国文化和行政制度方面的优势。7.正确处理培养、考试和认证间的关系。美国在教师入职质量保障方面大致经历了从注重考试到强调培养、再从注重培养到突出考试的过程。将教师资格证书制度建立在培养制度的基础上大致反映了专业取向的教师质量保障理念；注重资格考试则在一定程度上代表了非专业派的思想。美国20世纪80年代以来教师资格考试制度的重新恢复表明，没有有效地针对师范生的资格考试

14、制度，单纯地将教师资格认证制度建立在教师培养的基础上，是不足以确保教师质量的；单纯地依赖教师资格考试，无视或忽略教师的培养，也同样无法保证教师质量。应当在培养和资格考试间建立起一种协调关系，使二者共同成为教师质量保障的基石。同时，又要注意不能使教师入职的成本过高。这是我国当前正在酝酿的教师资格证书考试制度改革必须认真考虑的问题。此外，我国目前的教师资格考试组织层级较低，随意性较大，美国通过专门的考试机构进行教师资格考试的做法是值得我们借鉴的。 参考文献：1 洪明.当代教师培养解制路径的思想根基探析美国“常识”取向教师教育改革思潮述评 j. 比较教育研究，2009（08）.2 maxw

15、ell gw. report on the committee in american teachers' colleges r. addresses and proceedings of the sixty-first annual meeting. washington，dc：nea.1923：483-484.3 richard roames l. accreditation in teacher education：a history of the development of standards utilized by the national council for accreditation of teacher education r. a dissertation presented to the graduate faculty of the university of akron，january，1987：172.4 sidney dorros. teaching as a profession m. charles