上市公司执行会计准则监管分析报告

1、2012 年上市公司执行会计准则监管报告2013年08月 16日为全面掌握上市公司执行会计准则的情况，证监会组织 专门力量对上市公司 2012 年度财务报告进行了批阅。批阅中重 点关注了潜在的利润操纵现象， 收入确认、 金融资产减值等重要 会计政策的披露，企业合并、长期股权投资、政府补助等较为复 杂的会计问题， 以及财务报告审计、 内部操纵评价与审计等方面 的问题。对批阅中发觉的问题，及时以问询审计机构、公布年报 会计监管简报、 安排专项核查等方式加以处理， 并通过多种方式 向市场传递关于会计准则、 内部操纵规范执行和财务信息披露等 方面的监管标准，引导会计主体切实提高财务信息披露质量。本监管

2、报告对上市公司 2012 年度财务报告编制和披露 的总体情况进行总结， 对批阅中发觉的共性问题进行分析， 并对 下一步工作和监管建议进行阐述。一、总体情况截至 2013年 4月 30日， 2492家上市公司披露了 2012 年年度报告， 包括主板 1436 家，中小板公司 701 家，创业板 355 家。依照年报数据，截至 2012年12月 31日，上市公司的总资 产为 119359.28 亿元，总市值为 230357.62 亿元。（一）总体盈利情况：营业收入保持增长，盈利能力有 所下降，亏损公司占比有所上升2492 家上市公司 2012 年共实现营业收入 246307.78 亿元， 较 20

3、11 年增长 8.89%；实现利润总额 26986.09 亿元，较 2011 年增长 1.70%；实现净利润 19653.14 亿元，较 2011 年增长 0.93%， 其中，投资净收益 3526.28 亿元，公允价值变动净收益 128.20 亿元，营业外收支净额 1345.18 亿元，此三项占 2012 年利润总 额的比例分不为 13.07%、 0.48%和 4.98%。2012 年度上市公司平均每股收益 0.36 元，较 2011 年下 降 24.01%；平均净资产收益率 13.35%，较 2011 年下降 1.92%。 2012 年度 2270家公司实现盈利， 占全部上市公司的 91.0

4、9%，亏 损公司 222家，占全部上市公司的 8.91%，较2011年上升 2.17%。（二）财务报告编制披露情况：总体上符合披露要求， 但个不领域存在较大改进空间从年报披露情况看，上市公司对会计准则的理解和运用能力有所增强， 关于涉及长期股权投资、 企业合并等较为复杂的 交易，差不多能够按照企业会计准则的规定进行处理。 总体来看， 财务信息披露质量有所提高， 但在个不方面仍存在较为突出的问 题，需加以改进，要紧包括：1 、部分公司财务报告存在低级错误， 披露的严肃性有待 提高一些公司披露的财务报告中存在报表项目与附注信息勾 稽关系不正确、 报表项目串行、 涉及金额的项目数字正负号相反、 账龄

5、分析表未及时更新、 财务信息与治理层分析相互矛盾等简单 错误。 一些公司不重视对往常期间可比信息的披露， 年报与中期 报告的财务信息存在矛盾， 反映出公司对信息披露缺乏应有的严 肃、认真态度。这些简单错误的存在不仅误导报表使用者，也是 部分公司财务信息被媒体质疑的重要缘故之一。2 、会计政策披露缺乏针对性， 与投资决策的相关性有待 加强尽管证监会在 2012 年年报工作的通知（证监会公告201242 号）中，重点强调了上市公司应结合实际情况有针对 性地披露会计政策， 不得以会计准则的原则性规定代替具体会计 政策， 披露的会计政策应当体现业务特点， 有助于投资者的理解 和使用，但照搬照抄会计准则

6、原则性规定的情况仍然比较普遍。 特不是在与投资决策高度相关的收入确认、 减值计提等领域， 投 资者真正想了解和看到的、 体现公司业务特点的会计政策披露较 少。个不公司甚至并未依照会计准则的变化及时调整会计政策的 表述。3 、业务模式、盈利模式不断创新，涉及的会计问题有待 研究随着市场的进展和企业的创新，新的业务和盈利模式也 在不断涌现。 如何运用企业会计准则的原则性规定， 对新出现交 易的经济实质做出推断并进行会计处理， 在实务中存在不一致的 做法，具体涉及或有合并对价的非同一操纵下的企业合并、 股份 支付打算取消、合同能源治理收入、搬迁补偿等问题，需要进一 步研究。4 、个不公司涉嫌存在会计

7、和信息披露虚假问题， 有待进一步核查在会计方面，个不公司存在在建工程延迟转固定资产以少 计提折旧费用、 股权转让价格显失公允导致虚增利润、 递延所得 税资产确认不慎重等问题； 在财务信息披露方面， 个不公司存在 将受限货币资金列入现金等价物、 将对合伙企业投资分类为持有 至到期投资等问题。（三）财务报告审计总体情况47 家具备证券、期货相关业务资格的会计师事务所为 2492 家上市公司的年度财务报告进行了审计，其中，标准审计 意见报告 2404 份，占总数的 96.47%，非标准审计意见报告 88 份，占总数的 3.53%。在非标准审计意见报告中，带强调事项段 的无保留意见 70 份，保留意见

8、 15 份，无法表示意见 3 份，无出 具否定意见的审计报告。 总体而言， 财务报告审计质量进一步提 高，但在个不方面仍存在问题，要紧包括：1 、部分审计报告中强调事项段的使用和表述不合理带强调事项段的无保留意见占非标意见的比例达到80%，从强调事项段的内容来看，部分报告强调事项存在适用不合理、 表述不易理解等问题： 一是强调事项不符合审计准则及相关应用 指南所规定的范围， 存在滥用之嫌， 如将扣除非经常性损益后的 净利润为负、会计可能变更增加当期利润等事项作为强调事项； 二是将疑似应予发表保留意见的事项作为强调事项， 如对具体应 收款项的坏账预备计提金额是否充分和预收款项的列报是否恰 当不进

9、行推断，而直接列入强调事项；三是强调事项表述不清， 不易理解，有悖于增加强调事项段以提供必要补充信息的初衷。2 、对创新业务的风险评估不足，审计程序不充分近年来，上市公司的创新业务不断涌现，如大型机械设 备的担保融资交易、 各种信托业务等。 关于这些创新业务的审计， 普遍存在风险评估不足、 审计程序不充分， 以及对其适用的会计 政策、交易性质等信息的披露关注不充分的问题。3 、对异常重大交易未给予充分关注关于向控股股东支付大额资产租赁保证金、毛利率较低 的大额贸易业务、 异常托付加工业务、 异常资产转让以及政府补贴业务等对财务报表阻碍重大的交易， 部分注册会计师未充分关 注这些异常业务中可能存

10、在的舞弊风险， 审计程序不足， 对相关 列报是否恰当和披露是否充分的关注不够充分。4 、对会计可能的审计未履行应有程序对异常会计可能、依据以后不确定事项作出的不慎重会 计可能， 以及没有详细披露变更缘故、 或变更缘故不足以支持结 论的重大会计可能变更， 部分注册会计师未履行进一步审计程序， 猎取充分的审计证据。5 、对会计政策和财务报表总体列报的恰当性未给予有效 关注对要紧会计政策明显不符合会计准则和证监会监管要求 的，部分注册会计师未履行必要程序， 未评价治理层选用会计政 策的恰当性。 对财务报表总体列报存在的有关问题， 注册会计师 未予以有效关注， 如列报中未将负债负数余额重分类至资产、

11、未 将属于非流淌资产的预付款项列报为非流淌资产项目、 列报的资 产项目与相关资产的性质不符等。（四）内控总体情况：相关工作稳步推进，执行及披露 质量有待提高依照关于 2012 年主板上市公司分类分批实施企业内 部操纵规范体系的通知， 853家主板上市公司应在 2012 年年 报中披露内部操纵评价报告和内部操纵审计报告， 其中， 国有控 股主板上市公司 777 家、境内外同时上市的公司 76 家。截至 2012 年 4 月 30 日，853 家公司均按要求披露了内部操纵评价报告和 内部操纵审计报告，其中， 4 家公司内控评价报告披露其内部操 纵存在非财务报告重大缺陷， 3 家公司因财务报告内部操

12、纵重大 缺陷被会计师出具了否定意见的内控审计报告， 5 家公司内控审 计报告中披露存在非财务报告重大缺陷，另外有 19 家公司被出 具了带强调事项段的内部操纵审计报告。 总体而言， 上市公司内 部操纵建设与实施工作得到稳步推进， 但在内部操纵评价、 财务 报告内部操纵审计，以及内控咨询服务等方面仍存在一些问题。1 、内部操纵评价存在的要紧问题（ 1）内部操纵评价报告披露的内容与格式差异较大，披 露的内控信息可比性差。 上市公司分不遵循财政部、 证监会和上交所公布的内部操纵评价报告的格式指引， 还有部分公司综合参 考了各方面的披露要求， 自行设计了内控自我评价报告的格式和 内容，导致内控自我评价

13、报告披露内容和格式存在较大差异， 降 低了内控信息披露的可比性和有效性， 不利于信息使用人评价上 市公司的内控水平及管控风险， 也不利于对上市公司内部规范体 系实施情况进行监管评价。（ 2）内控评价报告中内控缺陷披露不充分，存在回避披 露缺陷的倾向。 多数上市公司内部操纵评价报告仅披露了一般缺 陷，极少公司披露了非财务报告的重大缺陷，甚至，某些上市公 司内部操纵在被会计师出具了否定意见的情况下， 其内控自我评 价时仍认为不存在缺陷或者缺陷的阻碍较小， 公司的内部操纵总 体上是有效的。 一些即使披露了内控存在缺陷的公司， 在披露内 控具体缺陷时往往也是泛泛而谈， 如治理制度不够细化、 内部操 纵

14、制度执行的力度不够、 需要强化内部审计职能等， 缺乏具体内 容。（ 3）内控评价范围不当，内控评价的充分性有待改进。 多数上市公司将内控评价范围笼统披露为“涵盖了公司及下属 子公司的各种业务及事项”， 未披露纳入评价范围单位占公司总资产比例或占公司收入比例等； 有的公司虽披露了纳入评价范围 的单位， 但没有包括专门业务类型的重要子公司， 评价范围的充 分性存疑。 一些公司采取 “两年或三年内轮换一遍”的方法确 定每年纳入评价范围的重要单位或业务， 但由于未披露纳入评价 范围单位的比例，不能确定评价范围是否充分、适当。（4）内控缺陷认定标准千差万不，可比性差，阻碍了内 控评价结论的客观性。 大多

15、数上市公司披露的内控缺陷认定标准 系直接引述企业内部操纵评价指引中重大、重要和一般缺陷 的定义，或者仅披露定性、定量标准下应予以考虑的因素，未制 定或披露适用于企业实际情况的缺陷分类的具体认定标准。 部分 上市公司披露的缺陷认定标准不恰当， 例如，将中注协公布的 企 业内部操纵审计指引实施意见 中列举的表明财务报告内部操纵 可能存在重大缺陷的迹象直接认定为重大缺陷； 未分不制定财务 报告缺陷和非财务报告缺陷分类的认定标准； 以已发生错报金额 或损失金额代替潜在错报金额或潜在损失金额作为评价缺陷严 峻程度的定量标准， 没有考虑潜在的可能错报或损失金额的阻碍 等。2 、财务报告内部操纵审计存在的要

16、紧问题1）内部操纵审计意见类型不当，过度使用强调事项段内控审计意见。 19 份带强调事项段的内控审计报告中，强调事 项内容包括持续经营、审计范围、内控缺陷等问题，存在以强调 事项段代替其他类型非标内控审计意见的嫌疑， 同时， 一些被强 调的事项与内控审计指引及事实上施意见中定义的强调事项不 符。（ 2）关于内控缺陷性质的披露不清晰，未充分披露内控 缺陷的阻碍程度。 部分披露存在内控缺陷的审计报告， 未按照内 部操纵审计指引的要求披露缺陷的性质及其对实现相关操纵目 标的阻碍程度； 甚至部分否定意见内控审计报告也未按照要求披 露内控缺陷对财务报告内控和财务报表审计意见的阻碍。（3）内部操纵审计报告与评价报告披露的信息不一致。 部分公司内控审计报告披露上市公司存在非财务报告重大缺陷， 但其评价报告认为内控不存在重大缺陷， 与审计结论不一致， 审 计师也未在内控审计报告中增加强调事项段， 披露其审计报告与 内控评价报告对重大缺陷认定和披露不一致的事实。此外，部分公司的内部操纵审计报告还存在内控责任披露不当、 内控审计收费偏低，违反内控审计独立性等问题。3 、内控咨询服务存在的要紧问题目前参与资本市场内控咨询服务的中介机构数量近百家， 要紧包括会计师事务所、 治理咨询机构、 信息技术及治