高校社科研究者权利保障研究

1、    高校社科研究者权利保障研究    摘要：确认和保障高校社会科学研究者的权利，对高等教育治理体系和治理能力现代化具有重要的现实意义。高校社会科学研究者在繁荣社会科学、创新教育发展理论体系实践中享有研究权、创新权、发表权、办刊权、学术组织权；国家应承担保障社会科学研究者权利的责任；高校要提高社会科学研究管理者和社会科学研究者的认知水平，并采取法律措施加强对社会科学研究者权利的保障，实现社会科学研究成果转化为现实生产力，推进国家治理体系和治理能力现代化。关键词：高校社会科学研究，研究者的权利，权利保障中国高等教育发展，离不开经济发展的支撑，也离不开社会

2、科学理论工作者的追寻。高校社会科学方面的教师、学生，是社会科学研究的主要群体之一，社会科学的发展离不开高校社会科学研究者的努力和创新。社会科学研究充满了矛盾并具有一定的风险性，为使社会科学研究者的研究得以顺利进行，规避风险，必须使研究者具有为研究所必须具有的权利并使权利得到切实的保障。这样，他们就有可能做到“解放思想、实事求是、大胆探索、勇于创新”，并创造出人们所期望的社会科学研究成果。本文从理论上澄清社会科学研究中高校社会科学研究者究竟应当具有哪些权利、社会科学研究者的权利究竟应当怎样科学地加以保护，进而为推动我国高等教育治理体系的完善提供理论参考。1 高校社会科学研究者应有的权利所谓权利，

3、一般是指主体为一定行为或不为一定行为以及要求他人为一定行为或不为一定行为的资格。社会科学研究者的权利，不是指研究者作为一般公民所具有的权利，而是特指社会科学研究者在社会科学研究中为顺利开展研究所应具有的为一定行为或不为一定行为以及要求他人为一定行为或不为一定行为的权利。高校社会科学研究者的权利依不同的划分标准，可作不同的分类，如以权利存在形态可将权利分为应有权利、法定权利和实有权利；以权利具有的内容可将权利分为研究权、发表权、办刊权等。根据以上界定，可以归结为高校社会科学研究者应具有如下一些权利。1.1 社会科学研究权所谓社会科学研究权是指社会科学研究者在科学研究中所具有的研究什么、怎样研究及

4、为什么研究的权利。从某种意义上说，研究权是一种选择权，它是研究者应当享有的一项最基本的权利。承认研究者的研究权，就不能为研究者划定什么问题可以研究、什么问题不能研究，什么方法可以采用、什么方法不能采用，什么目的可以持有、什么目的不可以持有。学术无禁区，其内涵就是研究的对象、方法、目的没有禁区。明确和确认研究者的研究权，对于推动社会科学的发展具有十分重要的意义。如果研究者的研究权得到充分的认同和有力的保障，社会科学研究者就会少有顾忌，就会做到解放思想，轻装上阵，就会把自己所感兴趣的一切问题列入自己的研究范围，就会运用一切有利的方式方法进行研究，这样，我们期待已久的多领域、多层次、多方法的研究局面

5、就会出现。1.2 理论创新权理论创新权是高校社会科学研究者在科学研究中所应享有的根据自己对所研究对象的认识，独立进行判断并作出新的认识结论的权利。创新权中的“创新”至少应包括三种情形：第一，原始创新，即最先提出某种问题或某种理论，这种问题或理论有的在科学发展史上具有里程碑意义或产生一定影响；第二，纠偏创新，即对原有的错误认识进行拨乱反正，使认识重新回到正确的轨道；第三，生长创新，即在前人正确认识的基础上又进行了深入的研究并提出了新的观点，使原有的理论得到了进一步的丰富和发展。创新权对于社会科学研究来说，是一项带有根本意义的自由权利。没有对此项权利的确认，任何社会科学的发展都是不可能的。创新权相

6、对于“研究权”而言，更具有实质性意义，因为研究权只解决了一个进行研究的前提的问题(即可以研究的问题)，而社会科学的研究不是有了“可以”研究就能够发展的，科学的发展不仅需要“可以”研究，关键更在于研究者要在“可以”的研究中创造出新的研究成果。纵观社会科学发展的历史，我们不难发现，社会科学领域每一项重大成果的取得，无不是研究者根据自己的分析判断而在实践基础上作出的突破和创新。1.3 成果发表权成果发表权是高校社会科学研究者在科学研究中所具有的是否将自己的研究成果通过书面或口头语言向社会公之于众的权利。发表权包括两方面的权利，一是把成果公之于众的权利，二是不把成果公之于众的权利。一般说来，成果创作出

7、来之后研究者都希望把自己的成果公之于众，因为只有如此，才能实现成果的价值和使用价值，才能实现研究者的研究初衷。然而，现实中研究者发表成果的愿望有时往往是很难得以实现的，这其中既可能有成果本身的原因(如缺乏创新之处、质量低下)，也可能有来自社会方面的原因(如刊物审稿人认为“成果”不合时宜)。总之，不论出自何种原因，研究者发表自己成果的权利都应当得到社会的普遍承认和尊重，因为如果此项权利得不到承认和尊重，研究者从事社会科学研究的积极性将受到极其严重的挫伤，这将极其不利于社会科学的发展。1.4 刊物创办权刊物创办权即办刊权，是指高校社会科学研究者在科学研究中为发表研究成果而应当享有的创办学术刊物的权

8、利。主张研究者应具有办刊权，主要出于如下一些考虑。其一，国家宪法明确规定公民享有出版权，但现实中人们往往在观念中把出版权理解为发表权，这实际是对出版权的一种片面理解，完整的出版权应当包括办刊权。其二，社会科学研究者享有办刊权，可以缓解或解决“供大于求”的矛盾。现实当中“官办”刊物或准官办刊物的数量毕竟是有限的，远不能适应广大研究者要求发表成果的需要(有时出现排队等待发表成果的现象)。若研究者具有了可创办刊物的权利，学术成果的及时发表也就不会再成为一件难事。其三，办刊权是发表权实现的客观需要。在现代国家中，社会主宰者对刊物的管理是十分审慎的，他们一方面严格限制学术刊物的创办，一方面严格审查刊物所

9、载的文献，禁发对自己统治不利的学术成果。研究者的成果在“官方”统辖的刊物上得不到发表的情况下，如果自己拥有办刊权，那么，就可以通过自己所办刊物发表自己的作品。事实上，如果允许研究者创办刊物，对社会科学的进步是十分有益的，如历史上的马克思就曾主编过莱茵报，俄国的列宁创办过火星报，中国的毛泽东早年创办过湘江评论、陈独秀主编过新青年等刊物，他们在自己所办的刊物上发表过很多有价值的研究成果，其中的某些成果已载入史册，成为不朽之作。总之，社会科学研究者享有办刊权，不论从何种角度看，对社会科学的繁荣和发展都是非常有益的。1.5 学术组织权学术组织权指高校社会科学研究者在科学研究中为促进社会科学研究而结成一

10、定的学术团体或研究机构所应具有的权利。主张研究者应享有学术组织权，主要是考虑到以下几种需要。其一，促进社会科学发展的需要。社会科学的发展不仅需要研究者个人的刻苦钻研和积极探索，而且还需要群体的智慧和协同进取。其二，研究者渴望与同行结成“团队”的需要。随着社会组织形式的变化，社会科学研究者的身份越来越呈现多元化的特点，研究者中既有身在一定组织中的“单位”人，也有分散在社会中的“自由”人。然而，不论何种身份的人，他们在心理上都有按学科或跨学科组织起来的需要。只有结成团队，他们之间才能更好地进行学术上的交流及研究上的合作，才能依靠团体的力量共同维护研究者的权益。其三，引导和规范研究者群体的需要。从社

11、会方面而言，国家或政府肩负着从学术上引导、从道德上规范研究者群体的责任。只有把研究者组织起来，才能更好地对研究者进行引导和规范。研究者为促进社会科学的繁荣和发展而志愿组建各种学术组织和机构，是社会科学发展的客观需要，肯定研究者的学术组织权，无疑会对社会科学的发展起到推动和促进作用。社会科学实践的发展，也一再证明了这一点。1.6 自维权所谓自维权，是指高校社会科学研究者为进行科学研究所必须的权利遭到侵害时所应具有的奋起抗争、请求国家给予保护的权利。此项权利的提出主要基于如下考虑：其一，社会科学研究是一项充满风险的社会探索活动，研究者的研究活动或成果极有可能触犯某些主体(包括个人、组织、国家)的利

12、益，因此也就极易受到某些方面的侵害，如果不对侵害方的行为及时加以制止，研究者的研究活动就无法正常进行下去；其二，启动旨在保护研究者正当权益的程序，主要应由研究者来行使，因为，只有研究者最能感知其权益何时何地受到了什么样的侵害；其三，一旦研究者开启维权程序，社会就应予以回应，以国家的强制力来制止侵权的行为，如果社会对研究者的维权请求无动于衷或反应迟缓，那么，侵权行为就可能大行其道，研究者就可能深受其害，社会科学的发展就可能受阻。自维权对于研究者而言，是一项很重要的权利，如此项权利得不到承认和尊重，研究者的其他权利(如研究权、发表权等)都可能落空，只有此权利落到实处，其他权利才有保障。2 社会科学

13、研究者的权利保障教育治理体系的现代化是一个以法治为基础的规范、民主、协调和高效的整体性制度运行系统。高校社会科学研究者的权利，其目的在于使社会科学研究者的权利更好地得到保护，进而推动社会科学的发展，完善教育公共治理体系。解决社会科学研究者的权利保障问题，首先应当明确或认清两个问题，即谁应是承担保障义务的主体以及应当通过什么途径或方式保障研究者的权利。2.1 关于负有权利保障责任的主体到底谁应承担社会科学研究者权利的保障责任？负有保障责任的主体至少应具备如下几方面的条件：其一，主体与社会科学的发展有利益上的关系，即社会科学发展的状况与主体的需要息息相关，如果社会科学的发展与主体毫无关系，那么，主

14、体就不会去关心或保障社会科学的发展；其二，主体行使社会管理职能，即主体掌握整个社会的管理权力，如果主体不直接掌管社会管理的权力，那它就没有能力对社会科学的发展作出有力的保障；其三，主体的性质及职责决定其在法律或道德上有保障的义务，如果主体没有这种法律或道德上的义务，那它就没有责任去保障社会科学的发展。综合以上三方面的因素，可以看出，能够成为保障社会科学研究者权利的主体的只能是国家，因为只有国家才同时具备以上三个条件。认清谁应是保障社会科学研究者权利的主体，有利于明确社会责任，也有利于人们要求谁去承担保障的责任。2.2 关于如何保障社会科学研究者的权利(1)提高认识是实现有效保障的前提和基础。为

15、什么要对社会科学研究者的权利进行保障，对于这一问题，目前并不是所有人都有了清醒的认识，现实中有相当一部分人(这其中包括社会科学研究管理部门管理者和社会科学研究者)没有认识到社会科学研究者的权利还有一个需要保障的问题。提高“权利”保障认识，首先应提高高校社会科学研究管理部门管理者和高校社会科学研究者的认识，因为这两部分人与“权利”保障的关系更为直接和密切。高校社会科学研究管理部门的管理者应提高三方面的认识：其一，关联意识，即充分认识社会科学研究者的权利与社会科学的发展具有一种内在的联系，研究者的实有权利越多越真实，越有利于具有创新品位的社会科学研究成果的产生；其二，保障意识，即充分认识社会科学研

16、究者的权利是极为脆弱的，是极易受到侵害的，只有采取有力措施，才能使研究者的权利落到实处，才能使应有的权利变成现实的权利；其三，职责意识，即充分认识自己所肩负的保障职责，不仅是一种道德责任，而且是一种法律义务，如果不尽职尽责保护研究者的权利，就是一种失职行为，就要承担相应的责任。高校社会科学研究者应提高三方面的认识：其一，权利意识，即充分认识自己应具有哪些权利、各项权利有哪些内容，这些权利对社会科学研究及发展有何影响和意义；其二，用权意识，即充分认识如何正确行使自己应有的权利，如何使自己的权利服务于所从事的社会科学研究事业；其三，维权意识，即充分认识自己的权利是正当的，任何侵犯科学研究权利的行为

17、都是非正义的，当自己的权利遭到非法侵害时，要勇于拿起法律武器，向有关部门主张自己的正当权益。当然，为促进社会科学的发展，需要提高认识的主体决不应仅限于以上两类群体，其实，社会的广大公众都应提高对社会科学研究者权利保障意义的认识。可以想见，只有当人们的认识普遍提高之后，社会上就会形成一种有利“尊权”和“护权”的氛围和环境，这种有利的社会氛围和环境就会使社会科学研究者的权利得到更为有效的保障。(2)采取有力措施，是实现有效保障的关键。现代法治国家不仅普遍重视社会科学的发展，而且十分注重运用法律手段加强对社会科学研究者的权利保障。我国的“权利”保障工程应紧随世界潮流，不断完善法律保障体系的建设，做到

18、有法可依，有法必依。首先，加强立法，完善权利保障的法律体系。目前，与我国社会科学研究者的权利保障有关的法律，主要是由中国加入的国际公约和国内法构成的。中国加入的国际公约，主要是1976年3月23日生效的联合国公民权利和政治权利国际公约，该公约对“权利”作出了明确的规定，如“人人有权持有主张，不受干涉”“人人有自由发表意见的权利”“人人有权享受与他人结社的自由”等。国内立法，主要体现在宪法和著作权法当中。如宪法规定，“公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”“公民享有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由”；著作权法主要是确认了研究成果的发表权、发行权、信息网络传播权和广播权等。从国内立法来看，对社会科学研究者的权利保障还缺少专门的立法，而且，已有的法律规定又不够详细具体。因此，我们应当加紧制定社会科学促进法和社会科学研究者权利保障法，这两部法律的制定，必将大大促进我国社会科学事业的发展，必将极大地调动广大社会科学