霍兰德职业兴趣、深层学习与大学生读研期望的关系研究-基于5所985高校大学生的调查研究

1、    霍兰德职业兴趣、深层学习与大学生读研期望的关系研究基于5所“985”高校大学生的调查研究    摘要：本文采用问卷法对5所“985”高校的979名大学生进行调查，分析了大学生职业兴趣类型、深层学习及读研期望的特点，并深入考察了职业兴趣类型、深层学习与读研期望之间的确切关系。结果表明，研究型职业兴趣对大学生读研期望的直接效应显著，深层学习起到了部分中介作用，而常规型和社会型职业兴趣则通过深层学习的完全中介作用影响大学生的读研期望。基于此，本文建议高校要创造适合不同职业兴趣学生的发展环境，大学生应根据个人职业兴趣类型和深层学习情况明确读研期望，教师在

2、课堂教学中要加强大学生深层学习方法的引导。关键词：大学生，霍兰德职业兴趣，深层学习，读研期望，中介作用一、引言知识经济时代社会对高层次人才的需求日益增强，高校大规模扩招导致大学生就业形势日益严峻，基于对社会人才需求结构变化及就业压力的考虑，考研成了大学生谋求个人发展的“理想选择”。大学生考研热现象引发了学界对大学生读研期望影响因素的思考。近来的研究中，学者们逐渐聚焦到职业兴趣和深层学习这两个对大学生读研期望或意愿产生重要影响的变量之上，探讨了大学生读研期望与职业兴趣类型的匹配性、深层学习对读研期望的预测作用等。从已有文献看，霍兰德职业兴趣理论认为多数人能够基于自身的态度、能力和兴趣进行具体的职

3、业倾向选择，并提出“现实型、研究型、艺术型、社会型、企业型和常规型”六种人格类型，该理论同时也指出人们对教育的期望会因其人格类型的不同而不同。比如，研究型和社会型人格类型的学生更倾向于保持更高的教育期望。1香港大学的张丽芳教授（2004）研究了霍兰德职业兴趣类型与大学生深层学习的影响关系，差异检验发现，艺术型和研究型学生更倾向于采用深层学习方法，即艺术型和研究型人格类型的学生更可能采用最大限度扩展学习内容的学习策略。2文献回顾表明，多数研究仅就职业兴趣类型、深层学习与大学生读研期望两两之间的关系进行了分析，而对于三个变量之间确切关系的整合性研究还很缺乏。基于此，本研究选取了5所具有代表性的“9

4、85”高校大学生进行调查，检验当前大学生职业兴趣类型、深层学习和读研期望的特点，整合性地分析职业兴趣类型、深层学习与读研期望三个变量间的关系，考察深层学习在职业兴趣类型与读研期望关系中的中介作用。二、研究方法1.研究被试。本研究选取北京航空航天大学、北京理工大学、华东师范大学、山东大学、中国海洋大学5所“985”高校的大二、大三学生作为被试。样本高校所在地区均为考研比例较高地区，具有较好的代表性。本文采取方便抽样的方式进行调查，在上述5所大学共发放问卷1100份，回收问卷1030份，回收率93.6%，经过对回收问卷的严格筛选，收集有效问卷979份，有效率95%。被试人口学资料详见表1。2.测量

5、工具。本研究参考了rocconi等人的做法，3通过问卷中所设置的问题“您期望完成的最高学位”来测量大学生的读研期望，选项有“学士学位”、“专业硕士学位”、“学术硕士学位”和“博士学位”。采用由刘永贤编制的大学生职业兴趣量表对大学生被试的专业兴趣类型进行测查。4该量表以holland的职业人格类型划分为基础进行编制，量表共有30个项目，由6个分量表构成，每个分量表5个项目。本研究的计分方式仍采用原研究中的5级likert计分法，对30个项目的赋值均从低到高排列。本研究对量表进行信度检验，总量表的内部一致性系数为0.785，6个分量表的内部一致性系数介于0.6510.842之间。对大学生深层学习的

6、测量工具来源于rocconi等人研究中采用的深层学习量表，5该量表共11个项目，由2个分量表构成，分别是整合与反思性学习（7个项目）、高阶学习（4个项目）。对于两个分量表，皆采用原研究中的4级likert计分法，赋值均从低到高排列。本研究对量表进行信度检验，总量表的内部一致性系数为0.769，整合与反思性学习、高阶学习2个分量表的内部一致性系数分别为0.693和0.686。3.数据处理。采用统计软件spss 17.0和lisrel 8.70进行数据处理与统计分析，主要使用了spss 17.0进行2检验、t检验、f检验、相关分析、回归分析等统计分析，使用lisrel8.70进行变量间关系的路径分

7、析。三、结果与分析1.人口学变量对读研期望、职业兴趣和深层学习的影响。本研究对不同性别、年级、专业、家乡和收入水平的大学生期望的学历层次进行2检验，结果表明，男女大学生在期望的学历层次上存在显著性差异，女性大学生期望攻读硕士学位的比例要显著高于男性大学生，而在攻读博士学位正好相反；大三学生期望攻读硕士学位的比例显著高于大二学生（详见表2）。本研究使用独立样本t检验考察大学生在职业兴趣类型和深层学习上存在的性别、年级和专业差异。结果表明，大学生在现实型、艺术型、常规型、研究型4类职业兴趣上，高阶学习以及读研期望上存在显著的性别差异。具体而言，男大学生在现实型和研究型上的得分显著高于女大学生，而女

8、性大学生在艺术型和常规型两个维度上的得分显著高于男大学生，女大学生在高阶学习上的得分也显著高于男大学生。此外，大学生在现实型、艺术型、常规型、企业型这四类职业兴趣和高阶学习上存在显著的专业差异（详见表3）。本研究使用单因素方差分析考察大学生在职业兴趣类型和深层学习上的家乡和收入水平差异。结果表明，大学生在艺术型、常规型两类职业兴趣以及整合与反思性学习上存在显著的家乡差异，lsd事后检验表明，城市大学生在艺术型、整合与反思性学习上的得分显著高于农村大学生，而农村大学生在常规型上的得分则显著高于城市大学生。此外，大学生在常规型职业兴趣、整合与反思性学习上存在显著的收入差异，lsd事后检验表明，平均

9、家庭月收入在1000元以下的大学生被试在常规型上的得分显著高于其他收入水平的大学生，而平均家庭月收入在10000元以上的大学生被试在整合与反思性学习上的得分显著高于其他收入水平的大学生（详见表4）。2.深层学习在职业兴趣类型与读研期望关系中的中介作用检验。根据温忠麟等人提出的中介效应检验程序，6在本研究中，首先使用回归分析检验自变量对因变量的预测作用，即6类职业兴趣对读研期望的预测作用。结果表明，常规型（=-0.089，p<0.05）、研究型（=0.281，p<0.001）和社会型（=-0.134，p<0.01）3类职业兴趣对读研期望的预测作用显著。基于此，本研究进一步采用结

10、构方程模型方法，对两类深层学习方法在上述三类职业兴趣与读研期望关系的中介作用进行进一步的路径分析。模型各项拟合指数如下：2/df=8.66，cfi=0.97，nfi=0.96，ifi=0.97，agfi=0.94，rmsea=0.089，表明所建构的中介模型与数据拟合水平良好，中介模型及变量间路径的标准化系数值详见图1。从图1中可知，研究型职业兴趣对读研期望的影响是通过直接效应和两类深层学习的中介作用实现，直接效应值为0.18，中介效应值分别为0.012和0.055，总效应值为0.247，中介效应占总效应的比例是27%。社会型职业兴趣对读研期望的直接效应不显著，两类深层学习在社会型职业兴趣与读

11、研期望的关系中起到了完全中介作用，中介效应值分别为0.0064和0.0198，总效应值为0.0262。而常规型职业兴趣对读研期望的影响是通过高阶学习的完全中介作用实现的。变量间的路径系数及显著性检验见表5。四、研究讨论1.大学生读研期望在人口学研究变量上的差异。本研究对大学生的读研期望差异进行2检验发现，女性大学生的读研期望显著高于男性大学生，女生选择读硕士学位的比例为67.8%，而男生占比为58.6%，这与当前我国女生考研报名人数远高于男生的实际情况相符。女性大学生在艺术型和常规型职业兴趣以及高阶学习方面也显著高于男性大学生。这一结论与李艳（2006）的研究相一致，认为存在性别差异的可能原因

12、有三点：一是现阶段大学生在求职过程中存在一定的性别歧视问题；二是女性大学生在学习方式、知识记忆、考试能力、刻苦程度等方面优于男生，这在当前的研究生招考模式下是相对有利的；三是随着女性大学生的主体意识觉醒，独立、自主精神增强，希望通过学历提升进而提高自己的社会地位，转变重男轻女的社会认知。7对于家乡变量，本研究中发现城市生源大学生在高阶学习、整合与反思性学习上的得分显著高于农村生源大学生。表明城市大学生在深度学习方法的掌握上明显优于农村大学生，原因可能在于城市大学生与农村大学生在基础教育阶段的受教育方式差异，比如城市大学生在基于理解的知识获取、整合与反思，以及在高级思维方法运用等方面要优于农村大

13、学生，而农村大学生应试教育的学习方式相对明显。对于专业变量，文科大学生在高阶学习、整合与反思性学习上的得分高于理工科大学生，在艺术型、常规型和企业型职业兴趣方面文科大学生得分也高于理工科大学生。2.大学生职业兴趣类型与读研期望的关系。根据霍兰德职业兴趣理论可知，具有研究型和社会型人格类型的学生更倾向于保持较高的教育期望，学生教育期望也会因深层学习的程度变化而变化。8本研究通过回归分析检验自变量对因变量的预测作用发现，研究型、社会型和常规型3类职业兴趣对读研期望的预测作用显著，具有这些职业兴趣的大学生的读研期望明显较高，而艺术型、企业型和现实型3类职业兴趣对读研期望的预测作用不显著，其读研期望相

14、对较低。根据霍兰德职业兴趣理论对人格类型的划分，研究型人格特征为：抽象思维能力强，求知欲强，知识渊博，喜欢逻辑分析和推理等，所以研究型职业兴趣大学生表现出极高的读研期望。同时，研究型大学生的深层学习水平也较高，feldman等人（2008）在研究中发现，研究型环境中的学生经过四年的学习展现了研究能力的提升和研究兴趣的增加，而在非研究型环境中的学生其研究兴趣和能力均有所下降。9此外，社会型人格善于与人交往、发现新信息、关心社会问题、开发新事务、实施培训等特征，也具有较高的读研期望。艺术型职业兴趣大学生的读研期望虽不高，但是其与高阶学习的相关性较高，深层学习方法的运用较多，表明艺术型大学生在面对复

15、杂学习环境下需要较高的创造力，其读研期望不高是因为读研需要较高的文化课成绩为基础而非专业测试。此外，企业型人格具有追求权力财富、喜欢竞争、冒险等特征，现实型人格偏好于具体任务、善于操作性工作、动手能力强等特征，两种类型大学生的读研期望均不高也在常理之中。3.深层学习在职业兴趣与读研期望关系间的中介作用。本研究发现，大学生深层学习方法在职业兴趣类型与读研期望的关系中起到了中介作用，但是其中介作用类型因大学生的职业兴趣类型的不同而不同。具体而言，深层学习与研究型、社会型、常规型三种职业兴趣类型以及读研期望存在着密切关系，在常规型职业兴趣与读研期望的关系中，高阶学习起到了完全中介作用；在社会型职业兴

16、趣与读研期望的关系中，两类深层学习共同起到了完全中介作用；而在研究型职业兴趣与读研期望的关系中，研究型职业兴趣对读研期望的直接效应显著，两类深层学习起到了部分中介的作用。与biggs（1979）的研究相一致，认为大学生利用深层次学习方法可提高其内在学习兴趣，并能运用有效学习策略最大化其学习意义，从而获得深层的学习结果。10同时，采用深层学习的大学生更愿意去研究高度结构化的知识和材料，从而其读研期望会有效提高。总之，深层学习对大学生的读研期望起到了方法支持和兴趣导向的作用，大学生对高阶学习、整合与反思性学习等深层学习方法的掌握程度，可以为其正确的读研选择提供信息参考。五、政策建议第一，高校要创造

17、适合不同职业兴趣学生的发展环境。霍兰德职业兴趣理论认为人们会受到与个性相匹配的环境影响，学生人格类型和环境的一致性与其内在的职业目标相关，与人格类型相一致的环境会使学生更加满意和成功。因此，一方面要创造研究型学术环境，强调学生的逻辑分析和高阶思维，鼓励学生数学和科学素养的发展，树立科学的价值观和发展解决问题的能力，培养学生良好的研究兴趣和研究能力。另一方面要创造学生读研的制度环境和校园氛围，引导不同职业兴趣类型大学生正确选择个人发展规划，不要盲目从众式选择考研，鼓励研究型、社会型职业兴趣以及善于深层次学习的大学生积极考研。第二，教师要在课堂教学中强化学生的深度学习。研究表明，深度学习对多种职业

18、兴趣类型大学生的读研期望有中介作用，深层学习方法的运用及深层学习结果的产出将有效提高大学生的教育期望，而教师在提高大学生深层学习能力方面具有较大作用。在课堂教学中，教师要善于塑造良好的深层学习环境，加强师生间的研究性互动，促进学生合作学习和批判性思维的运用。运用多元化教学方法，以有效课堂评价突显学科价值，加强学生深层学习方法的训练，提高学生运用高阶思维的能力，并提升其在不同任务背景下的知识整合和学习反思能力。第三，大学生要根据个人职业兴趣和深层学习情况明确读研期望。本研究对大学生考研热不作价值判断，因为从正面看，大学生积极考研不仅能为社会建设培养更多的高层次劳动者，还有助于推动思想和技术进步，

19、但从反面看，并不是每一个大学生都适合读研，盲目从众型大学生读研不仅是对稀缺教育资源的浪费，也不利于大学生本人实现最好的人生发展。根据carter（2002）的研究可知，大学生的学位期望应是由个体背景和社会环境、制度选择等多种因素影响的整合。11因此，建议大学生合理定位自身价值，全面了解个人的职业兴趣类型，认清个人在深层学习及知识探究方面的能力，根据职业兴趣、学习准备情况以及人生规划理性地做出读研决定。参考文献：1358rocconi l m，ribera a k，laird t f n. college seniors plans for graduate school：do deep approaches learning and holland academic environments matter. research of higher education，2015，56，（2）：178-201.2zhang l f. learning approaches and career personality types：biggs and holland united. personality and individual differences，2004，37，（1），65-81.4刘永贤：大学生职业