论新时期大学生高质量就业

1、    论新时期大学生高质量就业        摘要：保证大学生高质量就业是一项艰巨任务。目前我国高校毕业生在就业质量方面还存在着基层和中小企业就业比例增加、薪酬水平总体偏低、专业对口率不理想以及劳动权益保障不到位等问题。为此，政府、学校、学生等主体应转变观念，采取措施，努力为实现大学生高质量就业创造条件。关键词：大学生，就业质量，毕业生工作对于我国新时期的就业工作，党的十八大指出，要采取措施，推动实现更高质量的就业。这为做好下一阶段我国的就业工作提出了要求、指明了方向。大学生就业是社会就业体系的重要组成部分，其实施好坏关系

2、到社会就业体系全局。近年来，我国在毕业人数快速增长情况下，各级政府、高校和社会组织采取多种措施，总体上保证了大学生群体就业良好发展态势。然而，在大学生就业工作中，重数量、轻质量的做法还较为普遍，质量意识还比较淡薄，质量评估体系还不健全，这些问题也导致了大学生就业质量总体不高的客观现实。一、保证大学生高质量就业是摆在政府、高校面前的一项艰巨任务就业质量是反映就业效果的重要指标，其具有可检测、可评估特性。大学生群体在就业中具有一定特殊性。对于其质量的检验，史淑桃认为，应该包括薪酬福利、个人发展、劳动关系三项指标（史淑桃，2007）；杨河清认为，应该包括工作条件、劳动关系、社会保障三个一级指标和劳动

3、报酬、劳动合同期限、医疗保险等12个二级指标（杨河清，2007）。综合相关研究，我们可以看到岗位层次、专业吻合度、薪酬福利、劳动权益保障和学生自我满意度等指标能够在较大程度上反映出大学生的就业质量。基于这些要素，国内不少研究者对我国大学生就业质量状况进行了评估，其结论虽不完全一致，但总体来看，我国高校毕业生就业质量不容乐观，纵向比较甚至在一定程度上呈现下滑趋势。其集中反映在以下几个方面：1.基层及中小企业就业比例增加。近年来，大学生在西部地区就业、基层就业、中小企业就业比例不断扩大。北京大学高等教育研究所调查显示，2007年高校毕业生在省会、直辖市就业的比例占总人数的45.2%，地级、县级市或

4、县城、乡镇、农村依次占35.0%、14.1%、4.4%、1.4%1。麦可思公司调查显示，2010届毕业生半年后17%在直辖市就业，30%在副省级城市就业，53%在地级及以下城市就业2。柯羽研究指出，在2006-2008年期间，浙江省大学生在就业区域流向上呈现向乡镇发展的趋势，其中，2008年到乡镇工作的比例（18.32%）比2007年和2006年分别增加了5.63%和8.97%。而在省会城市就业的人数比例逐年下降，在单位性质上，三年中到党政机关或事业单位就业的人数比例下降了4.66%，在国有大型企业或外资企业就业的人数比例下降了5.18%，而在中小型私营民营企业就业的人数比例上升了16.36%

5、3。不可否认，这些变化在解决我国不同区域间人力资源不平衡等问题方面发挥了积极作用，在一定程度上也符合政府期望，但仅从就业质量方面而言，其的确在一定程度上反映出大学生就业质量的下滑，这种变化也并非大学生群体的主观愿望所为。智联招聘对2012年应届毕业生求职力调查结果发现，希望去大型国有企业、国家机关依然是大学生的主流愿望。然而，这种愿望满足状态不佳，其中，19.0%的毕业生期望去国家机关，而最终能到国家机关的比例仅为5.3%。期望去民营企业的比例仅为9.9%，而民营企业实际吸纳的则有29.0%的大学毕业生4。2.薪酬水平总体偏低。近年来，高校毕业生薪酬水平总体呈上升趋势，然而相对于社会生活成本增

6、长速度和其他劳动者薪酬水平提升状况，大学生薪酬水平依然相对较低。麦可思调查指出，2010届毕业生半年后的平均月收入为2479元，其中本科生为2815元，高职专科为2142元，月收入在前3位的城市分别为上海（3815元）、深圳（3596元）和北京（3497元）5。而国家统计局在2011年统计年鉴中公布的数据显示，2011年城镇单位在岗职工的年平均工资为37147元，其中上海、北京的在岗职工平均工资分别为71874元、65 683元6。由此可见，大学毕业生的收入远未能达到城市职工的平均水平。该现状和学生的期望值存在着较大的差距，智联招聘调查发现，在2012届毕业生中，65.4%的学生期望月薪在35

7、00元以上，而实际能到达该水平的学生仅为44.2%；希望月薪在8000元以上的学生比例为11.5%，而实际只有2.5%学生能实现这一期望7。这一调查结果一方面反映出学生求职期望过高，另一方面也在较大程度上反映出大学生薪酬水平偏低的客观事实。3.专业对口率不理想。“专业对口”状况是检验大学生就业质量的重要指标，其好坏关系到学生工作后的主体满意度、工作稳定性和个人能力的发挥。当前，面对较为激烈的就业竞争局面，不少大学生在求职中多采用“先就业后择业”、“骑驴找马”的妥协策略，在不能获得专业技术含量高、专业对口性强的岗位情况下，转而选择销售、服务等技术要求相对较低的工作。这种“委曲求全”的就业方式在一

8、定程度上保障了大学生群体较高的就业率，但专业对口率却因此受到影响。北京大学高等教育研究所的一项调查显示，在2007年高校毕业生从事各类专业技术工作的占比仅为34.3%，较2005年下降了10.9个百分点。相对而言，从事技术辅助、管理服务等岗位的人员比例却有所上升8。麦可思的调查显示，2010届本科毕业生的专业对口率为69%，高职专科毕业生的专业对口率为59%，60%的学生认为自己所从事的工作与自己的职业期待不吻合。该公司在2011年对毕业三年后的2007届毕业生跟踪调查结果显示，这届毕业生三年后的专业对口率为63.0%，其中本科的专业对口率为68%，专科的对口率为58%。这种状况也导致了高离职

9、率的发生，在2010届毕业生中，34%的本科毕业生半年内发生了离职，而高职高专毕业生半年内的离职率更高达44%9。4.部分劳动权益保障不到位。杨河清在其大学生就业质量评估体系所罗列的12个二级指标中，11个指标均与劳资关系、劳动权益保障有关。说明我国劳动权益保障水平总体不高，在这样的背景下，大学生的权益保障问题也较为突出。集中表现在：一是在大学生求职过程中还普遍存在显性或隐性的就业歧视问题，反映在性别歧视、身体歧视、地域歧视等多方面；二是单位侵权现象依然存在，包括在招聘中的内定现象、招聘宣传中的虚假广告或夸大其词行为，以及在不支付加班费情况下延长工作时间等问题；三是维权体系还不健全，包括工会组

10、织不健全、仲裁制度不完善、劳动相关法律执行不到位等。这些问题的存在从多方面侵犯了大学生平等就业、获取劳动报酬、获得相关保障等基本劳动权益，也降低了大学生群体的就业质量水平。二、促进大学生高质量就业面临良好的时代机遇促进大学生高质量就业既依赖于教育改革、人才培养所形成的“内部条件”，也依赖于经济社会发展所形成的“外部机遇”。1.经济社会持续健康发展为实现大学生高质量就业创造了有利条件。改革开放30余年来，我国经济社会发展取得显著成效，当前我国国民生产总值位居世界第二，工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化深入发展，人民收入稳步增加，科技教育水平不断提升，劳动力素质得以改善，基础设施日益完善，各具

11、特色的区域发展格局初步形成。在未来较长时间内，我国经济有望保持较高水平增长态势。国民经济和社会发展“十二五”规划纲要指出，我国将在“十二五”期间努力实现经济平稳较快发展，国内生产总值年均增长7%，城镇新增就业4500万人，城镇登记失业率控制在5%以内。当前，我国正在积极致力于创新型国家建设，转变经济增长方式、调整产业结构成为新时期的国家战略。这种转变的主要思路是变“劳动密集型”为“知识密集型”、“智力密集型”，变经济增长依靠“资源驱动”为“创新驱动”，在未来发展中我国经济的增长将更加依赖于科技创新和技术进步。在这样的背景下，经过系统教育的大学毕业生在求职竞争中将会赢得更大的空间，农村剩余劳动力

12、在向城市转移过程中对大学生就业形成的竞争压力将会逐步减弱。这些发展趋势为保证新时期大学生高质量就业提供了有利条件。2.高等教育改革和人才培养工作为高质量就业提供了有力保证。近年来，我国教育优先发展战略地位不断巩固，素质教育稳步推进，教育体制改革逐步深入。在此背景下，高等教育发展也取得了突出成效，毛入学率现已达到26.9%，我国已经拥有了世界上最大规模的高等教育学生群体。自国家教育中长期改革和发展规划纲要颁布实施以来，高等教育改革和人才培养开始向纵深发展，其主要方向开始从追求数量、扩招规模、提档升格为主要特征的外延式发展向优化结构、明确定位、形成特色的内涵式发展转变。近年来，在高等教育中所推行的

13、“卓越工程师教育培养计划”、“高等学校创新能力提升计划”等措施印证了这种变化。毫无疑问，抓内涵、抓特色、重培养已经成为了新时期我国高等教育改革发展的共识和主流。此外，当前制约我国高等教育发展的内外部条件正在改善，教育发展保障水平也正在不断加强。这些变化必将有利于进一步增强高校办学实效、优化教育结构、促进教育教学改革、提高人才培养质量，更好地满足经济社会发展对人才的现实需要，夯实大学生就业的根基，为高质量就业提供有力保障。3.较充分的就业现状为高质量就业奠定了良好基础。充分就业是高质量就业的前提和基础。对于我国大学生的就业水平可以在比较中寻求意义。相关研究指出，印度2004年高校毕业生就业率为5

14、9.2%，美国2005-2006年度为76%，日本2007年为88.1%，澳大利亚2007年为60%左右10。根据国家统计局对外公布的数据，近年来我国大学生初次就业率始终保持在70%以上。麦可思调查显示，我国2010届毕业生半年后总体就业率为89.6%。2007届毕业生三年后的情况是：89.7%的人受雇于全职工作，4.9%的人自主创业，1.8%的人“正在读研”，0.1%的人“正读本科”，2.4%的人“无工作，继续寻找工作”，另有1.1%的人“无工作，未求职，未求学”11。由此可见，当前，我国高校毕业生在就业数量上已经保持了较高水平，基本符合国际上其他国家的一般状况，这种较为充分的就业状况为进一

15、步提升大学生就业工作质量奠定了良好基础。4.高校扩招增速趋缓为实现高质量就业提供了时代契机。近年来，高校扩招成为大学生就业压力的最大来源。张凤林指出：“在高校扩招与毕业生就业难之间肯定存在着一定的因果关系。大学生就业市场的总量失衡问题，矛盾的主要方面是供给，而不是需求，即近年来部分大学毕业生的失业主要是供给过渡型失业。”12吴要武研究指出，高校扩招使大学刚毕业的学生群体劳动参与率下降、失业率提高。在2000-2005年间，31-40岁的本科毕业生失业率由1.6%下降到1.1%，下降了约0.5个百分点；21-25岁本科毕业生的失业率则从6.1%上升到9.4%，上升了约3.3个百分点。而2005年

16、城镇总体失业率为5.2%，比2000年的8.3%下降了3.1个百分点13。同时，高校扩招同样降低了大学生群体的就业质量。何亦名研究发现，我国高校扩招明显降低了毕生的平均起薪14，袁晖光的研究也表明，受扩招影响，在2003年到2006年期间，大学生教育后的收益率持续下降，直接表现为工资收入的降低15。由此可见，高校扩招对大学生就业产生了实质影响。可喜的是，当前这种状况正在发生显著变化，根据国家教育中长期改革和发展规划纲要，跨越式、规模式发展已经不再是我国高等教育发展的主要思路，高校扩招速度逐步趋缓，有研究指出，在“十五”、“十一五”期间，我国高等教育平均增速在10%以上，“十二五”期间增速约为5

17、%16。这种变化正在各地、各高校中发生。以重庆为例，近两年重庆市高校招生增速明显趋缓，甚至个别高校呈现零增长或负增长状态。这种变化必将大大减轻就业人数对就业工作带来的压力，有利于就业工作队伍将精力集中到提高质量上来，为实现高质量就业提供了良好契机。三、促进新时期大学生高质量就业的几点建议1.处理好新时期大学生就业“质量”与“数量”的关系。就业质量与就业数量是就业工作中不可偏废的两个方面，大学生高质量就业既依赖于更多学生“能就业”，也依赖于更多学生“就好业”。对于当前大学生的就业问题，一方面，我们要看到“充分就业”已经取得了较好成效，但基础还不牢固，主要表现在：大学生待就业的绝对人数依然较大，高

18、校毕业生人数依然处于上升周期，农村剩余劳动力正加快向城市转移。同时国内外经济发展也面临着诸多不确定性因素，这些问题都可能进一步扩大高校毕业生失业人数和比例。对此，需要进一步采取措施，拓宽大学生就业渠道，提供更多机会保障更多大学生实现就业。另一方面，对于大学生的就业质量，在过去较长时间内受到了忽视，但在新的历史时期，提升大学生就业质量已经具备了良好的机遇和条件，相关部门应该采取措施在提升学生专业对口率、职业期望吻合度等方面下功夫。同时要完善大学生就业权益保护体系，健全大学生就业工作帮扶机制，不断提高大学生在工作中的满意度和劳动尊严。2.形成大学生高质量就业的工作观念，完善工作体系。当前，大学生就

19、业质量问题并未引起足够重视，在就业工作中重视就业数量、忽视就业质量的现象还十分普遍。在新的形势下，需要形成高就业质量的观念和意识，健全工作体系。在观念意识方面，要充分认识到大学生高质量就业对大学生群体、对社会国民经济发展、对人力资源的开发与利用具有重要的现实意义。同时，也要深刻地看到，高质量就业具有丰富的内涵，正如国际劳动组织将“体面就业”界定为“促进男女在自由、公平、安全和具备人格尊严的条件下获得体面的、生产性的可持续工作机会”一样，高质量就业作为一种积极的预期和期望，其应该是就业数量与就业质量的统一，是求职主体个人价值和社会价值的统一。因此，实现大学生高质量就业，不单需要看到大学生是否就业

20、以及就业层次、就业环境等客观状况，还需要尊重他们的主体感受和主观评价，需要考量个人的能力和价值是否得到了实现和张扬。这些问题都需要在观念层面予以形成。在工作体系建设方面，应该通过调查研究和工作实践，制定大学生就业工作质量考核体系，拟定检验就业质量的考核内容和标准，出台并实施提高大学生就业质量的工作措施。3.进一步推进教育改革，切实提高大学生培养质量。在市场经济条件下，人才培养质量是决定就业状况的核心要素，为此，保证大学生群体高质量就业必须依赖于高校的教育改革和人才培养。当前，影响我国高校改革和人才培养的因素还较多：高校办学与经济社会发展结合不紧、人才培养同质性还较突出、学生实践动手与创新创业能力偏弱，等等。这些问题都需要在高等教育改革发展中去解决，其解决好坏事关人才培养质量，事关市场认可水平。解决这些问题，需要政府、学校、学生等多方面共同努力。政府方面，需要进一步理顺政校关系，增强宏观指导，减少行政干涉，完善拨款、考核评估体系，强化信息披露，鼓励和支持高校特色性发展。高校方面，要尊重社会需求，科学规