论图书馆规章制度中的公平性

1、    论图书馆规章制度中的公平性    摘要：图书馆制定规章制度的针对性，反映在具体条文中，往往显现出对读者有失公平，主要原因是图书馆未能正确理解它与读者之间的法律关系。参考文献4。关键词：图书馆，规章制度，公平，法律关系图书馆作为非盈利性的公益机构，制定规章制度约束图书馆职员和读者的行为以保障图书馆事业的有序健康发展，是理所应当的。然而在实践中，由于图书馆法尚未出台，无所谓下位法须符合上位法，因而图书馆各自为政，出于自身管理需要而制定一些规章制度。虽然内容不尽相同，但目的的指向却似乎是一致的，那就是规章制度更多的是针对读者的。即其大部分内容是规范读者

2、行为的，对于图书馆自身，则少见规定。其原因很大程度上是图书馆未能正确理解它与读者之间的法律关系。1 图书馆在工作活动中所形成的各种社会关系和法律关系任何人在社会生活中的存在都不是孤立的，总是与其他人或组织发生着千丝万缕的联系，从而形成各种社会关系。社会关系作为一个庞大的体系，并非所有领域都依法律所调整或约束，其中的政治关系、经济关系、行政管理关系需要法律所调整。法律在调整这些关系的过程中所形成的人们之间的权利和义务关系，便是法律关系。因而，法律关系是作为一定社会关系的特殊形式而存在的。在成立、运作、发展等一系列进程中，图书馆与社会的方方面面产生的社会关系错综复杂。从法律关系的角度，归根结底不外

3、乎两种：一是纵向关系；二是横向关系。就纵向关系而言，它包括图书馆与上级主管部门的关系（院校图书馆作为一个工作部门与院校的关系）；图书馆内部管理层与被管理者之间的关系等。可以说，在这样的关系中，主体之间的地位是不平等的（这种“不平等”仅指双方存在着行政管理关系或是在法律地位上有管理与被管理、命令与服从等关系，而非人权意义上的不平等）。就横向关系而言，它包括图书馆与图书馆之间的工作协作关系，如馆际协作或资源共享等；图书馆与图书供货商之间的关系；图书馆与人之间的关系；图书馆与读者的关系等。这种关系中的双方主体的地位是完全平等的（这种“平等”指的是双方不存在行政管理关系）。根据当代中国法律部门的划分，

4、不平等主体之间的法律关系由行政法调整，而平等主体之问的法律关系由民法调整。我国民法部门的规范性法律文件主要由中华人民共和国民法通则（简称民法通则）和单行民事法律组成。民法通则是民法部门的基本法，单行民事法律主要包括合同法、著作权法等。民法通则第2条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”1由此可见，图书馆的纵向法律关系属行政法或劳动法调整范围；图书馆的横向法律关系则由民法调整。2 图书馆与读者的法律关系是平等的“借用合同关系”（1）任何一种法律关系的构成都离不开主体、客体和内容。法律关系的主体是法律关系的参加者；内容是法律关系参加者的权

5、利和义务；客体是法律关系参加者的权利和义务所指向的对象。在图书馆的横向法律关系中，最为重要的是图书馆和读者的关系。除了图书馆在图书馆事业中处于基础主体地位外，处于核心主体地位的便是读者。因为图书馆是文献情报收藏地，主要功能便是向公众传播智力成果，以促进经济文化事业的发展。图书馆与读者之间的法律关系客体是文献，因为图书馆收藏文献并服务于读者，读者走进图书馆的目的就是利用文献。简单地说，图书馆与读者的关系就是文献的借阅关系2。图书馆的出借行为与读者的借阅行为实际上构成了民法意义上的“借用合同关系”。（2）既然图书馆与读者在图书馆工作活动中形成了法律关系，而且是一种借用合同关系，那么，依据法律关系的

6、构成要素，双方都应当有自己的权利和义务3。就我国目前的国情而言，大多数图书馆包括公共图书馆、院校图书馆等所收藏的文献的所有权是属于国家的，也就是说，国家是文献的所有权人4。所谓“所有权”，民法通则明确为“所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。由于国家作为所有权人的特殊性，国家在一般情况下不会直接行使占有、使用、收益和处分的权能，而是根据“统一领导、分级管理”的原则，按财产的性质和用途将这四项权能交给相应的组织行使。因此，图书馆的权利只是在国家的授权范围之内代理行使对文献的所有权。尽管如此，按照“一物一权”的物权理论，图书馆只能对自己管辖范围内的文献代行所有权，而不能对其他图

7、书馆收藏的文献行使所有权。对文献行使国家所有权仅是图书馆的原则性权利，它在行使所有权的过程中特别是服务于读者从而与读者之间发生“借用合同”的法律关系时，不可避免地又产生了具体的权利。比如，图书馆有权按照一定的条件在一定范围之内发放借阅证，以明确被服务主体从而可以拒绝其他非被服务主体；有权决定开馆闭馆时间；有权制定借阅规则；有权有选择地不提供有违法律、道德或公序良俗的文献；有权要求读者承担违约责任等等。读者按照图书馆的要求办理了借阅证，并遵守图书馆的要求进馆借阅图书，便与图书馆形成了“借阅关系”。它应当享有的权利是：无论是一般主体还是特殊主体，都应当被公平或平等对待而不受歧视；有先到先得的优先借

8、阅权利；有向图书馆获取所需文献的权利；有要求图书馆公开其文献借阅信息的权利；有利用图书馆提供的设备进行检索或阅读的权利；享有规定借阅时限的权利；对图书馆不合法的要求有拒绝的权利；有向上级主管部门反映问题举报违法行为的权利；人格尊严被尊重不被侵犯的权利；有在图书馆场所内得到人身或财产安全保障的权利等等。理论上说，一方的权利实际上就是对方的义务。与权利相对应，不论是图书馆还是读者，在享受权利的同时也有不得不履行的义务。图书馆的主要义务有：最大程度上满足读者的借阅要求，并且做到公平而不歧视任何读者；遵守先到先得的约定俗成，不私自截留文献，并公开文献借阅信息；尊重读者的人格并保守读者私人信息的秘密；遵

9、守借阅时限而不随意要求读者返还；为读者提供安全和良好的借阅环境等等。读者的主要义务有：按图书馆的规定申领借阅证，并遵守图书馆合法合理的借阅规则；保管好文献，不遗失、不污损、不乱涂乱画；保持图书馆安静，维护良好的借阅环境；在违约的情况下主动承担相应责任等等。3 图书馆规章制度应体现权利、义务相一致的公平原则（1）权利和义务的存在和发展都应以对方的存在和发展为条件，是紧密联系、不可分割的，正如马克思所说“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”。图书馆和读者在借用合同关系中的主体地位既然是平等的，双方就都应该既享受权利也要履行义务。在图书馆与读者进行借阅“交易”时，图书馆制定的“公约”、“守则”或“

10、规章制度”实际上就成为两者之间的“契约”。按照“权义一致”的原则，以及“合同是当事人意思表示一致的协议”的合同理论，图书馆制定的规章制度也应当包括双方的权利和义务，而不仅仅规定读者义务。然而实践中，读者很少能在图书馆自行制定的规章制度里找到图书馆应履行的义务以及作为读者应当享有的权利。这显然是不公平的。民法意义上的“公平原则”，实际上就是民事主体权利义务相均衡的平衡器。（2）几乎所有的图书馆规章制度都规定了读者承担责任的方式，其中大多数采用了“罚款”。比如针对文献遗失的罚款；针对未按期归还的罚款；对污损文献与损坏书中条形码或磁针的罚款等。按照以上对图书馆和读者之间法律关系的分析，双方的出借和借

11、阅行为是一种“借用合同关系”，是属于民法调整范围。依我国现行法律规定，只有行政机关及工作人员才有罚款权，其他任何组织都无权罚款。图书馆和读者双方的主体地位是平等的，图书馆非执行行政管理的行政机关，它当然是没有罚款权的。读者的遗失、污损、逾期不还等行为，实际上是属于民法意义上的“违约行为”，双方尽可另行协商违约责任的承担方式，诸如：返还财产、修理重作、赔偿损失等等。图书馆无罚款权而行罚款，对读者来说，当然是不公平的。（3）在违约责任中，图书馆是可以规定金钱赔偿的。比如读者遗失图书，又不能返还，或读者损坏图书，又不能修复时，读者应当以金钱赔偿图书馆的损失。在赔偿标准缺少法律依据的情况下，一些图书馆

12、制定的赔偿数额偏高。比如，有的规定按原书的十多倍赔偿，有的规定遗失套书中的一本，按照整套书的若干倍赔偿等。因为赔偿规定系由图书馆制定，而并非“双方意思表示一致”，故而对读者来说，又是一个不公平。在当前图书馆活动中，读者的地位尚处于弱势，它虽然与图书馆同是法律关系的主体，却似乎没有明确的权利。这种情形很大程度上取决于图书馆未能正确理顺它与读者之间的法律关系，从而人为地造成诸多不公平。然而读者却是图书馆活动的中心，图书馆的一切活动都是围绕读者进行的，没有了读者，图书馆也就失却了存在价值。因此，图书馆应当清醒地认识双方地位，公平地对待读者，平衡双方的权利义务。只有这样，才有助于图书馆事业健康发展。参考文献：1全国人大常委会中华人民共和国民法通则c，