认识先前学习评价：基于法律的视角_2

1、    认识先前学习评价基于法律的视角    5.重视程序与透明度。程序价值包括追求事实上的真实性和客观性，决策程序上的民主性和科学性，实体规则实施的可操作性和公正性，追求客观性、合理性、平等性和公正性以及对效率的重视。程序的价值一是实现达到良好结果的手段，二是程序自身的合理性、公正性。透明度是指所有执行的规则程序都要公布、不得随意改变和随意解释。目的是保证稳定性和可预见性，让学生获得对学校和规则的信赖。plar程序是plar的研究实践者非常重视的，体现出程序正义，毫不夸张地说，plar的指导手册都是关于程序的规定。比如，汤姆逊河大学的plar操作手册告

2、诉申请者该怎么做，也同时明确规定工作人员的责任。比如，回答申请者的问题要在一个工作日内完成。对学生的评价也严格按照程序规定。所有的程序规定都公开，便于信息获取和接受社会监督。6.plar与管辖区域密切联系。plar规则可在全国范围内、地方范围内、几个或者一个高等教育机构的范围内有效。在管辖区域内，plar的发展都有地方特色；在plar的国际发展中，都超越了本地体制和司法安排。应通过立法确保各国或者各地区加强对plar程序中可移植借鉴部分的相互学习。25基于不同管辖区域制定的规则，仅在本区域内生效，这虽然合理但不利于相互的交流与沟通，给在更大范围内的学分转换带来了困难，所以，管辖区域既使plar

3、的发展成为可能，也给plar的进一步发展带来了障碍，国际和区际的交流与协议合作很有必要。四、我国发展plar的重要问题plar在我国的发展会面临更多的问题。首先是普遍的法治观念和遵守规则的意识弱，工作人员和评价者的责任心难以把握，功利心和急于求成的政绩毛病，这些都可能使plar在国内流于形式。其次，国家教育政策和法律若在全国执行，地域差异性大，学生众多，经历经验千差万别，如何选择？如果选择在全国推行，工作量和成本难以估算，工作的积极性难以调动，得不偿失；如果选择在地方推行，则简单许多，但是，学分又面临在外地无法转换的障碍，现实意义似乎不大。第三，当前教育形势下，如何保证plar的质量等等。但p

4、lar毕竟利大于弊，要研究如何避免或者克服这些不利因素。笔者认为以下的问题需要认真考虑：1.关于教育法律法规。关于plar，立法应该先行。我国目前涉及高等教育的法律主要包括教育法、高等教育法、职业教育法、学位条例和一些行政法规、地方性法规和规章等。虽然有了福建、上海制定的终身教育促进条例，但能在全国执行的终身学习法这类明确规范成人教育、终身教育、终身学习的法律尚没有出台。教育法律的执法状况总不太令人满意。我国推进plar首先需要有终身学习法这样的上位法支撑；其次，教育部制定若干促进终身学习的条例或者办法，其中就应包括学分转换和先前学习评价等；最后各省级教育部门可以根据本地情况制定相应的实施办法

5、或者变通的规定。这样就形成了关于plar的完整立法体系。笔者建议，在终身学习法难以出台的情况下，教育部负责成人和职业教育的部门可以先行组织专家学者调研起草学分转换条例或者决定和先前学习评价暂行条例或者决定。比如，具体规定什么是plar，结合国际和国内情况明确界定内涵、评价范围、评价组织、评价人员、评价程序、学分的认可以及救济等。2.关于教育政策。由于法律与政策的密切关系，立法之外，发布教育政策指导教育事业发展是国家的惯常做法。我国国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)在第八章继续教育部分规定，构建灵活开放的终身教育体系，搭建终身学习“立交桥”，促进各级各类教育纵向衔接、横向沟通

6、，提供多次选择机会，满足个人多样化的学习和发展需要。建立继续教育学分积累与转换制度，实现不同类型学习成果的互认和衔接。这说明在我国plar的实施政策依据已经很明确，需要积极细化和实践。3.设计具体规则。制定plar规则首先就需要充分地借鉴、吸收现有的成果和经验，少走弯路。比如，总部设在芝加哥的国际组织“成人与体验式学习理事会”，就专门致力于先前学习评价，制定相关标准，高等院校参考这些标准制定本校的规则。在设计具体规则时要总结出基本指导原则，包括先前学习应该认可、学生可以期待获得公平待遇、所有会员单位都承认并尊重各学校间的章程、评价程序明晰且公开透明、plar学分可以转换等。具体评价范围、程序、

7、要求都要十分具体。比如加拿大汤姆逊河大学的plar操作手册，明确规定了本校的plar评估方法，形成文件夹(portfolio)的详细程序和举例说明，包括从学生询问获得信息的方式开始到获得结果和对结果不满意的申诉的全部过程。4.plar的执行。立法和执法是相辅相成的。良法执行不好，也会流于形式。plar办法或规则制定完成以后，要在申请者和教育组织以及其他组织之间执行；plar协议签署以后，要在教育机构或者行业之间执行。现存的问题，比如对协议处理比较随意、作弊、论文抄袭、枪手替代、走后门拉关系、把关不严等弊端，如何在plar中克服？plar是一个评价体系，包含先前学习、社会经验、个人偏好等等因素，

8、评价中的主观性是不可避免的。如果执行者们责任心不强，在现有制度下就会流变为：申请者缴纳了费用和资料后送学分，无法保证质量；或者学生无兴趣参与这项挑战性的体验，没有吸引力或者认为太麻烦，对plar置之不理。所以，如何推进plar执行，如何防止学术不轨等不当行为，都是重要的课题。5.研究先行，设计出富有特色的plar体系。plar在我国，目前以研究为主，这个发展进度与plar发展良好的国家基本相似。通过一系列的文章、课题、学术会议和书籍的发表出版，让教育管理者逐渐认识到其重要性，由教育管理部门牵头组织推进。plar中的术语界定，既要考虑国际上的现有研究成果和共识，也要考虑国家的特色。christi

9、ne wihak博士给中央电大接受培训者的建议就包括：术语解释可以不一样，比如学分银行；对于学生量大的现状，挑战性考试的设置是可行的，可以设立专门的组织挑战性考试的机构。在美国就有这样专门的机构，称为college level examination program(celp)，它是由美国大学委员会(the college board)主办、美国教育服务机构(educational testing service，简称ets)承办，在全美影响范围最大的一项以考试获得学分的国家考试项目。clep的考试科目包括5门公共课和29门专业基础课。那些在普通高校之外学习大学课程的人通过参加clep，都能够

10、有机会获得大学承认的相同课程的学分。目前，全美每年约有1，300个考点来实施这项考试。clep的考生群体主要由三部分组成：传统意义上的18到22岁的大学生；已经参加工作的成人(公司职员)；业余学习的学生。clep就是通过考试给予这些考生一个有效而可靠的途径来获得学分，它的学分被2，900多所大学或者学院认可并接受。26五、结语plar的作用分析起来很明显，但是操作比较困难，工作量大。对plar质疑的声音也一直存在，漠视plar程序的学者和机构也很多。有些国家发展了许多年也没有太多的实践。课程评估专家与plar专家的配合也是一个挑战。比如在加拿大汤姆逊河大学，plar中心的人员按照程序让系部的专

11、业教师评价学生提供的课程资料内容，有时候教师们会说太难了、做不了。plar规则制定和操作执行一定要稳步推进，稳步发展。这项制度从20世纪30年代就开始了，大力发展也才是近30年之后的事情，目前也正处于发展阶段。台湾地区成人及终身教育学会理事长黄富顺博士总结说：“非正规学习成就的认证，是一种国际的趋势，也是推展终身学习必要的工作。但是对此种学习成就，具有学分、学位或其他相关证明文件的颁授，在实施上应谨慎、考虑周全，本着公平、公开，维持质量的要求进行，才能获得社会的认同与支持，否则将流于无用、无效，甚至破坏现有教育体制之危险。一个良好的政策，如果执行不当，亦将成为危害社会体制的措施。因此，实施时自

12、宜审慎为之。”27这也是笔者想表达的观点，总之，我国plar的发展要以研究先导，立法先行，政府推进，实验试点，稳步推进，切忌急于求成。致谢本文有多处的资料和评价性观点没有加注释，其信息来源于2012年初中央广播电视大学组织的以王迎博士、黄丹青博士为团长和负责人的“美加plar考察团”的培训资料，加拿大汤姆逊河大学(thompson rivers university，简称tru)、美国马里兰学院大学(university of maryland university college，简称umuc)相关专家学者的介绍以及考察团成员间的讨论分析，在此一并感谢。参考文献：127黄福顺.台湾地区非正规

13、学习成就的实施与展望j.成人教育，2009，(1)：9-10.12.2rodica moldoveanu. benchmarking in prior learning assessment and recognition (plar) tool for training reformj. economia. seria management, vol.12, nr. 2009,(2):93.358101113161725christine wihak. state of the field review: prior learning assessment and recognition(p

14、lar)m.2005. p. i. 16,16-17,8-9,14-15,26-27,29-30,30-31.4915judy harris, mignonne breier and christine wihak. researching the recognition of prior learning: international perspetives m.niace publications, 2011. p1. p250. p16-17.6章鹏远.法国非正规与非正式职业学习认证纵览j.世界教育信息，2010，(6)：56-57.7李雅慧.法国非正规学习成就认证之演进及其对台湾的启示j.中正教育研究，2008，7(1)：摘要部分.121422宋孝忠.国际组织视野下的终身学习认证j.中国远程教育，2011，(11)：35、37.18