美国高校筹款伦理规范体系构建及启示

1、    美国高校筹款伦理规范体系构建及启示    表2加州州立大学筹款伦理序号内容1捐赠人行为应与高等教育的原则、标准与核心价值一致。2捐赠人应秉持明确的慈善和奉献意愿。3捐赠人不得对善款附加无限条件和掌控一切关于捐赠的决定。4捐赠人不得要求高校为个人利益或提名为某人花费善款。5捐赠人不得要求高校现在或今后聘用指定人员。6捐赠人不得禁止高校从其他处获取筹款。7捐赠人的善款不得将高校推向公众、法制的立面，或其他负面境地。8捐赠人不得过度要求高校支出，不得以资金来源、目的把高校扯进未曾预料的责任。9捐赠人不得对民族、性别、性取向、宗教信仰，年龄、国籍、肤色、

2、残疾人等方面有所歧视，不得违背地方政府、联邦政府所禁止的关于歧视的规定。10所有捐赠和对捐赠的考虑都必须符合所适用于州、联邦政府法律法规。（二）对高校财务制度的伦理要求公开、透明信任是伦理社会建构的基石，信任危机将对筹款组织的社会声誉带来沉重打击。从哈佛学院诞生时的零星筹款到当代美国高校空前的普遍性筹款，公开透明的财政披露制对高校筹款造成了一种自由尺度的约束，成为美国高校回应社会各界对其吸纳捐赠资源、服务公共利益的质疑与拷问之利器。4在执行上，针对包括高校捐赠基金在内的非营利组织问责体系分布于政府层面和高校内部，以国税局（irs）为代表的政府机构要求非营利性筹款组织提交年度信息报告和专业财务报

3、表，作为对筹款组织免税资格的审查。1994年，国税局制定了学院和大学审查指南（以下为指南）（college and university examination guidelines），为税务部门审查高校财政运行提供了一个标准性框架。指南涉及的高校筹款问责涵盖审核院校筹款项目以确定捐赠人是否获得可能影响免税的益处，审查关于礼品捐献的内部报告，对董事会或筹款委员会（预算委员会、财务委员会或发展委员会）涉及筹款的会议纪要进行审查，确认负责筹款和入账的专职人员并说明其活动和职能，高校基金会是否为私人公司开展州法所禁止的商业性研究，捐赠者清单、受限制捐赠和实物捐赠、捐赠财务如何估价及如何处理等事项等。

4、在高校内部，年度发表的财政报告（financial report）中必须公布当年的财政收入及支出。以南加州大学为例，在其2016年发表的年度报告南加州2016财政报告（usc finance report 2016）中明确向公众公开“2016年，南加州在遵守公认会计原则（gaap）的基础上，学费、食宿费净收入从2015年的12.5亿增加到2016年的13.10亿，合同拨款比2015年的4.55亿减少3个百分点，为4.35亿。筹款从2015年的5.38亿上升到6.05亿。2016年经费支出4.2亿，筹款收入的34%用于医学和健康保健研究”。（三）对社会及其公众的伦理责任引领、合作20世纪70年代

5、以后，鉴于教育成本和公众对高等教育需求的不断增长，加之美国联邦和州政府对削减公共财政支持，高等教育机构面临日益严重的财务危机。迫于压力，无论私立还是公立高校都开始积极拓展非政府经费渠道，一些非政府组织（ngo）也加入到筹款行列之中，使得高校筹款面临更加激烈的竞争。筹款丑闻的频现，为高校等组织的筹款活动带来伦理上的危机和声誉上的损害。为改善高校与内外部沟通效果以提高在公众面前的形象，美国大学公共关系协会（curpap）提出了建议：高等教育筹款坚持规范性与相对自主性的统一，平衡约束与激励、大学筹款自治、超越组织边界及长远发展应成为高校筹款规范和伦理标准的引领。因而，越来越多的高校运用公共关系策略处

6、理伦理危机，维护良好的形象，影响社会道德和价值观。乔治·梅森大学（george mason university）校长约翰逊（george. w johnson）提出“相互作用大学”，“相互作用大学的基本发展战略是使学校与它所在社区的企业界、公众及政界的领导建立起一种积极的、双向作用的伙伴关系，为实现社区经济繁荣和社会公正的共同目标而努力”5，与社会建立良好合作关系。大学筹资伦理标准的制定，在于通过利用伦理手段协调双方利益，从而实现关系的调和。南加州大学校长马克思·尼吉亚斯（c. l. max nikias）在筹款致谢中提到“回望历史，南加州大学一直仰仗着认同我们追求卓越使

7、命的校友、朋友、企业和基金会，他们的慷慨对于大学跻身世界最佳私立大学的前列发挥着至关重要的作用我们会确保将通过筹资运动获得的资产用于推动学校目标不断前进，服务于最迫切的大学根本目标。”6（四）对高校筹款人员的伦理期望正直、专业20世纪50年代以来，为从社会筹集更多私人捐赠，美国高校纷纷设立大学基金会、发展事务部（或称“发展委员会”、“发展办公室”等），聘请专门从事筹款的长期人员为学校筹款。这标志着美国高校筹款逐渐走向专业化发展阶段。高校校长、主管发展事务的副校长及其执行团队、各专业学院院长、校董事会和校友志愿者等构成了高校筹资活动的重要参与者，7由此产生了对美国高校筹款人员的伦理期望正直与专业

8、。国际筹款伦理守则提出，筹款人员在许多不同的领域、国家从事募款活动，但是他们共享一些基本的价值及实务经验：是为了帮助他人，以及让整个世界更美好。这些想法，促使募款人员竭尽所能去感受和使用最适合的方法。以爱荷华州立大学（isu）的筹款人执行规范为例，学校的筹款人员要在行动和言语上提倡诚实和正直，避免在个人和职业关系中出现实际或明显的利益冲突，如果有疑问，应当从恰当的地方寻求指导。要向捐赠人提供准确、完整、客观、及时、可理解的信息。以诚信、负责任的态度以及以应有的谨慎、能力和勤奋，不歪曲材料、事实或允许独立判断屈从其他意见。遵守联邦、州、地方政府和其他适用于私人和公共管理机构的有关规定。保护隐私权

9、，尊重在工作过程中获得的信息的保密性，在工作过程中获得的特权或机密信息不会被用于个人利益或向未经授权的人透露。提高并分享专业知识和技能，使业绩更好地为选民服务，在同事、工作环境和社区中积极提倡伦理道德行为。四、对我国高校筹款实践的启示从90年代起，我国出现了第一批高校筹款组织高校基金会，目前已成立400多家高校基金会。动员和利用社会资源成为高校办学的共识，高校基金会则成为实现这一目标的前沿阵地。然而，公益筹款在我国还没有形成较为浓郁的社会氛围，相关的法制与伦理规约尚不完善。近年来，“真维斯楼”“廖凯原现象”“京师瓷”等事件的频现，对高校的社会形象造成严重损害，高校筹款伦理问题日益为社会所关注。

10、美国高校成熟的筹款伦理规范体系可以在如下几点提供启示。第一，提升高校筹款的伦理与风险意识。作为社会良心的最后堡垒，高校筹款绝不能违背基本价值观，否则将招致“大学究竟是教书育人的场所还是发家致富之地”的拷问。随着我国捐赠高校日益频繁，如何恰当筹款使社会资源发挥更大社会效益日渐成为问题。譬如，高校可以接受什么性质的善款？筹募财富如何使用？对高校进行捐赠的个人或组织有着什么样的背景？可否利用善款进行商业化投资等，伦理意识和风险意识的淡薄可能陷高校于尴尬之地。正如哈佛大学前校长德里克·博克所述“当捐赠来自一个据传说是通过不道德的手段赚钱的捐赠人时，或者这个捐赠人的行为举止与公共价值观产生强烈

11、冲突时，责难就出现了”。8第二，完善高校基金会规范管理体系。作为高校组织机构的一部分，高校基金会和一般社会基金会具有不完全相同的性质，如公募基金与非公募基金的差别、高校基金会筹款用途的限定性以及高校基金会的教育属性等。近年来将高校推上舆论风口浪尖的“真维斯楼”、“廖凯原现象”乃至“京师瓷”等事件力证了依靠刚性的法律体系对于防治高等教育筹款违法乱纪具有积极作用，但对道德争议和伦理冲突难以规避。以制度、法律和政策为运行基础，建构高校基金会自我管理机制和伦理价值标准，在刚性制度和柔性伦理间形成相互支撑的格局。第三，推进高校基金会人员专业化进程。高校筹款既是一门技术也是一门艺术，对从业人员的职业素养有

12、较高要求。美国专业筹款组织的从业人员多为具有经济、法律、心理等背景的专家，人员构成多样化，增强了机构面拓展市场和适应环境的能力。我国高校应遵循国际募款伦理守则（isep）的倡导，以提高人员业务素质修养和操作技能为目标，为高校专门从事捐赠活动的人员提供相关领域的业务培训，例如筹款原则与筹款策略、筹款过程中的公共关系、“脏钱”的处理方式、筹款人际沟通等，从而确保高校基金会决策者和实践者能够洞悉筹款中的行为是否合乎伦理原则，从而规避因伦理缺位而带来的治理隐患。注释：已故布朗大学校长，方斯（w. h. p faunce）1928年致亚伯拉罕·弗莱克斯纳的信中语。参考文献：1caldwell

13、o. r. & carter t. g. developing ethical standards in charitable fundraisingm. trust & estates, 1994: 56-63.2约翰·s·布鲁贝克.高等教育哲学m.王承绪，等译.杭州：浙江教育出版社，2002：144.3a.麦金泰尔.德性之后m.龚群，戴扬毅，译.北京：中国社会科学出版社，1995：246.4余蓝.美国大学捐赠基金的信息披露机制研究j.北京教育（高教），2017（2）：14.5葛守勤，周式中.美国州立大学与地方经济发展m.西安：西北大学出版社，1993：85.6j