美国大学图书馆基于机构知识库的出版服务实践研究

1、    美国大学图书馆基于机构知识库的出版服务实践研究    4.3 出版服务平台选择多样化美国大学图书馆出版服务所使用的平台系统有近30种，在调研的61家图书馆中，选择的系统较为集中。其中使用bepress(digital commons)与ojs/ocs/omp系统的图书馆最多，分别有29家与20家；其次是dspace与contentdm，分别有15与14家；有2家以上使用的还有word press(8家)、fedora(7家)、digitool(3家)、eprints(3家)与drupal(2家)。从支持多功能业务的角度来看，34家图书馆(56.6

2、7%)选择2种以上的平台系统。其中10家在选择1-4种以上平台系统外，还自主开发相关软件作为补充。值得注意的是，这10家自主开发软件的图书馆有9家提供p服务。可见现有的系统平台在综合提供r与p服务功能方面还相对不足，选择现有成熟软件是必然选择，而在此基础上开发新功能则是拓展服务内容的必经之路。图7 传统出版服务开展情况分布图图8 出版物服务平台应用情况分布图5 对我国大学图书馆开展出版服务的启示隶属于大学的图书馆和出版社各司其职，前者为本校教职员工与学生提供学术资源的管理与利用服务，后者则提供学术成果的出版服务；但它们的最终目的都是为了支持教学与科研，促进知识的交流与传播。大学既是信息经济的创

3、建者也是消费者，为图书馆拓展出版服务提供了很好的环境基础。同时，现有出版制度对信息交流的制约，数字出版技术对准入门槛的降低，又为图书馆提供了拓展服务领域的机遇。特别是机构知识库服务已经成熟，图书馆可以在此基础上发展出版服务，同时还要认识到图书馆的出版服务又不同于传统的出版服务，应该更多地利用先天的资源管理优势经验，以促进学术交流而不是盈利为最终目的。表1 作者需求与图书馆具体出版服务内容的对比对比建议与指导前期构思协调同行评议编辑发展编辑平面设计排版出版最终图书印本发行与销售营销与推广统计销售信息/数据存档与访问内容统计使用信息/数据分析引文管理版税作者需求比例(%)43.0045.1040.

4、4042.6038.8045.7046.2034.2039.1037.1032.0032.00开展服务的图书馆比例(%)31.1822.581.0839.7823.6639.7866.6761.295.1 结合发展战略与自有优势定位新型业务大学图书馆的最主要作用是为用户的教学与科研服务。2014年图书馆定量与定性分析方法国际大会上，美国康奈尔大学的安妮·r·肯尼在报告中强调图书馆工作人员的工作范式应转移为满足教师、研究人员与学生的需求并促其成功5。2012年7月欧洲开放获取出版网络(open access publishing in european networks，oa

5、pen)英国项目oapen-uk发布的hss研究人员调查报告6也显示，科研人员出版图书的目的依次是促进社会进步与知识传播、同行学术交流、声明研究与发现、实现职业晋升4个方面。现有出版制度已经不能很好地适应用户需求，而图书馆出版服务有利于促进教职员工与学生科研成果的广泛传播与利用，加强本校与作者个人的影响力，它应该定位于满足科研人员促进社会进步、传播知识、与同行进行学术交流等几方面的需求。目前图书馆出版服务包括资源管理服务、资源揭示服务、用户服务等基础服务，与传统出版服务、技术与学术交流服务等新型服务。从传统出版的角度来看，出版服务是核心业务；从图书馆的角度来看，资源管理与揭示才是优势所在。因此

6、，基于基础服务拓展新型服务是图书馆开展出版服务的发展路径之一，即基于机构知识库开展出版服务。发展初期以保存与管理资源的r服务为主，并逐步拓展到提供出版资源的p服务，实现业务升级。具体到每家图书馆，主要服务对象或只包括科研人员或还包括研究生、本科生，服务定位或保存、管理资源或出版资源，自有资源或充足或有限，这些因素都会影响新业务方向的选择。5.2 根据业务定位与用户需求选择服务内容大学图书馆的出版服务分r服务、p服务或r+p服务。在实际操作中，图书馆还会综合考虑本阶段业务重点、未来发展战略、目标用户需求、自身现有资源等因素，选择具体的服务内容。从用户需求来看，作者最关注图书销售与出版的相关服务，

7、其次是图书的使用和相关数据统计7。对比作者需求与图书馆开展出版服务的内容，如表1所示，存档与访问内容、分析引文等图书馆的核心服务，开展的比例都高于50%;利用信息服务的优势组织专家开展同行评议和利用现有社会化营销工具进行营销推广等新型服务，在30%-40%之间；编辑、设计、排版等专业技能要求不强的出版相关服务，在20%-40%之间；而建议与指导前期构思、出版、发行与销售、统计销售数据、管理版税等传统出版核心服务，图书馆则几乎未涉猎。这种现象与图书馆基于机构知识库的出版服务定位的总体发展思路相吻合，即在利用现有优势加强资源保存与管理服务的基础上利用信息技术拓展资源出版服务。此外，一半以上的图书馆

8、开展的出版服务还包括：(1)资源管理服务：数字化；(2)资源揭示服务：元数据管理与编目管理；(3)用户服务：外展服务与培训等；(4)出版一版权服务：作者版权咨询。基于长期积累的专业技能与优势，图书馆可以以r服务作为起点，围绕用户需求开展数字化与非文本资源管理等资源管理服务，编目与标引等资源揭示服务，培训等用户服务。同时在新的环境下，从促进知识传播的角度出发，利用新型工具、培养新技能，拓展新的出版服务内容，进而开展补充材料管理、标识符分配与统一、数据分析等r服务，版权咨询、合同编制与管理、市场推广、平面设计、编辑排版等出版环节的p服务。5.3 基于组织机构与服务需求进行业务布局出版服务集中还是分

9、布在图书馆内部部门，分布在所有校区还是某些校区，主要与图书馆现有组织结构与人员配置、图书馆现有职能及未来战略发展布局有关。从图书馆知识服务的发展使命与资源管理的先天优势来看，图书馆出版服务与传统意义上的出版服务有共同点也有不同点。因此，图书馆既可以选择(图书馆)数字项目中心、图书馆系统部、数字内容管理/服务部等资源管理部门、学术交流部、数字学术服务部、学术与教学支持与资源部、发现服务部等已有的资源利用部门来主管，也可以选择学术出版部、管理与服务部等新建的出版部门来主管出版服务。在出版服务的人员结构设置方面，图书馆员应该是出版服务的主力，辅以研究生或本科生作为助理。在合作对象方面，图书馆出版服务

10、的对象是本校教职员工与学生，因此校内合作方的主力为教师和校内相关部门/项目，其次是研究生与本科生，本校出版社。图书馆还应该考虑联合校外合作机构(如研究协会、研究所、研究项目等科研机构，出版社、图书馆、博物馆等大学所属机构，大学、商业、oa出版社等出版单位)，借助他们的专业优势。此外，图书馆在开展出版服务时，还应该关注经费问题。资源管理服务与揭示服务主要基于图书馆的传统职能与优势开展，因此服务经费主要来源于图书馆运营预算；而且这2大类服务都与现有资源有关，资料预算也应该作为有力补充。图书馆运营预算与资料预算都属于预算拨款，是最重要的资助来源。图书馆的最终目的也是为了促进知识的传播，但编辑、作者版

11、权咨询、营销推广等传统的出版服务都超越了图书馆的传统职能，属于拓展服务的范畴，因此还可以考虑收取合理的服务费，如销售收入、收费所得、许可等收入来源。6 结语传统的出版服务包括作品创作与发行，涉及作品构思、稿件获取、内容编辑、版式设计、印本印刷、营销推广与发行销售等环节。作为支持与促进知识传播的非营利性机构，图书馆出版服务不同于传统出版服务，主要体现在3方面：(1)非盈利性的运营目的：相比传统出版，意在最大化地获取学术信息；(2)数字化的生产流程：相比印本出版，不需要印刷与仓储投入；(3)特有的资源管理技能：相比书目推广，更注重数字管理、保存与归档，通过元数据加强资源的可发现性8。因此，它对创作

12、构思咨询、作品发行与销售等出版社传统核心职能的涉猎很少。图书馆既可以基于已有的资源管理技能优势，开展机构知识库服务，如资源保存、管理与揭示服务，支持知识资源管理与传播；也可以利用现有的数字出版技术，拓展传统的出版服务，如数字编辑、平面设计、网络推广服务，促进知识资源的出版与交流。总的来说，图书馆出版服务更有利于促进知识传播与学术交流。基于机构知识库的出版服务，是图书馆未来服务拓展的重要选择之一。图书馆不仅要分析现有与潜在的用户需求和自身发展需要，明确服务定位，选择合适的业务方向与开展方式；还要确定具体的服务内容，选择主管部门并构建符合服务发展的组织结构，配备相应的资源，选择合适的校内外机构进行

13、合作发展。注释：数据来源：lpc 2013年发布的图书出版指南1.0，具体见1家图书馆未说明启动出版服务年份。5家未说明主管部门。1家未明确具体的人员配置数量，故本调查中有人员配置数据的图书馆为60家。5家图书馆无数据，按56家统计。1家无数据，按60家统计。1家无数据。注：“作者需求”统计数据来源：oapen-uk发布的人文社科科研人员调查结果，见http:/oapen- 2013年发布的图书出版指南1.0，具体见参考文献：1 publishingeb/ol.2014-04-20.2 the library publishing coalition what is library publishing?eb/ol.2014-04-20.3 the library publishing coalition. library publishing services di-rectoryeb/ol.2013-11-17.4 机构知识库eb/ol.2013-11-17.5 anne r. k. from defining 21st century research libraries to implementing 21