社会学视域下微博与微群学习功能的对比研究

1、    社会学视域下微博与微群学习功能的对比研究    摘要：通过运用“顿巴数”定律、六度分割理论和关系强弱理论对微博和微群的学习功能进行了对比研究，结果表明，在两者构建的学习型虚拟网络社会中，微群采取的学习者管理模式要优于微博，微群比微博更容易建立学习者之间的间接联结，更有利于发展学习者之间的关系，因此，微群的学习功能要强于微博。关键词：微群，微博，虚拟网络社会，经典社会学理论引言作为一种支持微内容、移动互联网技术和多媒体技术的社会软件，微博（microblog）在发挥其学习功能时具有如下优势： 第一，利用对微内容的支持，微博一方面降低了学习者参与讨论

2、的门槛，使无法在短期内形成完整论述的学习者通过简短的表达就能便捷地参与讨论；另一方面缩短了学习者单次学习的时间，使没有大片段学习时间的学习者能够利用碎片化的空闲时间进行学习。 第二，通过对多种移动终端设备（如手机、ipad、tablet pc、pda、laptop等）的支持，微博不仅可以实现学习者之间的即时交互，还可以快速扩充、传播及共享学习资源，并由此达到丰富学习资源，满足学习者个性化学习需求的目的1。 第三，借助对语音、视频等多媒体技术的支持，微博可以增加学习者的临场感并辅助传递情感信息，从而弥补学习者在虚拟环境中的情感缺失。 微群（microblog community）是微博群组功能的

3、产物。与微博相比，微群不仅继承了上述优势，而且可以利用兴趣标签和特殊的网络搭建机制（如标识机制、关注机制、话题讨论机制等）聚集众多本不相识但志趣相投的博友，并形成为达共同目标而相容互信的虚拟学习群体，因此其学习功能是否比微博更加强大值得探讨。 目前，关于微博与微群学习功能的对比研究仍处于初期阶段，主要成果集中在三个方面：一是用社会网络分析理论对比研究基于两者的虚拟学习社区23；二是用社会构建理论对比研究基于两者的学习共同体14；三是用传播学理论（如沉默的螺旋、影响因子等）对比研究两者的用户行为56。 由于虚拟学习社区和学习共同体都是虚拟网络社会衍生出来的学习组织7，因此已有成果事实上已不约而同

4、地认定，虚拟网络社会是微博与微群学习功能对比研究的重点。虚拟网络社会之所以倍受关注，是因为网络社会学的观点认为“虚拟网络社会是一切社会软件产生应用的前提和基础，要弄清社会软件社会功能的差别必须立足于此。”7本文赞同并沿用这一观点，但与已有成果选用的视角和方法不同，本文从“虚拟网络社会是现实社会网络虚拟化的结果7”这一基点出发，借用经典社会学理论对微博和微群构建的虚拟网络社会（下文分别简称为博网和群网）的核心元素进行对比分析，以期从分析结果中找到两者在学习功能上的差别。 在学习型虚拟网络社会的研究中，学习者、学习者之间的联结、建立联结所需的关系是3大核心元素8。下文针对这3大核心元素分别选取“顿

5、巴数”定律、六度分割理论和强弱关系理论对微博和微群作对比研究。 一基于“顿巴数”定律的对比研究1992年，罗宾·顿巴（robin dunbar）在阐述顿巴数（dunbars number）定律时指出：“把人群控制在150人以下是有效管理人群的最佳方式”9。其后，经济学人的研究成果进一步表明：“社交网络虽然使社交活动变得轻松自如，但也不能扩大人类社交群体的规模”10。 在学习型虚拟网络社会中，学习者为获取资源和信息而联结他人，被联结者组成的集合就是学习者需要管理的联结人群，联结人群规模越大，学习者所能获取的资源和信息也就越多。社会软件对传统交际方式的改变，虽然能使运用该软件的学习者更便

6、捷地联结他人，但却难以为学习者管理更大规模的联结人群提供帮助。为获取更多资源和信息，学习者需要借助社会软件来优化管理模式，并由此实现管理更大规模联结人群的目标。学习者运用微博和微群所能采取的管理模式并不相同，因此管理联结人群的规模也大小有别11。学习者运用微博管理联结人群的模式如图1所示。 图1中，带底纹的矩形a表示学习者；无底纹的矩形bi表示a在博网中所联结的人，bi所组成的集合即a需管理的联结人群；围绕在矩形周围的圆，如a1an，e1en等，表示与人相关的资源和信息；两个矩形与同一个圆之间的连接表示某人为获取资源和信息而联结拥有此资源和信息的人，如a为获取a5an而联结h、i。 图1显示，

7、学习者运用微博管理联结人群有如下2个缺点： 第一，混合管理不同类型的被联结者。例如，在图1中，a为获取a1联结b，为获取a2联结c，若a1、a2分别为学习型和非学习型资源和信息，则a管理的联结人群既包括提供学习型资源和信息的学习者，又包括提供非学习型资源和信息的非学习者。这种学习者与非学习者混合的状况，不仅不利于构建单纯的学习环境，更会增大管理难度。即使a1、a2都是学习型资源和信息，它们的类型也可能不同，因此其提供者的类别也会不同。但在微博中，所有学习型资源和信息的提供者都被笼统地视为学习者，而未经层级分类，因此微博的联结人群管理始终都只能处于一种无逻辑状态。 第二，被联结者身份待定。例如，

8、假定g所提供的资源和信息中，a4、a5属于学习型，g1gn属于非学习，则g是一个身份待定的被联结者。当学习者a面对g时，将其当作学习者或非学习者看待都不合适，因为即使a想从g处获取的仅仅是a4、a5，微博也会按照其推送规则将g所有的资源和信息无差别地推送给a。加之，非学习型资源和信息会对学习型资源和信息形成干扰甚至是覆盖，因此即使把g统一当作学习者看待，a也很难从g中区分并获取所需的资源和信息。这种身份待定的被联结者越多，联结人群的管理就越混乱。 学习者运用微群管理联结人群的模式如图2所示，图2中图示的含义与图1相同。 图2显示，微群利用兴趣标签将复杂混乱的博网分而治之，形成多个基于资源和信息

9、类别的群网。与博网相比，群网不仅成员基数变小，而且使学习者有条件以统一方式管理同一类被联结者，因此管理效率将大幅提升。相应于微博管理模式的缺点，微群做出了如下改进： 第一，分类管理被联结者。基于兴趣标签的组群方式本质上是一种基于资源和信息类别的分类方式，通过这种分类方式，学习者不仅可以轻易判定被联结者是学习者还是非学习者，还可以进一步区分他们的类别。例如，若a3是学习型资源和信息则可以判定e、f为学习者，若进一步得知a3是关于教育技术学的资源，则可以区分出e、f与其他学习者的不同。有了层级分类，微群将为联结人群管理提供一种有序模式。 此外，当群中存在垃圾成员时，管理员权限可以帮助进行成员净化，

10、并将积极、优质的学习者保留下来。学习者还能以积件方式有价值的资源存储起来，以备下次搜索。 第二，允许被联结者分饰多角。图2中，a既可以根据a4，也可以根据a5来决定g的身份，而不必因为a4和a5的类别不同左右为难。微群这种允许被联结者分饰多角的规则实质上表达了一个客观事实，即一个现实人在网络世界中可以充当多个不同角色。基于这一规则，微群将为联结人群管理提供一种简单清晰的模式。 可见，基于顿巴数定律的对比研究证明，学习者运用微群管理联结人群的管理模式要优于微博，效率要高于微博，规模要大于微博，获取的资源和信息要多于微博。 二基于六度分割理论的对比研究20世纪60年代，耶鲁大学的社会心理学家斯坦利

11、·米尔格兰姆（stanley milgram）通过连锁信件实验证明“最多只需6个无交集的间接关联，世界上任意两人就可以建立联系”。这就是六度分割（six degrees of separation）理论的实验基础12。学习者之间的联结属于对象之间的关联，因此也适用于六度分割理论。间接联结是六度分割理论的核心所在，只有当这种联结被充分发挥时，其产生的聚合效应和极限扩张效应才能对学习者的学习绩效产生明显影响，而且这种影响在博网和群网中均有体现。 （1）聚合效应 所谓聚合效应是指，当学习者之间的间接联结被充分利用时，众多无直接关联但志趣相投的学习者将聚合成凝聚子网，此网将成为资源共享和实现

12、共同学习目标的平台。 （2）极限扩张效应 所谓极限扩张效应是指，当间接关联被全面挖掘并形成传递时，网络将处于一种极限扩张状态。假定每位学习者与其他150位学习者发生联结，经过6次传递，凝聚子网中学习者的总数将达到1.139×1013（超过全球人口总数）。极限扩张效应表明，任何两位学习者之间均有可能发生联结。 尽管上述效应在博网和群网中均有体现，但由于权重问题和阻尼问题的存在，这种体现在两者中的显著程度并不相同13。 1关于权重问题的对比研究 权重问题讨论的是建立联结所需的成本。当某个联结可以通过多种关系建立时，选择的关系越强（权重越大），建立联结越容易，建立联结的成本越低；反之成本越

13、高；显然，如何区分并利用关系权重是进一步发挥六度分割理论效应的催化剂。 微博用交际类别来区分关系，如密友、同学、同事等。这种区分方式在无应用的前提下无法体现关系权重，例如，若不是应对学习，我们没理由把同学看得比同事重要；同时，微博将公开发布作为常用的资源和信息发送方式，而此方式也不面向应用，因此，当等权重的跟随学习者接收到同一批资源和信息时，不仅会因难以理解发布者意图而降低建立新联结的愿望，甚至会因将发送过来的资源和信息视为干扰而放弃已经建立的联结。 虽然新版微博在公开发布的基础上增加了定向发布（将关注学习者分为接收和不接收两组，只有接收组且与双方互相关注的部分成员可以收到定向发送的信息），但这一功能仍采用非面向应用而是主观驱动的方式来区分关系，因此被分入接收组的有可能只是被博主主观认定而非真正拥有某学习兴趣的跟随学习者。加之，定向发布只在互相关注的人群中传递资源和信息，而拥有学习兴趣但没有与博主相互关注的跟随学习者都无法和博主完成资源和信息交互，因此以交互为目的的联结难以形成。 可见，由于无法区分关系权重，无论采用公开还是定向发布，微博都无法促进学习者之间资源和信息的高效交互，更无法促进基于交互的联结。 微群则以应用类别来区分关系，如学习、工作、娱乐等。有应用作基