概念证明中心：美国研究型大学促进科研成果转化的新组织模式

1、    “概念证明中心”美国研究型大学促进科研成果转化的新组织模式    摘要：促进科研成果商业转化是激发区域和国家经济繁荣发展的重要渠道，但是基础研发活动与产品开发之间往往存在着一座“死亡之谷”。为了跨越“死亡之谷”、提高大学科研成果转化能力，美国兴起了一种新的组织模式概念证明中心，旨在帮助解决大学研发成果与可市场化成果之间的空白。概念证明中心在美国已经取得明显的成效，它的成功经验对于我国科研成果转化有着重要启示。关键词：美国研究型大学，概念证明中心，科研成果商业化，死亡之谷基金项目：上海市教委科研创新项目“美国创新和竞争力路径图研究”(4480153

2、0)一、概念证明中心产生的背景1998年12月，时任美国众议院科学委员会副主席弗农·艾勒斯(vernon ehlers)与时任众议院议长纽特·金里奇(newt gingrich)在一场名为“开启我们的未来走向新的国家科学政策”的记者发布会上指出，政府与民间部门在科技活动上的分工体系将会造成基础研究和应用研究之间的间隙，艾勒斯将联邦政府重点资助的基础研究与产业领域推动的产品开发之间存在的鸿沟形象地比喻为“死亡之谷”(valley of death)1，如图1所示。从美国大学科研成果的转化历史看，“死亡之谷”已成为制约美国大学与产业科研协同创新的重要瓶颈，导致大量大学科研成果无

3、法成功地推向市场，“夭折”在实验室。诚然，推动大学研究成果转化并继而商品化直至最终形成产业，并不是一个一蹴而就、自然而然发生过程。图1 基础研究与应用研究之间的死亡之谷236事实证明，从发明到创新是一项冗长、复杂的系统工程，涉及政府部门、大学自身的平台及技术转化办公室、风险投资、天使投资以及科研人员个人等不同主体，如图2所示。研究人员与企业经理人之间常常因教育背景、行为目的等不同而出现沟通缺口；市场客户群之间常常因对待新技术产品的态度不同而出现市场缺口；而风险投资商总是寻求回报率足够高从而担保其商业风险的投资机会，导致初创企业的风险资本更加难以获得。图2 大学科技成果转化及相关影响因素流程图3

4、从图2可以看出，一旦大学科学家(研究人员)选择路径1(图中实线路径)向大学技术转化办公室披露自己的研发成果，那么要使这些成果成功地走向市场，则要受到多重因素的影响，存在种种障碍。其中，大学与企业之间的联系与互动、对大学研究人员的有效奖励、大学研究人员本身具有的社会网络关系及其相关的商业技能、政府部门的有效管理和规制，以及发达的资本市场和融资体系(如风险投资和天使投资)等方面的因素对科技成果顺利商业化至关重要。一旦这些领域出现相关的信息不对称抑或某个环节出现脱离，如大学研究人员市场经验匮乏、大学没有推行促进科研成果商业化的有效激励政策等，就会导致科研成果难以顺利转化。实际上，美国等国家已经就如何

5、成功跨越“死亡之谷”做出了一系列探索，如成立大学技术转化办公室(technology transfer office，tto)、孵化器以及创建科学研究园等。美国作为世界上科研成果转化率最高的国家，在此领域已取得突破性进展，这些努力与举措直接促成了美国在全球科技创新中的领先地位。与此同时，大学技术转化办公室近年来常常出现诸种受人诟病的弊端。例如，资金实力和技术转化办公室职员的市场远见跟不上科研创新的步伐，成为科研成果商业化的一大壁垒。此外，政府在资金投入上往往倾向于基础研究，时常导致应用性研究项目的资金出现空缺抑或不足的境况。美国普华永道会计师事务所(pricewaterhouse cooper

6、s)和国家风险资本协会(national venture capital association)的统计数据指出，在1999年至2011年期间，美国“种子投资”(seed investment)或“点火投资”(ignition investment)占整个投资的比例从5.5%下降到2%，而以往的投资则从23%上升至35%3。这些政策导向充分地说明，政府青睐于投资风险较低、已完成概念证明的后续阶段的科学研究。在这样的背景下，一种旨在提高大学科研成果商业化能力、填平“死亡之谷”的新组织模式“概念证明中心”(proof of concept center)在美国一些研究型大学中逐渐发展起来，并成为美

7、国政府制定国家创新驱动战略议程的重要组成部分。从2001年第一个由私人基金会捐赠的加州大学圣地亚哥分校冯·李比希创业中心成立，到美国创新战略：推动可持续增长和高质量就业(2009)和美国创新战略：确保我们的经济增长与繁荣(2011)两份政府报告出台，其间的发展历程表明：“创建概念证明中心，促进大学科技成果商业化，优化大学、政府、企业三者之间的协同创新能力，进而促进美国经济繁荣发展，是国家的重大发展战略”4。可以看出，美国已经从国家政府层面的高度来强调概念证明中心在促进国家创新和提升国家竞争力方面的巨大价值。二、概念证明中心的内涵、发展概况及资金来源(一)概念证明中心的基本内涵所谓概念

8、证明，就是对大学科研成果转化的规划和设计过程，在规划和设计过程中，通过对大学科研转化过程中的创新思路、发明成果、技术要求和市场潜力进行分析，进而确定其市场可行性5。而概念证明中心则是一种在大学之内运作的、帮助大学促进科研成果转化的新组织模式。它通过提供点火资金、商业咨询、创业指导、创业讲座论坛等对概念证明活动进行个性化支持，主要帮助解决大学科研成果与可市场化成果之间的间隙，是填平基础研究与产品开发之间死亡之谷的创新性服务机构6。美国研究型大学的概念证明中心具有以下特点：(1)加速大学科研成果生产具有创新性的市场技术；(2)与外部网络和研究团队密切联系；(3)能够与促进科研商业化的大学技术转让办

9、公室通力合作。此外，概念证明中心一般主要设置在工程学院，这能够让中心集中精力关注那些更有可能转换成产品的研究7。2001年在加州大学圣地亚哥分校建立的冯·李比希创业中心(von liebig entrepreneurism center)和2002年在麻省理工学院成立的德什潘德科技中心(deshapanda technological center)是概念证明中心的典型代表，也是最早成立的两个概念证明中心，它们均由创业慈善家投资建成。(二)概念证明中心的发展概况概念证明中心主要与大学技术转化办公室通力合作，通过加速已申请专利的科技进入市场，从而对大学技术转化办公室的工作起到补充作用。

10、它与传统的孵化器的不同之处在于：第一，在孵化器进行研发活动通常与大学隔离开来，而概念证明中心则允许受资助的教师和学生在大学实验室开展研发活动；第二，孵化器通常给已有产品的初创企业提供种子基金或分享工作环境，而概念证明中心则评估来自研究产品的商业价值，并且为科研成果吸引风险投资等其他融资资金铺路8。截至2012年，美国大学已建立了32个概念证明中心(如图3所示)。从图3可以看出，2009年之后联邦政府开始加快概念证明中心的建设，这与这一时期美国金融危机对国家经济造成重创、政府力求促进国家经济发展和繁荣有密切关系。概念证明中心分布在美国各个州，所依托和合作的大学基本上都是顶尖的研究型大学，如阿拉巴

11、马大学创新和创业指导中心(alabama innovation and mentoring of entrepreneurs center)、麻省理工学院德什潘德科技创新中心、加州大学圣地亚哥分校冯·李比希中心、马里兰大学概念证明联盟(maryland proof of concept alliance)等。必须指出的是，概念证明中心并不全是仅仅隶属于美国某所大学，其中也有由大学联盟合作成立的概念证明中心。例如，位于费城大学城的“qed概念证明”项目(qed proof of concept program)由宾夕法尼亚大学、特拉华州立大学、德雷塞尔大学、新罕布什尔大学等15所大学联

12、合成立；俄亥俄州的“第三前沿”项目(the ohio third frontier program)则由俄亥俄州立大学、阿克伦大学、克利夫兰州立大学等8所地方大学联合创办。美国目前仍有6个概念证明中心在筹建过程中。图3 2001-2012年美国大学概念证明中心每年增长数量图3(三)概念证明中心的资金来源美国大学目前的32个概念证明中心平均拥有5000多万美元的科研经费，它们在促进大学衍生企业繁荣发展等领域已取得显著成效。3但是，概念证明中心的启动资金来源也比较多样化，主要包括联邦资金、依托大学知识产权商业化的收入、私人捐赠、州政府资助和民间基金会五个方面。例如：科罗拉多大学技术转化办公室的概念

13、证明项目资金支持来自该校科研成果商业化的收入，该大学已经为研究和商业发展创立了自己的概念证明资金，迄今为止已经支持超过110个研究项目，总资金超过1300万美元；哈佛大学“生物医药催化剂基金”的财政收入来自私人捐赠；马里兰大学概念证明联盟的启动资金来自联邦基金；俄亥俄州“第三前沿”项目的资金则来自俄亥俄州政府。总体而言，联邦政府对概念证明中心的支持方式更加多样化。2011年3月，美国总统奥巴马宣称把创建概念证明中心作为投资“i6绿色挑战计划”(the i6 challenge)的主要路径，旨在帮助解决信息技术、清洁能源乃至经济繁荣发展等重大社会问题。该计划也是“创业美国计划”(startup

14、america initiative)的重要组成部分，将促进美国的创新并赢得未来。同一时期，美国商务部经济发展局(eda)也声称，概念证明中心旨在加速绿色科技的发展以增强国家竞争力和力挽美国经济复苏8。经济发展局于2011年9月为6个大学附属的概念证明中心投资1200万美元以应对挑战和竞争，于2012年再次为7个新成立的概念证明中心各拨款100万美元，并于2014年扩大了对“i6挑战计划”的投资，其中包括给已有的概念证明中心投资50万美元或开发商业化中心以关注后期的研究9。继“i6挑战计划”之后，美国国家科学基金会(nsf)于2011年7月宣布推行一项国家创新计划“i-corps计划”，主要为

15、没有成立概念证明中心的大学研究人员提供创业咨询和种子资金。该计划每年支持100个项目，2011年10月开始为第一批获得者实行资助，每项资助大约5万美元，受资助者必须在近5年来承担过国家科学基金会的项目。由此可见，虽然概念证明中心资金来源渠道趋向多样化，但是联邦政府仍然是中心资金的主要来源。联邦政府联合相关部门采取不同的路径与方式支持概念证明中心，从直接拨款资助到实施“i6挑战计划”、“i-corps计划”再到各种政府决策，都足以看出联邦政府开始从战略的高度投资创办概念证明中心项目。不可否认的是，民间基金会、私人慈善家、企业家等相关主体的齐心协力对于概念证明中心的建设和发展也是至关重要的。三、概

16、念证明中心的运作模式作为促进大学科研成果转化的一种创新性、服务性机构，概念证明中心的预期功能是成为具有市场潜力的科技成果从实验室走向市场应用的服务平台。但是，不同的中心在此过程中实施的服务模式却迥然有别，基本上每个概念证明中心都有自己的运作路径来推行大学科研成果商业化。加州大学圣地亚哥分校的冯·李比希创业中心和麻省理工学院的德什潘德科技创新中心是美国成立最早也是最典型的两个概念证明中心。经过十多年的发展，它们在促进大学科技成果转化上已经卓有成效，并获得科技界和学术界的高度肯定，对后续成立的概念证明中心也起着示范作用。本文主要以这两个中心的运作模式为例，深入探讨美国概念证明中心在加速科

17、研成果转化过程中的运作模式。(一)冯·李比希创业中心的运作模式2001年，冯·李比希基金会向加州大学圣地亚哥分校雅各布工程学院捐赠1千万美元，用于建造冯·李比希创业中心。中心的任务是加速该校研究成果走向市场的商业化活动，培养和推动校企之间的交流，让工程学专业的学生为创业工作做好准备。具体而言，“中心主要为工程专业的本科生和研究生提供创业课程，为工程学院有创业意向的教师、学生和其他研究人员提供即时帮助，对积极驻校创业者团队进行管理，以及举办雅各布工程学院每年的商业计划大赛”10。为了达成上述目标，冯·李比希中心使用了以下三种方法。(1)为科技成果验证提供种

18、子基金冯·李比希中心提供15000美元至75000美元数额不等的种子基金来支持加州大学圣地亚哥分校将具有市场前景的科研成果商业化。这些基金主要用于对受资助者已有研究成果的市场潜力和应用价值的分析。中心每年会资助10至12个项目，这一比例是总申请项目的35%-60%。11为了获得资金，申报的项目必须至少有一名雅各布工程学院的教师参与。申请的第一步是提交一份目的陈述、概述整个计划。在提交申请后，中心的商业化主管会委派一名顾问，帮助教师准备要提交给审议委员会的策划和陈述报告。申请人在下一个月提交全部的申请材料。最后，由5-8位技术和商业专家组成的审议委员会负责评定申请。评定委员会将根据申请

19、书中所体现的技术创新和实用性、潜在的市场应用规模、市场定位、技术的发展水平、资金的使用、知识产权以及主要投资人的可信度等指标进行评价，并最终做出是否提供资助的评定。冯·李比希中心最后向申请成功者提供资金，帮助他们将精力集中到发展、测试、技术原型构建以及进行特定的市场研究上。这一评价促成企业间的合作、认证以及新公司的成立。(2)为大学科研成果顺利走向市场提供咨询服务冯·李比希中心拥有一些需付费的兼职顾问专家，但他们在该中心所获得的报酬远低于他们在各自领域中作为专家的公开市场价值。每个顾问专家大概要为10个计划负责。该中心选择顾问的主要依据是候选人的专业技术背景、以往的企业工作经历以及与当地公司和投资行业领袖的商业关系。这些专家顾问资源对于研发项目的建设具有长期的价值，因为他们将技术和研究者与外部网络连接起来。冯·李比希中心与大学技术转化办公室的代表协同合作，负责保护知识产权、谈判以及与新公司和获得资助的申请人签订协议。中心还会与外部的社区组织(如connect)合作，目的是进一步为受资助人