改革开放以来我国财政教育投入研究

1、    改革开放以来我国财政教育投入研究     摘要：本文比较了我国财政教育投入的增长与教育总投入增长、财政性教育经费增长、财政支出增长、gdp增长的关系；分析了财政教育投入占财政支出的比例、财政教育投入占教育总投入的比例、财政性教育经费占gdp的，并对其合理性进行分析，提出了政策建议。关键词：财政，教育投入，财政性教育经费1978年12月18日至22日，党的十一届三中全会在北京举行。党的十一届三中全会开启了我国改革开放新时期，到今年，改革开放已有30年了。我国改革开放30年来，经济高速发展，人民生活水平得到显著提高，同时人口素质和劳动力素质

2、也大幅提高。在总结改革开放经验的同时，我们也要反思走过的路，还有哪些问题存在，思考如何改进我们政策和法规，让未来更为精彩。本文关注的问题集中在财政教育投入（即：财政预算内教育经费）与教育发展和经济发展的关系。对我国改革开放以来，财政教育投入的进步程度、努力程度进行分析与评价，找出存在的问题，改进我国政府的教育投资决策。一、财政教育投入的进步程度1.我国财政教育投入的增长对我国财政教育投入大进步程度进行分析，主要是对我国财政教育投入的增长进行分析与评价，看其增长是否足够快，是否高于相关指标，是否反映了教育超前发展的理念。1978年，我国财政教育投入为76.23亿元，到2006年增长到5795.6

3、1亿元。2006年，我国财政教育投入是1978年的76倍，远远高于同期的消费价格指数（471%）。图1为19782006年我国财政教育投入的变动曲线，这个曲线反映出我国财政教育投入从1978年以来，基本是指数增长，可以用一条指数曲线拟合。拟合公式为： 2.财政教育投入与相关指标增长率的比较在中国统计年鉴中，我国教育经费总投入包括如下几个方面：财政性教育经费、社会团体和公民个人办学经费、社会捐资和集资办学经费、学费和杂费、其他教育经费（表1）。其中财政性教育经费包括预算内教育经费、教育税费、企业办学经费和勤工俭学和校办企业用于教育的经费。  （1）与教育经费总投入、

4、财政性教育经费等教育类指标比较改革开放以来，我国教育经费总投入快速增长，从1978年的94.23亿元，增长到2006年的9815.31亿元。2006年，我国教育经费总投入是1978年的104倍。1978年以来，我国财政性教育经费的增长，比教育经费总投入增长要慢。1978年我国财政性教育经费为94.23亿元，到2006年增长到6348.36亿元，2006年是1978年的67倍。这是由于1985年以来，我国实行了多渠道教育经费筹措体制，拓宽了教育经费来源渠道，弥补了财政性教育经费投入的不足。  数据分析表明，我国财政教育投入的名义增长率，与教育经费总投入的名义增长率相比，显得要

5、低。19812006年，前者的名义增长率年平均为16.53%，后者年平均为17.81%，年平均增长相差1.3个百分点。这说明在这段时间内，我国预算外教育经费的增长速度要高于财政教育投入的增长速度。数据分析还表明，我国财政教育投入的名义增长率，与财政性教育经费的名义增长率相比，显得要高。19812006年，前者的名义增长率年平均为16.53%，后者年平均为16.19%，年平均增长相差0.34百分点。这说明，我国除了预算内教育经费以外的其他财政性教育经费来源渠道，比如教育税费、企业办学经费，校办产业等经费合计年增长率不如预算内教育经费的增长速度快。这与现代企业制度的建立、农村税费改革和市场经济的激

6、烈竞争挤压了校办企业的生存空间等都有很大关系。（2）与财政支出、gdp增长等经济类指标比较教育经费的根本来源是国民经济，其中国民生产总值（gdp）和财政支出是教育经费来源的重要渠道。数据分析表明，我国财政教育投入的名义增长率，与财政支出名义增长率相比，显然要高很多。19812006年，前者的名义增长率年平均为16.53%，后者年平均为14.59%，年平均增长相差2个百分点。这说明，我国预算内教育经费的增长速度要高于财政支出增长速度。这与我国法规要求教育拨款的增长率要高于财政经常性收入增长有关。1978年以来，我国经济增长速度虽然很快，但是经济增长速度低于教育投入增长速度。2006年，我国cdp

7、是1978年的58倍。数据表明，我国财政教育投入的名义增长率，与gdp的名义增长率相比，也要高一些。19812006年，前者的名义增长率年平均为16.53%，后者年平均为16.15%，年平均增长相差0.38百分点。这表明，教育超前发展理念在我国改革开放时代得到了实现。3.人均财政教育投入增长由于我国的人口也在不断增长，我国人均财政教育投入虽然也在快速的增长，但比财政教育投入总额的增长要慢了许多。1978年我国人均预算内教育经费7.92元，2006年达到了441.07元，是1978年的56倍。从我国人均预算内教育经费的变动曲线，我们看出，也是可以用指数曲线来模拟的，而且模拟效果也是相当好，r2=

8、0.9958。对相关指标的数据分析表明，1978年以来，我国人均财政教育投入的增长速度虽然低于人均教育经费水平（1978年我国人均教育经费9.79元，2006年达到了746.71元，是1978年的76倍），但是仍然高出人均财政性教育经费和人均gdp的增长速度：1978年我国人均财政性教育经费9.79元，2006年达到了482.96元，是1978年的49倍。2006年我国人均gdp是1978年的42倍。  二、财政教育投入的努力程度下面，我们将从财政教育投入与教育经费总投入的关系、财政教育投入与财政支出的关系来分析，同时考察一下，我国财政性教育经费占gdp比例。1.财政教育投

9、入占教育经费总投入的比例数据分析表明，19782006年我国财政教育投入占教育经费总投入的比例经历了长期持续下降和缓慢上升两个阶段。19781998年的20年间，我国财政教育投入占教育经费总投入的比例从80.9%逐年下降到53.09%。这个时期的主要政策导向是将政府财力独立支撑教育的经费筹措体制，改变成多渠道筹资教育经费的体制，因此产生了财政教育投入占教育经费总投入的比例下降，预算外教育经费所占比例却逐步上升。但是随我国政府财力的提升，公共财政体制的逐步建立，预算内教育经费投入不仅逐渐增多，而且在教育总经费中占的比例也逐渐上升。19982006年，我国财政教育投入占教育经费总投入的比例从53.

10、09%提高到了59.05%。  2.财政教育投入占财政支出的比例数据分析表明，我国财政教育投入占财政支出的比例经历了3个阶段。第一阶段比较长，19781996年我国财政教育投入占财政支出的比例从6.79%持续上升到16.23%。这个阶段，是财政支出向教育倾斜最为明显的阶段。第二阶段是19962000年，财政教育投入占财政支出的比例逐年下降，一直在13.8%。第三阶段：20002006年，财政教育投入占财政支出的比例从13.8%，一直上升到15.18%。后两个阶段说明政府财政对教育的投入有了明显反复，反映了决策者在对是否应当加大财政教育投入的矛盾心态。正是由于决策者的这种心态

11、，我国财政性教育经费占gdp比例的4%目标才难以实现。  3.财政性教育经费占cdp的比例数据表明，我国财政性教育经费占gdp的比例长期偏低。1978年为2.60%，2006年提高到3.01。19782006年，达到或超过3%的，只有10个年度，其他17个年份都低于3%。  根据2006年全国教育经费执行情况统计公告，我国财政性教育经费占gdp（国内生产总值，简称gdp）比例，2006年为3.01%，比上年的2.81%增加了0.2个百分点。这个数据，与我国期望达到4%的目标，还有很大差距。国家财政性教育经费支出占gdp比例达到4%的规定，最早出现在199

12、3年中共中央、国务院颁布的中国教育改革和发展纲要中，原定2000年达到4%的目标没有实现。从数据变动看，近期似乎也很难得以实现。我国的财政性教育经费，是和国际上公共教育经费（公共教育支出）相对应的指标。我国的公共教育支出包括4个部分：各级财政对教育的拨款，城乡教育费附加，企业用于举办中小学的经费，校办产业减免税部分。当初提出要求我国公共教育经费占gdp的比例，必须达到4%，是经过各方充分论证的。既参照了国际通用的把公共教育支出占gdp的比例作为衡量一国政府对教育经费投入水平的主要指标的惯例，对比了世界发达国家这一比例超过5%、发展中国家达到4%的情况，也综合考虑了我国教育改革与发展的基本需要和

13、经济发展、财力供给的可能。但我国财政性教育经费占gdp比例偏低，长期不能达到4%，这是个不争的事实。问题可以从如下几个方面考察。首先从统计口径看，这个指标与gdp的资源分配问题有关。如果在gdp中财政支出占比例减少，那么以财政预算内教育拨款为主的财政性教育经费占gdp比例也可能减少。其次是财政支出的预算和决算的关系问题。在我国财政支出预算编制后，往往随着财政收入的增收，会追加财政支出。我们需要运用法律，监督财政增收部分的支出情况。第三是各级政府的努力程度不同。省级政府的教育投入积极性，还需大力提高。第四是地区差异问题。如果能规定发达地区财政性教育经费占gdp比例必须达到4%，其中如果有多出的财

14、政性教育经费，由中央通过财政转移支付，用于其他地区的教育，将对完成我国财政性教育经费占gdp比例目标，起到十分重要的作用。三、主要结论1.我国财政教育投入的进步程度在对我国财政教育投入进步程度分析中，我们进行了4个方面的比较，发现19782006年，其变动趋势都是合理的。（1）财政教育投入的增长率低于教育总投入的增长率。显然这种变化是合理的，这与我国建立多渠道教育经费筹措体制，建立教育成本分担机制的政策目标是一致的。（2）财政教育投入的增长率高于财政性教育经费增长率。这种变化是合理的，理由之一是我们在建立现代企业制度的过程中，需要将国有企业办的学校交给政府管理，企业办学经费占比例逐渐减少；理由

15、之二是农村税费改革，减轻农民的负担，对于向农民个人增收的教育税费将取消，教育税费占比例也将逐渐减少；理由之三是，原有的校办企业得到过社会有关方面的一些特殊照顾，随着市场经济逐渐完善，校办企业逐渐与学校剥离，校办企业的竞争能力较弱，也减少了校办企业用于办学的经费。（3）财政教育投入的增长率高于财政支出增长率。这种变化是合理的，我国有关法律规定，财政教育拨款的增长要高于经常性财政收入的增长，这种政策导向，也鼓励预算内教育经费的增长率高于财政支出增长率。（4）财政教育投入的增长率高于gdp增长率。这种变化是合理的，这符合教育经济学中教育要超前于经济发展理念。2.我国财政教育投入的努力程度在本文考察的

16、3个指标中，有2个的变化不合理。（1）财政教育投入占教育经费总投入的比例。19781998年，我国财政教育投入占教育经费总投入的比例从80.9%逐年下降到53.09%；19982006年，我国财政教育投入占教育经费总投入的比例从53.09%提高到了59.05%。这种变化是合理的。前一阶段的变化，反映了我国将政府财力独立支撑教育的经费筹措体制，转变成多渠道筹资教育经费的体制，因此产生了财政教育投入占教育经费总投入的比例下降，预算外教育经费所占比例却逐步上升。后一阶段的变化，反映了随我国政府财力的提升，公共财政体制的逐步建立，预算内教育经费投入不仅逐渐增多，而且在教育总经费中占的比例也逐渐上升。（2）财政教育投入占财政支出的比例。19781996年我国财政教育投入占财政支出的比例从6.79%持续上升到16.23%；19962000年，财政教育投入占财政支出的比例逐年下降，一直在13.8%；20002006年，财政教育投入占财政支出的比例从13.8%，一直上升到15.18%。第一阶段，是我国财政支出向教育倾斜最为明显的阶段，这种变化是合理的。第二阶段的下降是不合理的，表明政府财政对教育的投入有了明显反复，反映了决策者在对是否应当加大财政教育投入的矛盾心态。正是由于决策者的这种心态，我国财政性教育经费占