违约金、定金、损害赔偿的区别

1、违约金、定金、损害赔偿的区别定金、违约金与损害赔偿责任能否穿插用法来源：杜海军时间：2009/03/23案例：甲公司与乙公司依法订立一份总货款为20万元的购销合同。合同商定违约金为货款总值的5%。同时，甲公司向乙公司给付定金5000元，后乙公司违约，给甲公司造成损失2万元。甲公司依法向乙公司要求多少才能最大爱护自己利益并得到法律支持? 关于此案，有几种争议观点案例：甲公司与乙公司依法订立一份总货款为20万元的购销合同。合同商定违约金为货款总值的5%。同时，甲公司向乙公司给付定金5000元，后乙公司违约，给甲公司造成损失2万元。甲公司依法向乙公司要求多少才能最大爱护自己利益并得到法律支持?关于此

2、案，有几种争议观点：观点一：甲公司应要求2万元。理由是：合同法第116条规定：“当事人即商定违约金，又商定定金的，一方违约时，对方可以选择用法违约金或者定金条款。同时第114条第2款规定：“商定的违约金低于造成的损失的，当事人可以恳求人民法院或者仲裁机构予以增加;商定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以恳求人民法院或者仲裁机构予以适当削减。通过这二条可以看出，定金条款与违约金条款不能同时适用，而违约金条款与损害赔偿可以并用，但以找齐为原那么。因此，本案甲公司假设选择违约金条款，乙公司应支付违约金1万元，因损失大于违约金，甲公司可以要求增加至2万元。而甲公司选择定金条款，仅能要求双倍返还1万

3、元。观点二：甲公司应要求3万元。我国合同法所规定的定金在性质上属于违商定金，适用于债务不履行的行为或其他根本违约行为。同时,定金责任是一种独立于其他责任形式的制裁措施(具有惩处性),这一点可以从双倍返还中表达出来.而且,定金的适用不以实际发生的损害为前提，定金责任的担当不能替代损害赔偿。赔偿损失，又称违约损害赔偿，依据合同法第107条规定，违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损害，依法和根据合同的规定应担当的损害赔偿责任。从该条可以看出,损害赔偿责任是因债务人不履行合同债务所产生的责任;损害赔偿责任原那么上仅具有补偿性而不具有惩处性。损害赔偿具有肯定程度上的任意性并以赔偿当事人实际患

4、病的全部损害为原那么。因此，定金是独立于损害赔偿的一种责任形式,两者是可以并用。但也不能认为它与损害赔偿金毫无关系，定金与损害赔偿责任的联络表如今定金责任与损害赔偿责任的并用不能超过全部货款的总值,这表达在担保法对定金数额的限定上面。因此，该案甲公司可以向乙公司要求3万元，即定金双倍返还1万元加上损害赔偿2万元。观点三：甲公司应要求2.5万元。理由如下：合同法规定的定金条款与违约金条款不能并用，违约金条款与损害赔偿，定金与损害赔偿均能并用。但有肯定限制，定金或违约金与损害赔偿用法后，获得的利益不能超过受到的损失。笔者同意第三种看法。要想很好地分析该案例，应首先分清三种责任的性质。损害赔偿，又称

5、违约损害赔偿，是指违约方因不履行或者不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法和根据合同的规定应担当损害赔偿的责任。损害赔偿原那么上仅具有补偿性而不具有惩处性。从等价交换原那么动身，任何民事主体一旦造成别人损害都必需以等量的财产予以补偿。一方违约后，另一方必需赔偿对方因违约患病的全部损失。损害赔偿符合这一交易原那么。但也有少数例外状况，欺诈违约行为具有惩处性就是例外状况。我国合同法第113条规定：“经营者对消费者供应商品或者效劳有欺诈行为的，按照中华人民共和国消费者权益爱护法的规定担当赔偿责任。消费者权益爱护法第49条：“经营者供应商品或者效劳有欺诈行为的，应当根据消费者的要求增加赔偿其受到的损

6、失，增加赔偿的金额为消费者购置商品的价款或者承受效劳的费用的一倍。这个规定只是损害赔偿的例外，并非损害赔偿的一般原那么。违约金，是指当事人预先设定的，在一方违约后作出的独立于履行行为以外的给付。违约金主要具有补偿性特征，同时兼有惩处性。合同法第114条第2款规定：“商定的违约金低于造成的损失的，当事人可以恳求人民法院或者仲裁机构予以增加;商定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以恳求人民法院或者仲裁机构予以适当削减。从这条可以看出，主见违约金时，可以损失额作为要求增加或者削减的法定根据。因此，违约金主要表达为补偿性。在守约方没有患病损失时，违约金就具有肯定的惩处性。定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，根据法律或者合同的规定，由一方按合