产学研合作绩效评价：内涵、缘起与实践

1、    产学研合作绩效评价内涵、缘起与实践    摘要：我国产学研合作绩效评价研究的不足之处在于：内涵界定不统一且缺乏系统性；以理论研究为主，实证研究较为缺乏；科研成果的转化能力较低。基于此，日后改进产学研合作绩效评价的立足点应是：建立科学的政策导向，形成统一的评价机制，培养主动的评估意识。除此之外，更需要研究者主动投身实践，将理论成果与实践运用有效地融合。关键词：产学研合作，绩效评价，产学研合作绩效评价，理论成果，实践运用自美国学者andrea bonaccorsi和andrea piccaluga首次尝试运用“关系绩效”的概念对大学和产业之间的关系进

2、行评估以来，众多研究者对产学研合作绩效评价进行过研究。然而，截止到目前，对产学研合作绩效评价的概念界定仍然众说纷纭、莫衷一是，并且鲜有研究者对国内外产学研合作绩效评价的发展历程进行系统的梳理。本研究试图通过梳理对国内外产学研合作绩效评价的内涵、缘起与实践的研究，以为随后的研究者厘清该领域的发展历程和现状。一、产学研合作绩效评价的内涵（一）国外产学研合作绩效评价的内涵在国外，研究者对产学研合作绩效评价的研究已日渐成熟，部分体现在对概念界定的系统性上。有的研究者认为，大学在产学研合作过程中所起的作用是为其余的合作伙伴提供最基本的研究意识和洞察力。因此，这部分研究者将产学研合作绩效评价的概念界定为“

3、对合作各方在合作中所作贡献的评估”1。部分研究者则认为，在合作过程中，成功的伙伴关系才是实现利益最大化最重要的影响因素，因此，产学研合作绩效评价应该是针对利益主体间关系的评估2。还有部分研究者认为，对最终成果的评估才是证明产学研合作成功的关键。由此观之，虽然国外研究者对产学研合作绩效评价的概念界定仍未达成共识，但是不同研究者的观点都可以归入产学研合作的过程体系之中。（二）我国产学研合作绩效评价的内涵1992年，“产学研联合开发工程”的实施标志着产学研合作在我国正式启动。在已有研究成果中，对产学研合作绩效评价概念界定的特点表现在：较多引自国外并且擅长于从宏观的层面进行界定。具体而言，部分研究者从

4、各主体之间的利益协调入手，认为产学研合作绩效评价就是对产学研合作各影响因素实施评价的过程3。部分研究者从绩效评价的内容入手，指出产学研合作绩效评价就是对科研成果转化过程中产品、技术以及应用等的评价。还有部分研究者从产学研合作绩效评价层次入手，认为产学研合作绩效评价就是分别从国家和区域两个层面对产学研合作的绩效进行评价的过程4。综观我国研究者对产学研合作绩效评价的概念界定，其具有多元化的倾向。产学研合作绩效评价的对象是产学研合作，而产学研合作是一个动态的过程，既包括合作主体，也包括合作的过程，更包括合作产生的结果。任何一个评价要素的缺失都会影响对本次产学研合作评价的客观性和科学性。基于此，本研究

5、认为，产学研合作绩效评价就是在既定的评价目标指导下，坚持绩效评价指标体系建立的基本原则，选取评价指标和确定评价标准，并按照一定程序运用数理统计、运筹学等方法对高校与企业在一定时期内的产学研合作主体、过程及其所产生的结果进行客观综合的评价的过程。二、产学研合作绩效评价的缘起（一）国外产学研合作绩效评价的缘起最早提出对产学研合作进行评价的学者是andrea bonaccorsi和andrea piccaluga。他们不仅试图建立一个研究产学研关系的理论框架，而且还尝试运用“关系绩效”的概念对大学和产业之间的关系进行评估。进入21世纪，政府被产学研合作的新颖观点所吸引，并试图鼓励其他的院校和企业更好

6、地利用共有的资源，以期实现较少的投入引发巨大的产出。基于该背景，部分研究者对美国、英国和日本的产学研合作进行了评价，并力求揭示政府在公共管理中所起的重要作用。截止到目前为止，基于三螺旋的产学研合作实质上已扩充为基于四螺旋的产业集群。然而，当时对产学研合作的评价仍然主要集中于经济投入和产出领域，并未对社会效应、管理等其他要素进行评价。鉴于此，有研究者试图借鉴澳大利亚合作研究中的案例，建立多元评估框架，以改善现有的困境5。2008年，为了完善和升级现有的产学研合作绩效评价模型，部分研究者以加拿大为例，回顾了1980-005年产学研合作对科学出版物的影响。此后，更多研究者开始以案例作为切入点进行深入

7、挖掘。2012年，部分研究者以马来西亚工艺大学产学研合作为例，通过对五种类型合作机制的分析，试图建构和完善适合马来西亚工艺大学的产学研合作绩效评价机制6。（二）国内产学研合作绩效评价的缘起我国产学研合作绩效评价的萌芽始于19世纪末。1994年，国家教委高等教育研究中心的孟明义首次反思了高校从事产业活动是否真的是各取所需。在此基础上。后续研究者进一步明确了产学研合作中的障碍主要集中于认识障碍、科研模式障碍和利益分配障碍等。这一时期，我国的产学研合作绩效评价有所萌芽，然而，并未有研究者对建构和完善产学研合作绩效评价模式提出实质性的建议。直到1999年，部分研究者开始运用层次分析法，对产学研合作绩效

8、评价进行了尝试性研究。21世纪初，产学研合作绩效评价得到迅速发展，部分研究者再次设计了评价指标体系，并运用加权系数和累积法建立评价模型。这一次，研究者所使用的方法和研究过程都呈现出了较高的严谨性。此后，越来越多的研究者开始加入指标体系设计的行列。例如，部分研究者基于产学研合作各主体对合作所作出的贡献以及合作各主体间的利益关系构建了评价指标体系7。部分研究者则在深入了解我国重点大学的产学研合作之后，借鉴了美国的产学研合作绩效评价模式，构建了适合我国国情的产学研合作绩效评价指标体系。总之，我国对产学研合作绩效评价体系的建构在这一时期有了较快的发展。2010年以后，产学研合作绩效评价模式已日趋成熟，

9、研究者开始尝试运用产学研合作绩效评价的理论成果解决地方或区域的实际问题。最先将产学研合作绩效评价应用于实地研究的地区是东北三省，随后是上海、山西，后继加入的有浙江省、陕西省、河北省、安徽省等。部分研究者甚至将产学研合作绩效评价的先进模式引入具体某座城市或某所学校。三、产学研合作绩效评价的实践在实践领域，国外产学研合作绩效评价已广泛运用于政策、大学、企业和研究机构，并且已经形成规范的评估模型和评估体系。然而，我国的产学研合作绩效评价仍然停留在理论层面的建构阶段，仅有部分研究者针对不同地区或不同院校的实际情况进行过实地勘察和资料收集。（一）国外产学研合作绩效评价的实践以国外的企业、高校、政府为例。

10、美国英特尔公司是将产学研合作绩效评价落到实处的优良典范。英特尔公司的产学研合作涉及四大核心要素：大学研究基金、毗邻各大高校开放的研究室、公司风险投资以及专有战略研究项目。在产学研合作模型开发中，英特尔公司悉心听取工业研究实验室在信息技术领域的建议以及吸取国防高级研究项目局的经验教训。通过对产学研合作成效进行定期自我评估，定期完善产学研合作模式，并最终实现各方利益最大化。同样，作为产学研合作大学的代表之一斯坦福大学，具有优良的产学研合作传统。早在冷战初期，斯坦福大学已经开始建立国家安全研究中心。当时的许多研究者认为，这会使大学陷入危机。然而，事实证明，这些风险变相促成了跨学科研究在斯坦福大学的兴

11、起，并且进一步推动了早期产学研合作的萌芽。例如，有研究者以斯坦福大学“计算机音乐”的兴起与成果转化为例，评估了产学研合作关系中组织与制度的运行，并且得出组织与制度的安排对于跨学科大发展以及产学研合作的推进具有举足轻重的作用。另一所具有代表性的高校卡梅隆大学，其软件工程专业是产学研合作中的佼佼者。有研究显示，成功地建立软件工程学术界与工业界之间的桥梁需要对产学研合作的过程进行缜密的评价。该研究以卡梅隆大学为例，对技术转让观察了将近25年，最终得出，影响产学研合作的核心要素是合作过程中的管理人员以及公司专家的援助、技术侦查、种子资金以及加快技术转让的人才流动。此外，政府的政策在一定程度上也对政产学

12、研合作的效果起到重要的促进作用。有部分研究者针对政府戒烟政策对产学研合作的影响进行了研究8。（二）我国产学研合作绩效评价的实践经过国家、企业和高校多年的努力，我国产学研合作在实践中也得到了迅速提升。但是，对于产学研合作绩效评价的研究却仍处于探索阶段，并未真正落到实处。就我国研究者对产学研合作绩效评价的研究来看，研究者多针对地区性的产学研合作所产生的问题进行定量研究。以时间为脉，部分研究者运用因子分析法对阻碍上海产学研合作的因素进行了分析9。在实证研究中，因子分析法得到了后续研究者的继承。但有所发展的是，随后的研究者不仅在研究地区上有所拓展，而且在研究方法上也有所创新。截止到目前为止，以上研究者

13、所使用的方法多为定量的研究方法。虽然该种研究方法可以增强研究的客观性，但是却忽视了不同的评价指标和样本数据会带来结果差异的不足。鉴于此，部分研究者将定性研究与定量研究相结合，对青岛市产学研合作创新绩效进行了评价。他们从市场的角度进一步得出，技术市场不活跃、扩散程度低同样会造成产学研合作成果的不足。这一结论在一定程度上弥补了已有研究的不足。相比国外已有的研究成果，我国对产学研合作绩效评价的概念界定仍缺乏系统性。国外研究者对产学研合作绩效评价的概念界定多从产学研合作的过程入手，如产学研合作各参与主体的贡献、彼此之间的关系以及产学研合作的效益和成本等。国内的研究者对产学研合作绩效评价的概念界定多从产

14、学研合作各主体的利益、产学研合作绩效评价的内容、产学研合作绩效评价层次等多方面入手。虽然我国研究者对产学研合作绩效评价的概念界定呈现出多层次的特征，但是各研究成果之间的联系较为疏散，并没有围绕产学研合作绩效评价形成系统性的结论。从产学研合作绩效评价的发展历程来看，国外产学研合作绩效评价的兴起和发展均以问题为导向、实践为准绳，具有极强的问题意识，因此，国外的研究成果转化水平较高。而在我国，虽然产学研合作绩效评价从引进到现在已经有二十多年的发展历程，但我国产学研合作绩效评价仍处于理论发展阶段，而且借鉴引用多而实践探索少，相较国外仍缺乏针对性的实践转换。在实践领域，无论是国外企业中的英特尔公司，还是

15、国外高校中的斯坦福大学、卡梅隆大学，它们都将产学研合作绩效评价深深融入科技成果向市场需求的转化过程中。不仅如此，国外产学研合作绩效评价还将自我反思和外在评估有机结合。然而，由于我国对产学研合作的研究尚未成熟，因此，对产学研合作绩效评价的研究更处于萌芽状态。此外，高校、企业与研究所分属不同的管理机制，想要形成一套统一且科学的绩效评价体系实属不易。鉴于此，我国产学研合作绩效评价在日后发展过程中，不仅需要科学的政策导向、统一的评价机制、主动的评估意识，更需要研究者们主动投身实践，将理论成果与实践运用有效地融合。参考文献：1hall b h，link a n，scott j t. universiti

16、es as research partnersj. review of economics and statistics，2003，85（2）：485491.2lewin j s. industrial-academic research relationships：departmental collaborations 1j. radiology，2009，250（1）：2327.3王浩，梁耀明产学研合作绩效评价研究综述j科技管理研究，2011，31（11）：56-61.4李新荣基于集对分析的高校产学研合作项目绩效评价方法与模型研究j. 科技管理研究，2013，33（2）：8588.5hen

17、derson t m. r&d expenditure，r&d evaluation，and the advent of collaborative r&d with reference to the australian sugar industry（c）/2001 conference（45th），january 23-25，2001，adelaide. australian agricultural and resource economics society，2001.16rast s，khabiri n，senin a a. evaluation framew

18、ork for assessing university-industry collaborative research and technological initiativej. procedia-social and behavioral sciences，2012，40（3）：410416.7杨栩基于技术创新的产学研合作运行机制与模式研究j.商业研究，2006，333（1）：131133.8mcallister m，halliday l，jobson h，et al. what successful strategies can we learn when a mental health service decides to quit? an industry-university research collaboration on the smoking cessation policyc/international journal of mental health nursing. 111 river st，ho