中芬比较下的中国高教体制改革

1、    中芬比较下的中国高教体制改革    芬兰作为一个只有530万人口的国家，偏居北欧一隅。真正使芬兰为中国甚至世界瞩目的，是芬兰在近年来一系列国际评比中的卓越表现。自2000年开始，芬兰在世界经合组织的历届国际学生评估项目（pisa）的各项评测中均名列前茅，由此，芬兰成为全世界基础教育的传奇。虽然，芬兰只有赫尔辛基一所大学排在上海交通大学的世界大学学术排名中的前一百位，但是由全球24所优秀的研究型大学所组成的大学联盟（universitas 21）对全球50个国家的高等教育系统进行的排名中，芬兰与北欧四国携手排在前七位。中国拥有世界最大规模的高等教育

2、体系，现有两千多万高校在校生，同时，近30年来中国的高等教育持续性地发生日新月异的变化。管理这样一个庞大、复杂和变化中的高等教育系统，对中国政府来说，无疑是一个巨大的挑战。尽管中芬两国的高等教育系统在历史传统、规模和教学理念等方面有诸多的不同，但是在20世纪60年代到80年代，中芬两国政府对高等教育的管理模式非常相似，自20世纪80年代起，两国均开展了高等教育改革，而体制改革是一个重要方面。中国高等教育管理体制改革始于1985年，改革主要包括弱化中央政府对学校管理的直接干预、依法办学、提升高校自主权和引入市场机制等。2010年颁布的中长期教育发展规划纲要，又进一步强调了转变政府职能、简政放权、

3、扩大学校办学自主权和完善现代大学制度。自20世纪80年代以来，芬兰对高等教育的管理模式也从集权和计划模式逐渐过渡到通过立法、经费分配和监督（评估）来管理。2010 年新大学法的实施，更是把芬兰的高等教育推向了一个市场化的进程，其目的是给予大学更加充分的自主权，扩大社会参与，拓展经费来源，提高办学效率和效益。中芬两国高等教育管理体制改革的这些共同点，成为芬兰越来越多的学者关注中国高等教育的一个重要原因，同时，芬兰的高等教育也逐渐成为中国高等教育研究领域的一个新焦点。美国经验至上的误区中国高等教育工作者很崇尚美国的高等教育。最近，在芬兰大学法人制度的改革上，也明显体现了模仿美国的痕迹。尽管如此，芬

4、兰人非常清楚，芬兰的国情与美国有很大不同，完全照搬美国的经验成就不了芬兰高等教育的成功。就高等教育管理体制改革而言，美国的最大优势在于高校有很高的自主权和市场竞争力，这点值得学习。芬兰改革的初衷也是想通过向学校放权，进一步在学校内部管理中引进市场机制，增加学校管理的灵活性，从而提高学校的运行效率。但是高校的自主权并不是一个孤立的问题，而是构建在国家的政治结构和传统文化之上的。例如，美国特有的政府和大学间的松散关系，是不能够在芬兰轻易效仿的。因此，芬兰对美国经验的学习是有选择性的。鉴于中国现行的政治体制和高等教育治理的传统，芬兰这个福利国家的一些做法，也许对中国的改革更有借鉴意义，因为中芬两国的

5、高等教育体制改革都体现了一个从国家集权和计划的模式，向分权和市场化转型的过程。盲目趋同的大学类型定位中国自20世纪90年代以来，启动了一系列旨在建设一流大学的项目，为此，政府投入了巨资。同时，中国的大学越来越重视世界大学排名。中国高等教育这些年的一个发展趋势是，高校都力争做得更大、更有名气。而进入“211工程”和“985工程”或进入世界大学排行榜的多是研究型大学，在中国的两千多所高校中，研究型大学毕竟是少数。高等教育的科研、培养的人才和其他服务必须要满足社会不同部门的需求，如果所有的中国大学都仅热衷于层次的提高，以一个标准来衡量，最终的结果相信不是中国高校真正想看到的。这样类似的现象也曾经发生

6、在20世纪六七十年代的芬兰，到20世纪90年代初，芬兰的20所高等学校全部为研究型大学。当时，为工业部门培养技术人员或一些应用型人才的职责一直是由分布在芬兰各地的200多所职业技术学校承担，这与中国目前的职业技能培训学校类似。20世纪80年代末，芬兰的这种教育体系已经不能适应工业社会的发展需要，难以保证国家经济建设需要的高级专业技术人员。随后进行的高等教育改革的一个重要举措就是在全国范围内设立29所应用科学大学，这不仅为更多高中和职业学校毕业生提供了在高等学府深造的机会，更重要的是保证了劳动力市场对不同人力资源的需求。缺乏服务意识的行政人员随着中芬两国高校间联系和合作的深化，越来越多的中国大学

7、到芬兰来访问。在安排一些学校领导访问芬兰的时候，中方会就某某校长的情况，提出一些特殊要求。面对芬兰人的困惑，中方组织人会解释他们大学的校长是副部级，起初芬兰大学感到吃惊，大学的校长是副部长？中国大学的行政人员不仅仅有政府官员的级别，他们在学校里边也确实扮演着“官”的角色。一些中国大学行政处室的领导会对正常的学术合作进行干预，这令芬兰同事难以理解。当然，他们知道中国大学的内部管理和行政体制与欧洲的大学不同，中国大学的教学和科研人员在国际合作中的自主和独立性不及他们的欧洲同行。可更严重的问题是，一些中国大学的行政人员，有过强的官员意识，他们觉得自己的权威要高于学术人员，并从主观上希望能够“领导”学术的活动。相比而言，芬兰大学的行政人员更多的是在为学术人员服务，他们更没有政府官员的级别。最近中国高等教育的改革，也强调去行政化，可是如果行政人员的官员意识已经成为他们价值