上市公司审计费用的影响因素分析

1、  上市公司审计费用的影响因素分析   上市公司审计费用的影响因素分析我国上市公司审计费用的特点及相关数据审计费用即会计事务所提供的审计服务的价格，是由审计客户提供给审计师的报酬。审计费用取决于审计师的工作量和单位工时价格，审计费用受到众多因素的影响。近年来我国审计费用的变化出现了以下问题：审计费用标准不够清晰，缺乏统一的计费标准，西方国家的审计费用一般与公司规模、审计风险、业务工作量等有关，而我国审计费用的确定复杂多样，大部分通过会计事务所与上市公司探讨决定，并且我国上市公司的审计费用普遍低于国外的上市公司；审计市场存在很多漏洞，缺乏规范的法律法规，内

2、幕交易、操作股市等欺诈行为较为严重；审计师利用不对称信息进行“寻租”的情况客观存在；法律对审计实务中起诉主体、诉讼起点、赔偿金额等的规定往往与事实相差较大，导致审计师不能很好地承担相应的法律责任，审计费用与审计师应该承担的审计风险不对称；我国市场中存在由经营者承担审计费用的情况，这可能导致经营者利用审计费用的高低来影响审计师决策的独立性；我国缺乏有效的审计披露机制，这使得审计数据之间无法进行横向对比。我国自2007年开始实施新的审计风险准则。新的以风险导向为基础的审计理念给上市公司的审计费用带来了诸多变化。本文以2006年的1139家上市公司为基本研究数据；2007 -2011年数据均设定为与

3、2006年相同的1139家上市公司的审计费用，以便使数据具有可比性。上市公司审计费用一般金额较高，因此在分析上市公司审计费用时，对审计费用进行取对数化处理。处理过程中对2006年、2007年、2009年和2011年四个年份的关键值作了线性修正，以便使结果更加准确。对数化处理后可以发现（见表1），我国上市公司审计费用在2006 -2011年整体变化不大，四条关键线大部分呈现基本重合状态，但是2007年的审计费用波动幅度较大，说明2007年审计风险准则的改革对上市公司的审计费用产生了影响。从表1中的均值和中位数可以看出，我国上市公司2006 -2011年的审计费用呈现逐年递增的趋势，但增长幅度较小

4、，与上述对数化处理的结论相一致。其中，上市公司审计费用的方差除了2007年略有增大之外，2008-2011年均逐渐缩小，审计费用的波动幅度在2007年达到最大，由于2007年为审计风险准则实施第一年，审计费用变化较大，此后上市公司中大部分审计费用呈现增长趋势。偏度和峰度的变化趋势与方差的变化趋势一致，均在2007年达到最大值，然后呈现逐年递减趋势，上市公司审计费用呈现正态化趋势。上市公司审计费用影响因素的实证分析simunic（1908）运用多元线性回归的方法分析审计成本、会计事务所的利润和预期损失三个方面对审计费用所产生的影响。国内外的研究均从 simunic模型的基础上修正而来，因此本文以

5、simunic模型为基本模型进行改进建立审计费用的logit模型。simunic模型中审计费用采用取对数的方法，本文计划采用logit模型，假设上市公司审计费用大于平均审计费用的取值为1，审计费用小于平均审计费用的取值为0，被解释变量则转化为二元选择变量，可建立二元选择模型。二元选择模型中解释变量是从公司规模、财务风险、经营风险、公司治理结构进行选取的，包括资产总额、资产负债率、流动比例、净资产收益率、流通股比例、独立董事比例和审计意见。资产总额（asset）。总资产在一定程度上能够反映上市公司的规模，公司规模是影响审计费用的重要因素。通常情况下，上市公司规模越大，扩大了公司审计过程中涉及的经

6、济业务范围，增大了建立内部控制系统的难度，同时增加了审计师进行控制测试和实质性测试所耗费的精力。由于上市公司的资产规模庞大，因此选用资产总额的对数作为反映公司规模的变量。本文认为公司规模在一定程度上与审计费用呈现正相关。资产负债率（lev）。资产负债率的计算公式为负债总额/资产总额。资产负债率反映债权人的资产在企业总资产中所占的比重，在一定程度上说明上市公司偿债能力的总水平，表明上市公司资产对债权人权益的保障程度。对于上市公司而言，资产负债率应维持在一定水平，过低的资产负债率无法满足财务杠杆利益，过高的资产负债率导致上市公司未来的偿债能力增大，上市公司的财务风险增加，会计事务所的审计风险增大，

7、审计费用相应提高。资产负债率与审计费用在一定程度上呈现正相关。流动比例（cfl）。流动比例的计算公式为流动资产/流动负债。流动资产是偿还短期负债的基本保证，用流动比例来衡量上市公司短期偿债能力，反映上市公司的财务风险。上市公司的流动比例越高，短期偿债能力越强，公司出现资不抵债的可能性越小，会计事务所的审计风险降低，审计费用减少。反之上市公司流动比例越低，财务风险增大，审计风险越大，承担审计责任增加，审计费用增高。流动比例在一定程度上与审计费用呈现负相关。净资产收益率（roe）。净资产收益率的计算公式为净利润/净资产。净资产收益率反映上市公司的盈利能力，盈利能力影响企业的可持续经营能力及公众对上

8、市公司价值的判断，盈利能力是股东评价经营者的重要指标。当企业盈利能力差，上市公司越可能伪造财务报表来获得市场支持，会计事务所的审计风险增加，必然加大对盈利能力差的上市公司的审计力度，提高了审计费用。净资产收益率越低代表企业盈利能力越差，审计费用越高。因此，净资产收益率在一定程度上与审计费用呈负相关。流通股比例（flow）。流通股比例计算公司为流通股股数/总股数。流通股比例反映公司的股权结构，公司股权结构可以反映公司治理结构。在我国上市公司中，“一枝独秀”的情况较为严重，一股独大有可能导致大多数小股东的利益得不到保护，大股东在谋求利益最大化的同时损害了小股东的利益，导致审计风险增加，审计费用增长

9、。流通股比例越大，一股独大的可能性越小，审计费用越小。流通比例与审计费用在一定程度上呈负相关。独立董事比例（inde）。独立董事比例为独立董事的个数/股东总数。上市公司用一定比例的外部董事来增加董事的独立性，确保董事对经理层的监督作用。独立董事形式上与经理层独立，任务是为了保护上市公司的整体利益，保护小股东的合法权益。由于独立董事职务上的特殊性，独立董事将积极实施监督规则，促使上市公司财务风险和经营风险降低。独立董事比例越高，会计事务所审计风险越小，审计费用越低。独立董事比例在一定程度上与审计费用呈负相关。审计意见（opinion）。上市公司上一会计年度的审计意见。我国针对上市公司的审计意见类

10、型一般分为两种：标准审计意见和非标准审计意见。上一会计年度非标准审计意见有可能导致会计事务所更加谨慎，会耗费会计事务所更多的精力和时间，同时非标准审计意见的确定表明上市公司在经营、管理方面存在较强的不确定性，增加审计风险，综合导致审计费用增加。在改变量的设置过程当中，上一年度出具标准审计意见的为“1”，出具非标准审计意见的为“0”。本文数据来源于深圳国泰安数据库，以2012年我国1664家上市公司的数据为样本进行分析。数据处理过程中遵循剔除审计费用披露不全的样本、剔除其他控制变量数据披露不全的样本、剔除无法确定公司会计年度的样本，保证样本的可靠性和可比性。运用eviews6.0对数据进行处理，

11、得到模型如表2所示。从表2中可以得到，在显著性水平为0.05的情况下，模型1中资产负债率和净资产收益率没有通过显著性检验，与解释变量假设不一致，说明在实施风险导向审计的情况下，审计师不仅仅关注审计客体的经营状况，而把更多的注意力放在行业状况、外部环境等方面。模型2中删除了资产负债率和净资产收益率两个变量，在显著性水平为0.05的情况下，资产总额、流动比例、净资产收益率、流通股比例、独立董事比例和审计意见均通过显著性检验，表明这些变量均对审计费用产生显著性影响。由于该模型为二元选择模型，变量系数的大小并没有经济意义，只能反映解释变量与被解释变量之间的相关关系。资产总额的系数为正数，说明资产总额越

12、高，公司规模越大，该上市公司审计费用高于平均审计费用的可能性越大。流动比例、净资产收益率、流通股比例、独立董事比例和审计意见的系数为负数，说明上述变量越小，财务风险和经营风险越大，盈利能力越差，该上市公司审计费用高于平均审计费用的可能性越大。对策建议本文针对上述分析提出以下建议：一是我国审计制度和政策与国际接轨是大势所趋。实践证明，实施风险导向审计虽然增加了会计事务所的工作难度，但提高了审计质量，降低了上市公司的审计风险。应该说，风险导向审计是会计事务所立于不败之地的重要法宝。二是政府应该不断加强对审计市场的监督和宏观管理。有效的监督能够创造优良的市场，政府加强对审计市场的监督有利于降低会计事务所与上市公司的“寻租”行为，降低市场波动的风险。审计市场的良好运行