担保合同效力认定常见问题

1、担保合同效力认定常见问题担保合同效力认定常见问题的裁判标准一、因主体不合格导致担保无效纠纷的裁判标准(一)关于国家机关供应担保效力的认定标准担保法第8条规定：国家机关不得为保证人，但经国务院批准为用法外国政府或者国际经济组织贷款进展转贷的除外。最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法)假设干问题的说明(以下简称为担保法说明)第3条规定：国家机关违背法律规定供应担保的，担保合同无效。所以，国家机关是典型的担保消极资格主体之一。国家机关是指履行管理社会的公共职能的国家公权利机关，包括国家立法机关、行政机关和司法机关以及其他代表国家行使权利的机关。国家机关的职责是管理和组织社会生活，维持社会秩序，其

2、活动经费来源于国家的税收，假如允许国家机关作为保证人，当主债务人逾期不履行主债务时，国家机关那么需要以经费代其履行债务或者担当其他民事责任，如此将会严峻影响国家机关履行管理和组织社会生活的职能。但是在特别状况下，国家机关也可以作保证人，即经国务院批准为用法外国政府或者国际经济组织贷款进展转贷的除外。在用法外国政府或者国际经济组织贷款而进展转贷时，一都要求地方政府向中央政府进展责任担保，因此在此种状况下，国家机关可以作为保证人。担保法说明第3条规定：国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违背法律规定供应担保的，担保合同无效，因此给债权人造成损失的，应当依据担保法第5条第2款的规定处理。国家机

3、关在自己拥有的财产上设定抵押权或者质权的行为无效，此是以担保法第8条的立法本意为根据的。国家机关不管是给债务人供应保证，还是在自己的财产上设定抵押或者质押，均与担保法的立法本意不符，其效力在法律上应当是无效的。(二)关于事业单位、社会团体供应担保效力的认定标准以进展科学、学术、艺术、文化、训练、卫生、体育、宗教、慈善等事业为目的的公益事业单位、社会团体，不得从事社会公益事业以外的活动。而以保证的方式担保债权的清偿，属于纯粹经济活动的范畴，与社会公益事业并没有挺直的联络，不在公益法人的目的范围之内。而且，保证担保是以保证人的全部财产担保主债务的履行，假如主债务人不履行债务时，债权人可恳求保证人担

4、当保证责任，那么此时保证责任的担当根底就是保证人的全部财产，将会减弱保证人的资产，使其设立时所要到达的社会公益目的落空或者难以实现。不具备法人资格的社会公益机构担保保证人时，其后果也是一样的。与公益法人或者非法人公益机构不得为别人债务供应保证担保的原理一样，其亦不得为别人债务供应抵押或者质押等方式的担保。从担保法第37条第3项规定来看，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的训练设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得用于抵押，即不管公益事业单位、社会团体是为别人债务还是为自身债务供应担保，均不得以其社会公益设施供应抵押担保，由此质押担保也应参照此条规定处理。不过，公益事业单位、

5、社会团体假如以其社会公益设施以外的其他财产为其自身债务供应担保时，那么依据担保法说明第53条的规定，可以认定抵押有效，这也解决了社会公益事业单位、社会团体的进展问题，可以通过设定抵押获得信贷资金的支持等等。理论中，有些事业单位或者社会团体虽然实行的是事业单位的编制，但是又实行企业化的管理，如出版社、律师事务所等，这些事业单位或者社会团体，并非以公益为目的。也就是说，这些事业单位、社会团体并非公益法人。假如将这些非公益性事业单位也排除在合格的担保人之外，那么不利于爱护债权人的利益。而且担保法第9条的规定，也是限于“以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。所以担保法说明第16条规定：从事经营

6、活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的状况，其所签订的保证合同应当认定为有效。与上述原理一样，非以公益为目的的事业单位、社会团体也可以以其财产设定抵押或者质押，可以为自身债务供应物的担保，也可以为别人债务供应物的担保。(三)关于法人分支机构供应担保效力的认定标准担保法第10条规定：企业法人的分支机构不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面受权的，可以在受权范围内供应保证。担保法说明第17条规定：企业法人的分支机构未经法人书面受权供应保证的，保证合同无效。企业法人的分支机构经法人书面受权供应保证的，假如法人书面受权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同商定的全部债务担当

7、保证责任。上述规定也应当适用于企业法人分支机构为主债务供应抵押、质押等担保方式。(四)关于企业法人职能部门供应担保效力的认定的标准担保法第10条还规定：企业法人的职能部门，不得为保证人。担保法说明第18条规定：企业法人的职能部门供应保证的，保证合同无效。企业法人的职能部门，是企业法人的内部组织机构，不具备民事主体资格，在民事活动中，不具有任何独立的法律地位，对外只能以企业法人的名义从事民事活动，与企业法人的分支机构是有本质不同的。企业法人是一个整体，其职能部门那么是企业法人的当然组成局部，假如企业法人的职能部门可以独立担当担保人，势必会严峻影响企业法人的独立性。所以，企业法人的职能部门在任何状

8、况下均不得作为担保人，即使有企业法人的书面受权也是如此。由企业法人的职能部门不得为保证人的规定，以及国家机关不得为保证人的规定，可以确定，国家机关的职能部门亦不得为担保人。(五)关于村民委员会、居民委员会供应担保效力的认定标准在司法实务中，存在着村民委员会、居民委员会担保保证人的情形。村民委员会与居民委员会，依据村民委员会组织法与城市居民委员会组织法的规定，属于基层群众性自治组织，其任务是办理本村或者本居住区居民的公共事务的公益事业，不具有担保主体资格，所以其供应的担保一般状况下也应当认定无效。二、因主合同无效导致担保无效的裁判标准(一)主合同无效对担保合同效力影响的一般处理担保合同是主合同的

9、从合同，主合同无效，担保合同无效；担保合同另有商定的，根据商定。这是处理主合同与担保合同的关系的一般规章。在担保法所规定的几种担保方式中，除了留置以及担保法第36条产生的在土地上的抵押权是基于法律的挺直规定而产生外，其他的担保方式都是基于担保合同这一根底法律关系而产生。因此，这些担保也可以称为商定的担保。担保的唯一目的就是在于保障主合同债权的平安实现，所以，债权得到保障的主合同与担保合同之间是主从关系，担保合同具有附属性。另外，主合同因具备法定可撤销事由而由当事人向人民法院恳求撤销，经人民法院判决撤销主合同时，被撤销的主合同那么自始无效。因此，附属于主合同的担保合同也自始无效。(二)独立担保合

10、同的处理独立担保，是指担保人以担保负有债务的第三人的给付为目的，依据受益人的简洁要求即向其支付肯定款项，同时放弃对担保受益人与主债务人之间债务关系的存在性、有效性和可强迫性的抗辩权的担保。在理论上，独立担保合同事实上就是独立保证合同，因为独立担保合同仅存在于人的担保之中，而在物的担保之中那么一般不存在独立的担保合同。在我国，对独立担保在涉外或者国际经济贸易中的效力并没有太大的争议，但是对独立担保在国内经济交往中的效力却有着较大的争辩。最高人民法院关于“湖南机械进出口公司、海南国际租赁公司与宁波东方投资公司代理进口合同案的判决，认为在国内民事活动中不应实行独立担保方式。三、担保合同无效法律后果的

11、裁判标准(一)无效担保合同中担保人民事责任的性质担保合同无效，是指担保合同不能发生担保的法律效力，在当事人之间不能产生因担保合同而发生的权利义务。担保合同被确认无效或者被撤销后，担保合同关系即不复存在，原担保合同对当事人不再具有约束力，当事人也不得基于原合同而主见由担保人担当担保责任。但是在担保合同被确认无效后，并非在当事人之间不发生任何法律后果，只不过是发生法律规定的而非当事人预期的法律后果而已。无效合同的违法性，打算了法律不仅要使这些行为无效并使当事人负返还财产、赔偿损失的民事责任，而且当事人订立无效合同侵害了为法律所爱护的社会秩序和社会公共利益，因此应使当事人担当其他法律责任。对于担保合

12、同而言，假如担保合同被确认无效的，那么担保人应当依据其过错担当相应的赔偿责任，担保法第5条第2款即规定：担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当依据其过错各自担当相应的民事责任。这种赔偿责任的产生或者性质，多数认为是依据缔约过失而确定的损害赔偿责任。(二)无效担保合同担保人民事责任的范围依一般民法理论，缔约过失责任以信任利益为根底，即是指因信任有效的法律行为无效所受到的损害。与信任利益相对应的概念是合同的履行利益，履行利益是指债权人就契约履行时全部的利益。信任利益与履行利益是两种不同的损害，其计算方法并不一样，信任利益损失赔偿的结果，契约犹如未发生；履行利益赔偿的结果，契约犹

13、如已经履行。依常态，信任利益的损害赔偿额不会高于履行利益，但在极少数状况下，也可能出现信任利益高于履行利益的状况。因担保合同与被担保的主合同形成主从合同的关系，所以从合同的效力打算于主合同的效力，因此担保合同无效后的法律后果也包括两种情形，即主合同无效而导致担保合同无效的法律后果以及主合同有效而担保合同无效的法律后果两种，在主合同无效与主合同有效两种不同的状况下，担保人所应当担当的赔偿责任的根底即债权人的损害性质与范围是不一样的。(三)主合同无效而担保合同无效时的法律后果担保法说明第8条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不担当民事责任；担保人有过错的，担保人担当民事责任

14、的局部，不应超过债务人不能清偿局部的13。担保人无过错的情形主要包括：1主合同当事人双方串通，骗取担保人提供担保的。2主合同债权人实行欺诈、胁迫等手段，使担保人在违反真实意思的状况下供应担保。担保人有过错，主要表现为担保人明知主合同无效而为之供应担保；或者担保人应当知道主合同无效而为之供应担保，此种状况下，在主合同被人民法院确认无效后，担保人就应当对因合同无效而受到的信任利益损失的主合同债权人担当相应的过错赔偿责任，但是其担当的赔偿责任的范围不应超过债务人不能清偿局部的13。在此种状况下确定担保人的缔约过失责任时，应当留意：1根据担保法说明第131条的规定，所谓债务人不能清偿局部中的“不能清偿

15、，是指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他便利执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。2担保法说明之所以将此种状况下担保人所应担当的民事责任确定为不超过主债务人不能清偿局部的13，是因为主合同无效而导致担保合同无效结果的出现往往是由于主合同债权人、主合同债务人以及担保人三方的共同过错造成的。3此种状况下担保人的过错，并非是指担保人在挺直导致担保合同无效后果上有过错，而是指担保人明知或者应当知道主合同无效而仍旧为之供应担保。4此处规定的“13并非一个确定的比例，也就是说，并非每一案件中担保人所应担当的民事责任都要到达债务人不能清偿局部的l3

16、。而是应当依据个案中担保人过错的大小，确定一个合理的比例，只是这一比例不应超过主债务人不能清偿局部的13。而在13以下的范围内，详细判令担保人担当多少赔偿责任，原那么上是属于法官依据案件详细事实及担保人的过错大小而依其自由裁量权所打算的。作为上限的13，是指债务人不能清偿局部的13，而不是债权人全部损失的13。(四)主合同有效而担保合同无效时的法律后果依据担保法说明第7条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，担当连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人担当民事责任的局部，不应超过债务人不能清偿局部的12。(五)主合同及担保合同均无效时的法律后果在理论中还可能存在另外一种状况，即主合同依法存在无效或者可撤销的情形，而担保合同本身也存在无效的情形，此种状况下，担保人民事责任的担当如何确定，司法说明未予明确。一般认为，此种状况下可以比照主合同无效导致担保合同无效的情形进展处理，即此种状况下，担保人一般均存在过错，而债权人、主债务人也存在过错，担保人所应当担当的民事责任，