行业专利分析报告

1、行业专利分析报告缝制机械行业专利分析报告为深入分析、研究 2005 年经国家知识产权局公告和授权的国内外企 业在我国申请的缝制机械相关专利情况， 找出他们申请专利的方向与 重点，比较在专利占有方面的特点和存在的差距，以此对我国缝机行 业企业更好的实施专利发展战略提出指导意见， 引导企业进一步重视 知识产权和加快技术创新进程， 特对 2005 年行业专利情况分析如下：一、概况2005 年经国家知识产权局公告和授权的有关缝制机械行业专利共483项。其中，公告发明专利 163项，授权实用新型专利 180 项，授权外 观专利 140 项，分别占专利总数的 33.7%、37.3%、28.9%。483 项

2、专 利中，中国内地及台湾地区申请为 323 项，占专利总数的 66.8%；国 外申请为 160 项，占专利总数的 33.2%。在 163 项发明专利中，国外 申请为 113 项，中国内地及台湾地区申请为 50项，分别占发明专利 总数的 69.3%、30.7%。在 180 项实用新型专利中，国外申请为 4 项， 中国内地及台湾地区申请为 176 项，分别占实用新型专利的 2.2%、 97.8%。在 140 项外观专利中，国外申请为 43 项，中国内地及台湾地 区申请为 97 项，分别占外观专利的 30.7%、 69.3%。从以上情况看， 中国内地及台湾地区在发明专利领域与国外差距甚远， 在实用新

3、型专 利领域占有绝对优势，在外观专利领域从数量上比国外多出一倍二、各类型专利分布（一）发明专利公告的发明专利总数为 163 项，其中申请专利分布情况为：1、国外（ 113 项）2、中国内地及台湾地区（ 50 项）3、基本情况：日本申请发明专利 86 个，占专利总数 52.7%；德国申请发明专利 23 个，占专利总数 14.1%；韩国申请发明专利 4 个，占专利总数 2.4%； 中国台湾地区申请发明专利 10 个，占专利总数的 6.1%；中国内地企 业及个人申请发明专利 40 个，占专利总数 24.5%。在发明专利领域， 日本、德国、韩国申请发明专利总数占据 70%，日本在专利数量上仍 处于领先

4、地位， 其专利主要集中在重机、 兄弟、大和等几个主要企业。 中国申请的发明专利中， 80%是以个人名义申请，其中大部分申请人 为企业法人代表，与国外形成强烈反差，在一定程度上反映出中国企业在专利的使用和管理上没有清晰策略和规划， 对企业的长久发展缺 乏信心，担心因企业变更或转产倒闭等因素造成专利的流失。（二）、实用新型专利实用新型专利总数为 180 项，其中专利分布情况为：1、中国内地（ 155 项）2、中国台湾地区（ 21 项）3、国外（ 4 项）4、基本情况： 中国内地及台湾地区企业仍是实用新型专利申请的主力， 其中中国内 地获得实用新型专利授权 155 个，占实用新型专利总数的 86.1

5、%；台 湾地区获得专利授权 21 个，占 11.6%；德国和韩国分别获得授权 2 个，占 1.1%；日本在该领域没有申请专利。 内地除浙江飞亚集团获得 20 项专利外，其他企业获得授权的数量不多， 60%以上专利是以个人 名义申请，较为分散。日本企业在该领域没有申请专利，主要源于日 本对实用新型法的修改和调整后将保护重点转向发明专利领域， 所以 日本大都将符合该类型的专利转为申报发明专利， 致使在该领域处于 空白。所以，中国在实用新型专利领域虽然专利数量可观，但形势不 容乐观。（三）、外观专利外观专利总数为 140 项，其中分布情况为：1、中国内地及台湾地区（ 97 项）2、国外（ 43 项）

6、3、基本情况：中国飞跃、宝石、通宇、杰克、求精等骨干企业均获得3 项以上外观专利授权，日本重机、兄弟、飞马等企业在外观专利申请上也非常重 视，在专利数量上稍占优势。 其中中国内地占外观专利总数的 61.4%， 台湾地区占专利总数的 7.8%，日本占专利总数的 29.3%，美国和韩国 分别占专利总数的 0.7%。由于一项外观专利基本上代表一个主体产品 或一个派生系列型产品， 从专利的数量上可基本看出企业所开发新产 品的数量、速度以及专利申报的积极程度。三、主要特点 （一）国外企业申请专利特点1、继续大规模在中国申请专利，加快产业转移步伐2、发明专利仍是申请主流，局部机构和应用型装置的小发明占据主

7、 要份额3、将部分功能专利与整机相捆绑，申请功能性整机产品专利，扩大专利保护范围（二）中国企业申请专利特点1、专利申报数量和质量不断提高，企业专利保护意识不断增强2、发明专利领域内我行业不再沉默3、具有一定创新和技术含量的实用新型专利快速增多4、电脑刺绣机相关专利申报和授权数量增长迅速四、比较与差距（一）在专利申请和授权的数量方面483项专利中，中国内地及台湾地区申请 323 项，国外申请 160 项， 分别占专利总数的 66.8%、33.2%，在总量上我国占据三分之二。 在具 体专利类型方面表现出以下特点： 1、发明专利的申请上严重落后。 我国申请 50 项，仅占发明专利总数 30.6%。2

8、、实用新型专利的申请 占据优势。我国申请为 176 项，占实用新型专利总数 97.7%，但是由 于专利申请的主体较多，专利相对分散，所以虽有优势但不容乐观。 3、外观专利申请的数量上稍占上风。我国申请97 项，占 69.3%，但是与国外主要企业单个相比，在专利拥有的绝对量上还有一定差距。 所以总的来看， 我国在实用新型和外观专利上量的优势难以超越在发 明专利领域所存在质的差距。（二）在专利的质量和科技含量方面由于发明专利须经专家实质审查，经过正式公告、公开，其保护期限 长，法律状态较为稳定，一旦发生侵权纠纷，判定较为容易，涉嫌侵 权方难有胜算。 而实用新型专利和外观专利的授权不经过实质审查程

9、序，专利法律状态不稳定，有可能几个相同类型专利同时存在，所以 企业虽然拥有实用新型和外观专利，并不一定是最具新颖性，在涉嫌 侵权纠纷中被反诉为无新颖性而驳倒。 国外企业以申请发明专利和外 观专利为主， 特别是将一些应用性部件及装置的发明与创新均申请为 发明专利，可以得到较长时间的保护。如重机公司 2005 年在中国公 告和获得授权的专利共有 24 项，其中发明专利占其申请总数的 62.5%；兄弟公司有专利 57 项，其中发明专利占 77.2%；杜克普公司 有专利 20 项，其中发明专利占 90%。各企业申报发明专利在其专利总 数中均超过 50%，所以专利的稳定性和质量相对较高，专利攻防能力 较

10、强。而我国企业，大都以实用新型和外观专利申报为主，虽然授权 时间快，从数量上短期内可得到较快增长，但专利的质量、稳定性和 竞争力等方面尚难评估， 在专利的质量和科技含量方面与国外还存在 较大差距，从侧面也反映了行业的技术创新能力有待逐步提高。（三）在专利的集中度方面一是在单个企业拥有专利的集中度上：国外专利申请的主体是企业， 专利主要汇集在几个骨干知名企业， 专利集中度较高， 综合竞争力强。 如： 2005年国外企业申请的 113 个发明专利中，重机公司占 13.2%， 兄弟公司占 38.9 %，大和占 8.8%，田岛占 3.5%，飞马占 2.6%，杜克 普占 16%，6家企业共占发明专利申请

11、总数的 83%。据初步统计， 以上 各企业拥有的发明专利数量少则几十项， 多则上百项， 集中度相当高。 而我国专利申请主体相对分散，虽然数量较多，但大都分散在众多的 企业和个人手里，单个企业的专利集中度不高，在专利综合竞争力方面严重落后于国外企业。 据统计，我行业骨干企业专利多的仅在 30-50项，少的就屈指可数几项，而且主要集中在外观和实用新型专利。二是在单个产品的专利集成度上。国外骨干企业的整机产品，可能拥 有发明、实用新型、外观等多项专利，单一产品的专利和技术控制权 完全掌握在自己手里。而我国企业的单一产品上集成的专利非常少， 大部分产品可能就是申请了一个外观专利， 或者有部分改进和创新

12、的 产品再申请 1-2 项实用新型专利，发明专利几乎没有，在单一产品专 利集成度上严重落后国外企业。（四）、在专利工作的投入方面据初步统计，重机、兄弟、田岛、杜克普等知名企业在中国申请及获 得授权的专利少则四、五十项，多则超过百项，而且保持每年一定数 量专利申请的增长。 这些企业专利不仅在本国注册， 还要在中国注册， 在专利申请费、 审查费、 维持年费等各种有关费用投入上一年少则 10 万、 20 万元，多则数十万、上百万。在人员方面，各企业均有一批专 职的知识产权工作人员，还有较为固定的法律咨询机构提供有偿服 务，每年在打假和处理知识产权纠纷方面还要做大量的人力、物力投 入。所以，国外由于知

13、识产权法律环境相对健全，企业比较重视专利 工作投入，也从专利战略中获取了高额产品利润的垄断效益，在产业 发展中抢占了先机和制高点。而我国由于对知识产权缺乏足够重视， 自主创新能力较弱，高水平专利技术不多，大都没有专职的专利工作 人员与部门，在专利工作的认识上还存在一定盲区，部分大型骨干企 业可能在专利费用投入上一年有几万或几十万， 但中小企业投入则大 都处于空白。所以在专利工作的投入上，我国与国外企业还有较大差 距。（五）在企业专利发展战略方面 目前国外主要企业向中国申请的专利大都是 1-2 年前已在本国注册和 授权，根据国际知识产权缔约国的优先权原则，其在优先权日即将到 期前及时在我国进行申请注册， 致使其 2 年前的技术而我行业反而难 以实现突破或跨越，导致企业在自主创新进程中走了更多弯路，付出 更多代价。充分说明国外企业在专利的申请和发展战略的布局上，具 有一定的步骤规划和遏制意图。 而我国企业在专利申请上大都没有清 晰的专利发展战略规划，偏重指标和数量，往往为了完成年度专利申 报指标或政府部门的要求而降低专利申报的等级，