政治经济学 江凤玲

1、 姓 名江 凤 玲成 绩学 号1502020017评卷人中 南 财 经 政 法 大 学研 究 生 课 程 考 试 试 卷（课程论文）论文题目 政府研发投入对企业研发投入 影响的国外研究现状及趋势 课程名称 中国经济改革与发展专题 完成时间 2015年12月29日 专业年级 15级政治经济学 注：研究生必须在规定期限内完成课程考试论文，并用A4页面打印，加此封面装订成册后，送交评审教师。教师应及时评定成绩，并至迟在下学期开学后两周内将此课程论文及成绩报告单一并交本单位研究生秘书存档。（涉及外单位的，由研究生秘书转交学生所在单位研究生秘书存档）政府研发投入对企业研发投入影响的国外研究现状及趋势内容

2、摘要：本文主要选取政府研发投入对企业研发投入的影响作为主要内容，总体上研究该主题的国外研究现状及趋势。本文首先讲述了政府研发资助对企业研发投入的三大影响互补效应、替代效应、倒U型效应的国外文献综述。同时，对于政府研发资助对企业研发投入的影响测度进行了系统的概述，主要从选取的数据和方法以及测算公式的演变来总结前人的研究历程，对主题做出方法性的分析。并且着重阐述了造成三种不同影响的原因，可能包括企业规模、行业特征、资助规模和信息的不对称等方面。最后，本文对该内容需要进一步研究的地方做出了叙述，表明在政府研发资助的影响因素和途径、政府研发资助的研究方法、政府研发投入理论创新等方面需要有系统的进一步深

3、入的研究。关键词：政府研发资助，企业研发投入，影响因素，研究方法 Assessing the foreign present research and trend of Government RD Investment on Firm RD InvestmentAbstract: In this paper, the main content is about the impact of government R & D to firm R & D investment. In general, it researches the foreign present researc

4、h and trend of this topic. Firstly, the paper gives a literature review about three impacts that Government R & D investment focuses on Firm R & D investment-complementary effect, the substitution effect, inverted U-shaped effect. Meantime, the research formulates the measure of effect about

5、 this topic in a systematic way, mainly from the data and methods chosen and the evolution of calculation formula to summarize the previous course of study in order to have an analysis method of the topic. The research also analyzes the reasons of these different impacts, including firm size, indust

6、ry characteristics, investment scale of government and information asymmetry. Finally, the factors of impact and pathways, research methods, theoretical innovation of government R & D on firm R & D investment need further study and research. Key words: Government R & D investment, firm R

7、 & D investment, the factors of impact, research methods目录前言1一、文献综述1 （一）政府研发投入对企业研发投入有正向的促进作用 1 （二）政府研发投入会“挤出”企业研发投入3 （三）企业研发投入会随政府资助增加递增而后递减 3二、政府研发资助对企业研发投入的影响测度4 （一）数据和方法4 （二）测算公式的演变5 （三）内生性6 （四）非线性关系7三、政府研发资助对企业研发投入的影响因素7（一）企业规模 7（二）行业特征 8（三）资助规模 8（四）信息的不对称程度 9四、进一步研究之处9（一）政府研发资助的影响因素和途径9（二）

8、政府研发资助的研究方法9（三）政府研发投入理论创新9参考文献 11前言政府研发投入所指的是政府为获得科学与技术的新知识、高新技术、各种科研创新成果等进行地一系列的资金、人力资源、科技机构等方面的投入。在国际上，众多学者对于政府研发投入和企业研发投入的关系问题持有各自不同的见解和看法。众所周知，政府和企业个体都是研发投入的两大主体，那么政府的研发投入会对于企业的研发投入有着什么样的影响？这个问题具有重大的政策意义。一、文献综述总体而言，政府研发资助对企业研发投入所造成的影响各有不同，对此，国内国外研究现状和趋势大体分为下面三种观点：互补效应、替代效应、倒U型效应。互补效应，即政府研发投入会促进企

9、业研发投入，这时增加政府研发投资就能鼓励企业自主创新，带来很大的政策意义；替代效应，即政府研发投入会排挤出企业的研发投入，则此时就应该减少政府的科研投资，让企业自由发展；其他效应则需要具体问题具体分析。（一）政府研发投入对企业研发投入有正向的促进作用 这种观点是大多数学者所认同和支持的，即所谓的互补效应。Hamberg在研究中认为，政府研发投资帮助会扩大企业的研发支出，他在模型中引入了控制变量，从而测度出政府研发投入对企业研发投入的正向影响。Lichtenberg（1987）的模型研究中将政府研发资助金额作为内生变量，当使用固定效果法进行分析时，结果呈现出互补效应。Bettian Becker

10、也支持互补效应，他从政府的三大资助方式总结并验证了这一观点：1. 政府的税收减免HallVan Reenen（2000）总结了之前的所有文献，发现政府的税收减免对于企业的研发投入有很大的积极意义，关键是它减少了企业的使用成本和风险，使得私人收益率和社会收益率之间的差距缩小，企业的研发投入活动变得有利可图，从而激发企业扩大自身的研发投资。最近大多数文献都全体一致地发现了这一积极影响，尽管他们的精确的弹性估计系数由于选用数据、估计方法和模型设定的不同而有差异。通过选取九个经济合作与发展组织国家在1979到1997年间的制造业的数据，Bloom（2002）的研究中估计企业研发投入对于其使用成本的长期

11、弹性为-1.0。 Harris应用类似的方法，估计北爱尔兰在1998到2003间制造业的该弹性为-1.4。MulkayMairesse的通过对2000至2007年法国样本公司研究得到的该弹性为-0.4。LokshinMohnen以及Koga分别发现1996-2004年间法国公司、1989-1998的日本公司的该弹性较低，为-0.8和-0.7。 对于美国和加拿大的公司，BernsteinMamuneas得到的该弹性分别为-0.8和-0.14 Becker.B. Public RD Policies and Private RD Investment: A survey of the Empiri

12、cal Evidence. J Journal of Economic Surveys. 2014.Vol.00,No.0,pp.1-26。 学者解释加拿大弹性特别低的原因是该国的大部分企业的研发投入被外国企业所掌握，所以并不能像得到税收减免的本国企业那样得到较大的积极影响。尽管如此，Czarnitzki认为税收减免对于加拿大本国的企业研发投入来说还是有一定的积极影响的。从以上的研究数据中可以总结出能够减少企业使用成本的政府税收减免政策能够增加企业的研发投入。所有这些研究得到的弹性系数都为负数，这表明企业使用成本降低会增加其研发投入。2.政府对大学科研机构的支持以及对高科技人力资本的培养政府支

13、持大学科研机构以及培养人才资本能够为企业研发提供科研资源和人才资源，这对企业的科研和发展具有重大意义，因为它给予企业研发的动力支持，从而促进企业增加其研发投入，为企业的研发的未来提供不竭的动力支持。Nelson认为大学的科研机构聚集了大量的新兴科技，它能够提高私人企业的科技机会和科技创造力。Jaffe（1989）提供了大学科研机构对于企业研发投入的积极作用的证据，并总结到大学科研机构会给增加企业更多的创新。同时，Adams指出政府通过培养高新技术人力资本能够给企业带来更多高技术的科研人员和工程师，为企业研发投入提供了人才资源。因此，它对于企业研发投入具有互补效应。3.政府对于正式科研合作组织的

14、支持政府支持和发展正式的科研合作组织，希望能建立一个专业的科研体系，从而更好地能够进行生产和技术的创新研究，为企业的研究发展和生产创新提供一个借鉴和激励。企业能够从正式的科研组织中提取创新成果和人才资源，或者与正式的科研组织进行长期的合作来提高企业的创新能力，形成互利互惠，共同发展。这一政策也会增加企业研发投入，带来互补效应。Hagedoorn（2002）研究发现科研合作组织会给私人企业带来更多的创新活动，提高企业的创新能力。Adams的研究发现这些正式科研合作组织的发展会带来大学、社会已经企业间科学技术知识的一种交流和外溢，从而促进各方面的研究和发展。在这样良好的大背景下，企业也会增加研发投

15、入来创造更大的收益。（二）政府研发投入会“挤出”企业研发投入 对于政府的直接补助这一资助方式，早期的很多学者认为政府补助对于企业的研发投入具有挤出效应，又称替代效应。Goolsbee（1998）认为政府的直接补助会增加市场对于研发资源的需求，从而研发资源的价格上升，使得企业的研发成本提高，因此企业研发投入的支出也就相应的减少，产生挤出效应。同时，Klette在制造业中的研究发现，政府研发资助并不能促进企业生产力的发展。Hu（2000）通过对中国工业数据进行分析发现，政府对企业的直接补助和补贴贷款等，并不能显著促进企业的研发投入，呈现一定的替代效应。事实上，Toole（1999）作了相关研究，他

16、发现政府研发投入对企业研发投入有一个时间反应期，即滞后期。在6-8年的时间间隔中，他测算的企业研发投入对于其使用成本的弹性为0.46到0.53范围之内 Alonso-Borrego.C. Assessing the Effect of Public Subsidies on Firm RD Investment: A survey. NEconomic Series. 2012(8)p12-15。这就意味着，在他看来，一开始将近6-8年中，政府研发投入对企业研发投入具有替代效应，该弹性为正说明政府研发投入所造成企业使用成本的降低会减少企业研发投入的支出。然而，Toole的研究并没有考虑政府基金

17、支出的内生性问题，但是这并不是非常严重的问题。（三）企业研发投入会随政府资助增加递增而后递减国外学者AdamsToole一样是当今为数不多的研究政府和企业研发投入关系的学者。尽管他们俩使用不同的研究数据和对象，也有着不同的研究目的。Adams倾向于研究工业的劳动力和外部公司及学术机构方面对该关系的调节和外溢。Adams通过从化学、机械业、交通运输业和电力设备业等208家工业劳动力中提取数据进行研究，他发现尽管政府科研投入对企业研究支出有促进作用，但是它并没有提高企业工业化学习科研。这意味着在工业领域中，政府和企业研发投入的关系可能呈现“倒U型”，即企业投入随政府资助增加递增而后递减。一开始企业

18、研发投入会增加，随着它并没有提高企业工业化的学习和进取，可能在将来会有消极影响，造成企业研发投入的减少。此外，学者Bruno研究了17个OECD国家政府的各种资助手段对于企业研发投入的影响。他发现，政府资助的促进效果和资助强度有关，并呈现倒U型效应。事实上，国外大部分学者对于这一研究命题中的互补效应较为赞同。因为政府的资助和税收减免、对科研机构的支持以及高素质人才的培养等等无一不对企业和社会的经济发展带来推动作用，不可完全忽略其积极作用。然而，替代效应也不可避免。经过研究发现，替代效应往往来自于政府的过度补助以及某些政府创办的公共科研机构的低效率。所以，如何有效的发挥政府研发投入的积极作用是一

19、重要命题。二、政府研发资助对企业研发投入的影响测度 政府研发资助对企业研发投入的影响测度是研究该命题的重要课题之一，通过对数据、方法和测算公式的演变来概述其影响测度。（一）数据和方法首要问题是如何测量和比较公司、产业和国家之间的研究和发展。输入测度一般为研发开支或者研发强度，而输出测度一般为取得的专利和创新数量。输入测度的一个优势是它们的经济价值往往是被视为同类的，而像专利数量的输出测度的经济价值是不同类的。简单来说，就是投入的价值很好比较，而产出的专利的价值往往是不好测算和比较的。此外，在产业和国家间对某些种类专利的偏好或者甚至高数量的专利并不能意味着高水平的创新，这是因为某些专利并不会被实

20、施和应用。然而，更高的研发投入也并不意味着更好的创新产出。实际上，输入测度和输出测度往往是有相关性的。在样本数据方面，美国的截面数据被很多早期文献所采用（Hamberg, 1966; Shrieves,1978;Higgins and Link, 1981; Leyden and Link,1991等），而最近几年，更多的研究成果倾向于选用欧盟国家的时间序列数据和面板数据，如奥地利（Streicher et al.,2004）、比利时（Aerts and Schmidt,2008）、丹麦（Bloch and Graversen,2008）、芬兰（Aerts and Thorwarth,2008

21、;Czarnitzki et al.,2011）、德国（Hussinger, 2008; Aschhoff, 2009）、爱尔兰（Gorg and Strobl,2007）、日本（Koga,2005）、挪威（Clausen,2007）、西班牙（González and Pazó,2008、Herrera and Martínez,2009）等。（二）测算公式的演变 大多数研究使用下面这种较为简单的科研公式： (1)这种是经典的截面数据模型的方法，它将企业研发投入作为被解释变量，政府科研资助和其他变量作为解释变量，接着进行回归分析。其中，i代表的是横截面单位，通常是

22、公司、产业或者国家。t代表的是时间单位，通常是年份。r表示企业自身的科研花费投入，X表示解释变量即政府资助的矢量。是常数，是误差。是回归系数，当它为正时，表明二者是互补关系；当它为负时，表示二者为替代效应。 后来研究发现，研发中还存在着固定影响，这些固定影响通常是管理能力，语言和文化。横截面单位中未被观察到的异质性，只要它们在时间中存在明显的稳定性，就能够在回归等式中被控制为固定影响。因此等式（1）重新被修改为常见的组内或者最小二乘的虚拟变量估计： (2)这里f 表示固定影响。通过等式（2）中的时间虚拟，一些研究者能获得共同的科技影响和结果。研发的一些特性表明这种研发投资不能够在静态的结构中被

23、分析，例如等式（2），它的分析需要一个动态的结构。研发的一种特性是尽管研发需要很大的调整成本但是它仍然能够典型的运转。理论证明这些由于临时租用和解雇有着公司特定知识的高技术人员所造成的高成本很重要。因此，公司倾向于在时间上平稳研发投资。学者Hall（1993）的报告中指出高水平的科学家和工程师的工资和福利在研发投入预算中至少占50%，而学者Bond（2005）的研究中发现这种比例已经上升到60%，而且它的比例将会随着时间缓慢增长 Becker.B. Public RD Policies and Private RD Investment: A survey of the Empirical E

24、vidence. J Journal of Economic Surveys. 2014.Vol.00,No.0,pp.1-26。研发的另一个特性不得不要求它需要一个动态的测算结构。该特性就是研发投入的输出具有高度的不确定性，然而研发的持续义务就是使研发项目获得成功。大多数科研学者使用标准投资公式方法把动态的调整成本合并到等式（2）中。在这里有两种方法，第一是带有特别动力学的新古典主义催化剂的模型，第二种是源于公司追求前景动态化的利益最大的欧拉方程。由于研发投资代表性的欧拉方程倾向于比较健康和有益，所以大部分学者通过加入一个滞后应变量到之前的方法中来使模型动态化： (3)（三）内生性 当研发的

25、时间跨度比较小而且在数据面板中使用了固定影响估计时，滞后应变量就会有下跌的偏向，此时等式（3）就需要一个辅助变量来避免这个问题。如果公司或产业对未来科技冲击的期望值有反应，那么就会产生内生性偏差。辅助变量对于内生性造成测算研发等式中X的偏差有着长远的控制：政府提供给私人部分的补贴可能有内生性，因为一个为了提供资金的应用程序的成功依赖于这个公司和应用程序的特性。税收竞争也意味着政府政策和税收抵免可能有内生性。研发的使用成本，举例来说，也是税收系统和其他经济变量的共同作用。在研发等式中使用高质量的人力资本作为解释变量时，需要考虑到潜在的重复计算。实际上，研发个体和研发开支有时候在研发的回归等式中也

26、会被使用为可选择的因变量。一阶差分的广义矩估计是一个在研发数据面板资料中被广泛应用的一个辅助变量技术。一阶差分的转换消除了模型中的个人固定影响，同时，对于在时间维度里面不依赖于渐进的一致性的固定影响估计量形成对照。但是，该估计量在解释变量拥有较弱的预测力时常出现大定义样本偏差。这个特别的应用于高度稳固的时间序列，例如研发，因为它的延迟会对未来的结果有很差的预测性。学者Bloom（2002）发现类似的结果，广义矩估计变得更加不精确。学者BlundellBond（1999）提出有效的广义矩估计只有在稳固的序列中使用作者自己发展的方法才能实现。这种方法在近期的文献中的使用率增长。为解决最先使用的最小

27、二乘法的线性回归模型存在的内生性问题（David et al.,2000），较新的文献开始采用双差分估计（Lach,2002; Gorg and Strobl, 2007等）、样本选择模型（Ebersberger,2005; Aerts and Thorwarth,2008;Bloch and Graversen, 2008;Hussinger,2008等）、工具变量估计（Wallsten,2000;Suetens,2002; Ali-Yrkko,2005; Wolff and Reinthaler,2008;Aerts and Thorwarth,2008）、非参数配对检验法（Czarnit

28、zki and Fier,2002; Almus and Czarnitzki,2003; Aerts and Czarnitzki,2004; Duguet,2004; Wolff and Reinthale,2009）和条件双差分估计法（Aerts and Schmidt,2008）等方法来测算政府资助对企业研发投入的具体影响。 （四）非线性关系实际上，政府研发投入和企业研发投入也有可能存在非线性关系，但到目前为止很少被人们所发现和注意。如果这种非线性关系是存在的，那么之前的线性关系就是一种错误的定义。学者Guellec Van Pottelsberghe de la Potterie（2

29、003）发现政府研发投入对于企业的研发投入存在倒U型关系，即企业的科研投入一开始会随着政府的研发投入的增加而增加，但提高到某一限度后，就会出现递减的趋势。GorgStrobl（2007）也提出了类似的经验证据。如果非线性关系存在的话，那么又需要其他实证检验方法来测算其影响。三、政府研发资助对企业研发投入的影响因素政府研发资助对于企业的研发投入的影响各有不同，例如上述的三大效应。而造成这些不同效应的原因则各有千秋，主要有企业规模、行业特征、资助规模、信息不对称程度等等。（一）企业规模 研究发现政府资助的影响受企业规模的大小约束。通常情况下，大企业具有规模经济，专业化生产和分工更加精细，因而呈现出

30、明显的技术创新优势；相比之下的小企业由于资源、规模等方面的不足想要得到创新的成功需要竭尽全力、拥有更大的创新动力。而且，小企业对于开发项目的瞄准反应一向领先于大企业，所以，理论上来说技术进步最快的产业应该是中小企业。通过调查瑞典214个企业研发高层管理人员，Folster发现企业规模不同，政府资助的影响不同，促进小企业研发投入占16-19%，而促进大企业的研发只有7%左右，这说明政府资助对于小企业的激励效果更好程华、赵祥. 企业规模、研发强度、资助强度与政府科技资助的绩效关系研究基于浙江民营科技企业的实证研究J. 科研管理. 2008.3(2)3-4。通过研究以色列在20世纪90年代政府科技资

31、助对于制造业研发投入方面的影响，Lach发现政府资助总体上使小企业的研发投入净增长，呈现出互补效应。然而，Toivanen（2000）的研究中采用芬兰1989、1991、1993年这3年的行业层面数据，发现对于大企业，政府资助与企业的研发投入存在替代效应。因此，企业规模是造成政府资助对于企业研发投入不同影响效果的因素之一。一般来说，中小企业是互补效应，而大企业更多的是替代效应。（二）行业特征 不同行业，性质不同，对于政府资助的反应也不同，行业特征也是造成不同效应的因素之一。技术密集型行业相对于劳动密集型行业来说对于政府资助的依赖性更大。Mamuneas（1996）研究中发现，随着行业的不同，政

32、府研发资助对企业的影响效果也不尽相同。在高技术密集产业，政府资助对其的互补效应要远远小于低技术密集产业。Hall也在研究中发现政府资助只对于低密集型产业的研发支出具有明显的促进作用，即互补效应，而对高技术产业的影响效果不明显。因此，企业的行业特征也是影响政府资助对其研发支出的不同效果的原因之一。（三）资助规模政府的资助规模对于企业研发投入的结果也具有一定的影响。一般，政府研发资助的规模分为大、中、小三类。理论上来讲，如果政府的资助规模过大，使得企业对于政府资助具有很大的依赖性从而不愿意自身投入更多的资金；如果资助规模过小，企业创新投入依然不足，无法明显改善研发活动的市场失灵。学者GrogStr

33、obl在研究政府资助对企业研发投入的影响上，发现小规模的政府资助会刺激企业增加研发投入，而大规模的资助会使企业自身的研发投入产生替代效应。中国学者程华发现中等政府资助规模能有效促进企业研发投入，产生良好的互补效应。由此来看，资助规模的大小不同，造成的影响也会不同。（四）信息的不对称程度 政府研发资助的效果受信息的不对称程度的影响，一般来说，企业会提供虚假信息来获取政府的资助金额。学者周绍东研究发现，只有当政策的制定者掌握企业关于创新的真实准确的信息时，政府研发资助能够有效的提高企业的研发投入，产生良好的互补效应，而当政府和企业两者之间的信息不对称时，政府资助容易使企业加大其模仿创新，造成替代效

34、应。四、进一步研究之处（一）政府研发资助的影响因素和途径 政府研发资助对企业研发投入的影响结果存在互补效应、替代效应、倒U型效应，而企业规模、行业特征、资助规模、信息不对称程度是这些结果的影响因素。事实上，其影响因素有很多，远远不止这些，研究发现影响因素还包括资助来源、金融约束、资助对象、企业的资助历史、市场化程度、企业特征等等。虽然现有文献在这些方面有过涉及，但系统性较为缺乏。哪些因素会影响政府资助对企业研发投入的结果以及这些因素通过什么途径来影响等方面的问题，还需要进一步的研究。通过系统研究不同影响因素对于企业研发投入的调节作用，对于提高政府资助效率具有重大意义。（二）政府研发资助的研究方

35、法政府研发资助对于企业研发投入的影响研究方法和数据来源有很多，但是每个方法都有一定的局限性。建立回归模型的方法，实际上只能检验政府资助对于企业私人投资的短期影响，而不能测度出政府资助的长期影响；如果研究选取的样本仅包含被政府资助的公司，结果可能会呈现自选择效应等。因此，未来的研究需要克服这些方法的局限之处。在进一步研究时，不仅要考虑政府研发资助对企业的短期影响，更要考虑其长期效应，同时需要采用多种指标来衡量资助效果，避免局限性。另一方面，要在研究方法上进行创新与发展，尽可能最大限度地减少内生性等各种局限，创新其研究方法。（三）政府研发投入理论创新 现如今，政府研发投入理论的分析框架主要基于公共物品属性和外部性所带来的市场失灵，以及不完美的金融市场无法使得