商标权价值担保利用的法律难点剖析

1、商标权价值担保利用的法律难点剖析担保物必须具有特定性或可确定性， 商标权作为无形的财产性权利， 其质押更在意于商标权担 保价值的可特定性和可确定性， 能被具体确定且能用货币来具体量化。 所以，价值评估成为实现商 标权质押融资必经的重要环节和关键问题。国际评估准则 （2005 版） 规定：抵押贷款价值是由 评估师对财产的未来可售性进行谨慎的估算来决定的财产价值。 商标权等质押融资的核心难点就是 担保价值的确定。（一）商标权价值利用本身特有的法律难点1. 源自于商标权权属特性的内生法律风险该风险表现在以下三个方面： 一是商标权是有期限的权利。 商标权的权利保护期限是自注册之 日起十年（第三十七条

2、） ，商标权人在期限届满而未按法律规定程序申理展期的， 商标即被注销。二 是商标权具有法定的易失性。依据商标法第四十一条、第四十四条和第三十八条的规定，已经 注册的商标， 基于法定的事由， 可直接被商标局宣布撤销或注销， 也可能被他人请求商标评审委员 会裁定撤销，致使商标权人的权利丧失， 由此，将导致商标权之质权因标的物消灭而消灭， 商标权 担保价值的利用随时面临很大的风险。 就第四十一条规定的商标注册不符合法定条件而被撤消的问 题，商标质押时质权人可以通过审查而发现其中存在可能被撤销的危险而放弃质押; 但第四十四条、第三十八条规定的是商标权人对商标权使用和维持的消极行为所致商标权被撤销或注销

3、的情形， 这 将是质权人无论在质押设定之初还是质押持续期间都无法事前了解和防控的问题， 构成了商标权质 押的不可测且不可控的严重风险。 三是商标权易受侵性。 知识产权的巨大价值性形成了侵权的利益 驱动力; 知识产权的无形性和可复制性，为侵权提供了客观便利和可行性。知识产权的权利完全受限于法律保护规则设置的完整性及其实际执行度， 侵权防范和权利救济难以有效实施， 成为知识产 权权属不稳定性的一个重要因素。这种情形在商标权中十分明显地存在。2. 商标权担保价值量化和固化的难点担保物价值必须具有独立性， 其价值和形态必须能与担保人的一般财产独立出来， 而这恰恰是 商标权的难点。 商标权价值完全依赖于

4、产业化， 使其难于独立区分于企业的经营价值。 商标权价值 的不确定性和不稳定性表现为： 商标的作用是指示商品或服务的来源， 以便把某一市场主体的商品 或者服务与其他市场主体的同类商品或者服务区别开来， 具有市场显著性。 市场竞争者在同类或者 类似的商品或服务上使用各自的商标， 并与其他市场主体形成竞争。 商标权人在自己提供的产品或 者服务上使用相关的商标， 由此而积累与之相关的商誉， 从而获得一定的市场优势。 商标权的价值 主要就是体现企业多年的生产信誉而形成的市场竞争优势， 由此形成市场份额的占有能力。 商标权 价值是企业全部价值的集中体现， 与企业本身的价值难以区分， 这就产生了担保物价值

5、的独立性和 特定性的困难。 商标权的价值评估与有形资产的评估存在很大差异， 除分析商标权价值受到产权归 属及稳定性状态、 取得成本、可获利能力、 机会成本、法律政策等静态因素外， 还应考虑行业发展、 市场变化等动态影响因素， 8 价值波动较大， 其真实内在价值很难把握和估定， 其价值评估的不 确定性对银行信贷资产直接构成危险。（二）商标权质押方式的内生性法律风险分析现行商标权担保融资主要采取质押方式，但该方式存在制度内无法克服的问题。依质押原理， 质押是指将质物转移占有于质权人以作为其债权的担保，必须将质物交付质权人占有，基于占有， 质权人对外公示其对质物的担保物权， 对内实际控制着质物之价值

6、。 质押期间， 质权人对质物承担 保管义务， 未经出质人同意不得使用质物， 出质人亦无法使用质物。 担保制度中设定了出质人的担 保物价值维持义务， 因出质人的原因导致质物受损或价值减少， 出质人承担补足价值或增加担保的 义务。这些规则，保障了质物价值在质押期间的稳定，不会受出质人的人为因素影响。我国的商标权质押， 采取登记要件主义， 质权人的商标权质权是通过登记公示其权利存在， 质 权人对商标权价值只是一种无形的虚拟的法定支配和控制， 而非实际的且不可能实际占有， 其对商 标权的价值控制完全仰赖于相关法律保护规则的执行。 作为质物的商标权依然控制在出质人即商标 权人之手， 商标权人在质押期间可

7、以继续使用商标权， 质权人实际上无法控制或排除商标人实际使 用商标中的消极作为。 商标和商誉密不可分。 企业商誉的提高需依靠商标权人对其经营的投入， 对 其品牌的大力宣传和推广。 如果设定质押后商标权人消极履行义务， 必定使商标权价值减损而影响 质权人利益，如其对商标的广告投入不足、 产品质量问题等消极经营行为而导致商标权价值的减少， 出质人这种消极经营行为难以区分于企业的正常经营活动， 且一旦发生， 后果并非仅仅是质物价值 的一般减少， 甚至会遭至质物的完全灭失， 质权人很难适用担保价值维持效力要求出质人承担增担 保义务。故而担保物权的内在补救规则无法发挥克服商标质权内生性法律风险的作用。知识产权的易受侵性以及法律保护规则执行和救济效果的有限性等， 使得质权人无法依自主之 力排除商标权价值稳定的干扰力。 若商标权质押期间涉讼， 则很可能因他人对该商标权的权属向商 标评审委员会提出异议， 使得商标权的权属陷于不稳定的状态， 此时涉讼案件将中止， 以等待商