V诉讼项目总结与工作改进研究报告

1、V诉讼项目总结与工作改进研究报告一、V案诉讼过程回顾1、V主动诉讼V 案诉讼从2012年10月起，至2015年12月双方达成和解，历 时3年有余，中间经历一系列的动作事件。在此，我们首先串联 V诉 讼中基本的重大事件。2012年7月，我方获悉 Vringo以2200万美金的价格从 Nokia 购得专利包。针对此事，公司标准部和知识产权部进行讨论并形成初 步预警方案。2012年9月25日，Vringo向中兴发函要求许可。不论以何种计 费模式计算，数额均可能超过数亿美金，远超我方预期、远超专利实 际价值。2012年10月5日，维睿格在完成其与 NOKIA专利交割的一周 内，于中国国庆长假期间，向英

2、国法庭递交了起诉状，诉称中兴英国 子公司侵犯其标准必要专利。2012年11月15日，维睿格在德国曼海姆法院通过 EP起诉中 兴及中兴德国子公司，并寻求禁令（2014年12月22日，V撤销曼海 姆法院EP专利诉讼后又在杜赛多夫重新起诉）。2012年12月3日，维睿格在英国通过 ER ER EP再次起诉中 兴英国子公司，并诉称中兴侵犯其另外3件购自诺基亚的标准必要专 利（2015年2月17日，Vringo主动申请撤回119、212、029专禾 未撤933专利，意在压缩战线、节省成本，聚焦重点区域诉讼）2013年3月2日，为威胁中兴接受其在英国法院提出的许可报 价，维睿格向法国法院申请证据保全，并利

3、用购自诺基亚的专利起诉 中兴及中兴法国子公司。2013年6月11日，维睿格转移至澳大利亚起诉中兴及中兴澳 大利亚子公司，并诉称中兴侵犯其购自诺基亚的标准必要专利。2013年9月6日，为了再次威胁和逼迫中兴接受其在英国法院 提出的许可报价，维睿格在西班牙请求法院发起诉讼证据调查，为再次起诉中兴做准备。2013年9月13日，V在德国杜塞尔多夫地区法院通过 EP专利 对中兴及中兴德国子公司追加一起专利诉讼（2015年1月22日，法 院一审判决EP136不侵权；2015年2月17日，Vringo提起上诉）。2013年11月8日，维睿格再次转移至印度，通过 IN.243980 专利，对中兴及中兴印度子公

4、司提起 CDMK品专利诉讼及禁令请求， 印度德里高院根据维睿格单方请求颁发了临时禁令（2013年12月12日，即禁令颁发后的一个月，印度德里法院撤销该禁令）。2013年12月10日，维睿格与美国科恩公司在深圳与中兴进行 第二轮专利许可谈判。此次谈判失败后，维睿格针对中兴及其中兴子 公司发起了新一轮的专利诉讼，意在迫使中兴接受其第二次报价。2014年1月28日，维睿格利用一件来自阿尔卡特朗讯的 EP专 利再次在德国法院起诉中兴及中兴德国子公司（2015年1月22日， 法院一审判决EP941不侵权）。2014年2月3日，维睿格于中国春节期间再次通过 IN.200572 专利在印度针对中兴及中兴子公

5、司 GSM产品提起专利诉讼及禁令请 求，印度德里高院根据维睿格单方请求即颁发临时禁令。（注:GSM箕令于2014年8月5日被撤销，中间的撤销难度和曲折远超 CDM釐令， 中间历时半年）2013年4月2日，维睿格在法国向巴黎地方法院（第3区）发 起专利诉讼，试图以此为样板，增加舆论影响和谈判筹码。2014年4月15日，维睿格向巴西里约热内卢法院发起诉讼， 并于4月29日获得初步禁令请求。2014年4月14日，维睿格向罗马尼亚 布加勒斯特海关申请海 关扣押。同时，2014年6月23日，布加勒斯特法院发起专利诉讼并 获得临时禁令。2014年6月23日，维睿格在亚洲点燃诉讼战火，向马来西亚 高院发起专

6、利侵权诉讼，并试图向法院寻求禁令。2014年7月2日，维睿格向美国纽约南区法院提起诉讼，指责 我司向法院披露证据的行为违反与其签订的保密协议。2015年2月27日，Vringo针对ZTE公司FRANDF可的TRO® 制令，向纽约州法院提起全球许可的反诉。至此，Vringo累计在全球12个国家对公司提起诉讼。总体上， V多个主诉国家，我方都见招拆招，但是罗马尼亚、巴西，特别是美 国影响较大。2、ZTE诉讼反击面对Vringo在全球多个国家的诉讼出击，公司采取了一切可能 的反击化解手段，主要包括：不侵权抗辩、无效V专利、FRAND；辩、 担保解除禁令、标准专利反垄断诉讼、 PR宣传；在不

7、侵权抗辩方面，中兴赢得了多个专利不侵权诉讼的胜利。如：英国的6个专利，V主动撤诉5个。德国的ER EP被认定不侵 权，EP专利诉讼领地从曼海姆法院转移至德国杜赛多夫，未能排期，直至案件和解未发挥作用；V法国的专利一个被认定不侵权，一个无 效。这些奠定诉讼结果的基本支撑，成为化解V诉讼攻击的必用手段。在专利无效方面，成功无效Vringo18件中国专利，无效比例达 至U50%肖IJ弱了 Vringo在中国的商业根基。但是，国外无效推进速度 和难度很大，效果不明显。在禁令担保方面，通过保证金成功撤销了 Vringo印度CDM摩 令和GS嫖令，保障了印度巨大市场的安全。由于V是NPE不从事实体经营，公

8、司能够在法律层面使用的 主要反击手段无非就是两个:一是FRANDt辩，二是标准专利反垄断 诉讼；其中最有成效的反击手段就是 FRANDmFRAN抗辩让对方 “说不清、站不稳”，比较实用。在反垄断层面：2014年2月21日，公司向深圳中院提起反垄断诉讼，指控 Vringo滥用市场支配地位，实施违反 FRANDM则的过高要价和标准 必要专利与非标准必要专利混合的搭售。2014年4月2日，中兴通讯向欧盟委员会提起 Vringo违反标准专利的反垄断诉讼（欧盟一直主张和解，反垄断程序推进缓慢）2014年4月28日，公司向国家发改委价格监督检查与反垄断 调查局提出Vringo滥用标准专利市场支配地位，索要

9、高价的反垄断 指控。在反垄断层面，虽然一直未能启动反垄断执法和判决，但是潜 在的威慑是悬在Vringo头上的达摩克利斯之剑。二、V案整体经验总结与工作改进通过全面回顾 V案时间轴事件、发展过程、V娥工作辩证分析， 我们可以得出但不限于以下经验启示并推动工作改进：1、知识产权诉讼工作启动之前，要有相对全面、清晰的规划， 确立客观目标，有步骤、有章法、稳步推进、有条不紊，但规划不一 定要形成文字。工作改进：V案收官后，团队充分认识到。虽然风控依然是知 识产权职能部门丝毫不能麻痹的内容，但是我们知识产权职能机构要 腾出时间和精力准备“ IPR营收、诉讼储备”，明确诉讼保障营收的 目标，反复研究国内知

10、识产权诉讼需要推进哪些前期工作、铺设哪些重点，解决哪些短板，如何将工作走在前面，有备无患。同时，基于 经历认识，规划不一定是书面规划。2、知识产权工作关注综合成本的最优，同时关注时间点和时机把握，控制自身同时又要尽可能影响经营部门、总部职能机关。工作改进：诉讼团队处理知识产权案件的时候充分利用了这一 点，Tier2、Tier3 案积极和解，尽量避免 MarkmanHearing、Discovery、 Trial程序持续消耗大量法律事务费，以及可能发生的不可控风险。这样的目的一是控制成本，二是尽早化解风险，争取将大多数小案件 在诉讼前期以低成本化解掉。同时，腾出精力，应对重大案件，通过 梳理授权

11、机制流程，明确内部决策力和范围。3、诉讼启动前，一定充分布设高端律所/律师等知识产权服务 机构或者人员，海外诉讼和国内诉讼都不例外。工作改进：V诉中我方长期被律所律师问题困扰，尤其是罗马 尼亚、美国诉讼。律所律师看上去很多，实际要找到适合我们的又能 负担起并最终可以选择的并不多。 鉴于此，诉讼团队一直在积极储备 律所池，并长期坚持，而且要保障物色到的合适律所能在招投标程序 中走下来。国内诉讼储备也是一个理：放眼望去，我们非常缺少顶级 专利律师。同时，在知识产权诉讼公证机构、知识产权鉴定机构及人 员储备方面，我们也在谋划将工作走在需求前面。4、建设和稳定梯队型诉讼人才、注重一专多长，发挥个体专长 及团队组合优势，以实战促锻炼，以机制促效能。工作改进：虽然V是我们的过往对手，但是我们有勇气、 有信心 承认对方的长处。V案结束后，我们回顾发现 Vringo工作的确实具 有前瞻性、专业性。我们觉得这也正常，毕竟 V方IPR团队在全球知 识产权圈混了 20多年，拿的是近百万美金的年薪，且聘用的是全球 顶级律所，活干的不应该不漂亮。V案过程中，团队一直推进一、二、 三梯次人才建设，极力维护人员稳定，促进经验沉淀，善于用人长处。 比如：比较喜欢且擅长专利分析，我们就用利用其这一点，派给其对 内进行细致的专利分析等工作；适合在海外征战的，我们