《经济解释》读后感

1、经济解释读后感-7-6 字数：3316前几天，经朋友推荐拜读了张五常先生的经济解释，读完之后顿觉收益非浅，竟发现原来经济学的文章还 可以这样写，这的确是本很有意思的书。在读经济解释之前，我 只知道张五常先生是一位天赋极高的华裔经济学家，他在产权理论方 面造诣很深，除此以外我对张五常先生可谓是一无所知。 有幸拜读完经济解释后，却发现张先生竟把经济学的文章用散文的体裁写出 来，而且写得是如此生动有趣，一下让原本枯燥无味的经济理论变得 栩栩如生起来，这确是让我的精神为之一振，让我深深地敬佩起张先 生渊博的学识和敏锐的洞察力。在经济解释幽默诙谐且充满睿智 的文字的感召下，我一口气通读了两遍，仍觉意犹未

2、尽，便十分想将 其推荐给更多的朋友，正谓之“奇文共欣赏，疑义相与析。”但又不免犹豫，因为经济解释这本书就如同张五常先生本人一样充满了 争议。正如张先生自己在文中写到的一样，“经济解释这本书不是 课本，选修经济的学生可以读，也应该读，但因为我往往不依常规， 学生考试时用上我的答案，不免凶多吉少。”也许，张先生在这里是 高估了他的读者，认为他的读者应该已掌握了传统的经济理论， 现在 已不需要他像经济学课堂上的老夫子一样重复罗嗦地灌输所谓的经 典理论，而他所要做的就是要从一个全新角度去阐释最为简单的经济 学道理。经济解释这本书确实不是我们传统意义上的经济学课本， 而对它的准确定义按我个人的理解， 它

3、应该是本经济学的散文集。既然是经济学的散文集，那么它应兼有散文的基本特征与经济学的灵魂 主线，即所谓的“形散而神不散”。“形散”只是“散”在其形式上， 而“神不散”是不散在其经济学的脉络上，是不散经济学的灵魂思想 上，即我们所谓的“理性经济人”假定、稀缺、竞争、效用（在经 济解释中张先生使用了“功用”这一翻译）以及需求定律和交易理 论等。实际上张先生也正是按着这样的经济学脉络来为他的读者讲授 他所理解的经济学。当然我不敢苟同他所有的观点，也许这也正合乎 张先生的处事原则，因为在他的经济解释之中也同样充满了对权 威观点的怀疑。这正如他在“经济解释之三”中所明确指出那样，“世 上没有不可替代的理论

4、”。然而，我对张先生的学识之渊博，行文之 流畅，观点之新颖也确实是十分钦佩地。因而，我认为经济解释 的确是值得一读的好书！科学的方法论虽然经济解释是本经济学的散文集，但张先生开篇仍不忘按传统的模式那样， 首先介绍 “方法论”，所以张先生把经济解释的第一章便定为了“科学的 方法”。“科学的方法”这一章在经济解释的全书中的作用是不言 而喻的，在这一章中张先生则更像一位哲学家， 现在他正努力向他的 读者传授着他的经济哲学。而这种经济哲学正体现了张先生科学的精 神，这种科学的精神与态度则正是我们在学习和研究经济学问题时所 必不可少的。在“科学的方法”这一章一开始，张先生就给我们介绍 了两种极端理论，一

5、为特殊理论；一为套套逻辑。所谓特殊理论，即 是特殊到只能解释一个现象的理论， 这种理论是不具一般解释力。所 谓套套逻辑，是指一些言论，在任何情况下都不可能是错的，例如说“四足动物有四只脚”便是一个套套逻辑。这两种理论实际是无用的， 我们应尽量避免走入这两种极端。但有时对特殊理论而言总要比完全 没有理论好。正如 所说，“没有任何理论在手，什么辩论也胜不了” 。 而对套套逻辑而言，我们有时对其加以一定的约束条件， 它还是可以 对我们大为有用的。张先生在这所举的例子是货币理论，他认为“币 量理论被高手搞得千变万化，异彩纷呈，但归根究底，还是源于一个 套套逻辑的概念。”张先生是十分强调理论的解释作用的

6、，他甚至认 为“解释力重于斟酌对错”，但他并不认为这种具有解释力作用的理 论将是一成不变的。恰恰相反，张先生更认同“可能被事实推翻的重 要性”，因为，他认为不可能被事实推翻的理论是没有解释能力的， 这样的理论是不可以被事实验证。由此可见，张先生确是一个对待学 问是十分严谨且极具科学精神的人，但经济解释中的解释之五一 “套套逻辑外的不错理论”中的一些内容却又无法让我们认同这一 点。在文中，张先生在对马克思的评价时带有极强的个人偏见，意识 形态方面的作用竟一时让张先生放弃了他一贯所坚持的科学严谨的 态度。例如张先生认为“最有名的模糊不清的理论，是马克思的资 本论，”因为“马克思的理论从来没有人试用

7、事实加以验证。”张先 生在此的论证是毫无逻辑可言的，我们怎能说一个暂未被事实证实理 论就是模糊不清的和毫无意义的呢？倘若我们用张先生自己的观点 来反驳他则可说，事实推翻了他的理论，因为事实却是任何理论从它 的诞生到它得到事实的验证是有一个时间过程的，谁能准确的说出这 个过程是一天，是一年，还是一百年，更或是一千年呢？而张先生现在只不过等了一百多年，他就不愿再等下去了。其实在当根本的意识 形态不同时，即使资本论是刚才发表的张先生同样也是会这么说 的。另外当张先生谈到剩余价值时，他这样说道， 剩余价值究竟 是什么？一些学者说是租值，一些说是利息，一些说是利润，另有一 些说是完全没有这样的一回事，”

8、“说来说去都不清楚。”真没想到， 像张先生这样的大师竟也会像一个小孩一样为了一块糖果就同大人 们撒起娇来了。他幼稚得竟然忘了一个最根本的道理，那就是，在冬 天我们穿棉袄，在夏天我们穿汗衫，可无论我们穿什么都不会改变我 们是同一个人的本质。不过，如果我们避开张先生的个人偏见，“科学的方法”这一章对指导我们的学习和研究是十分有益的。 正如张先 生在文中指出的一样，“本书是为中国人而写的，我认为，科学方法 论对中国人比对其他好些民族更为重要。”因为中国人始终是一个感 性重于理性的民族，他们似乎更容易成为艺术家而不是科学家， 就连 张先生自己在谈论马克思时也不免感情用事。 现在看来也许只有当感 性与理

9、性兼有才是一个民族成熟的表现，而科学的精神对我们这样一 个更注重感性的民族而言又是何等的重要啊。 经济学的灵魂如果要谈西方的经济学，那我们不得不从“自私说起”。当然，现代西 方经济学已开始了对人们“无私行为”和“利他行为”的研究，这是 后话，而且张先生也并不太认同。他更相信交易的作用，按张先生的 说法交易是可以做到互利的，这样更符合“自私前提”。而这里的“自 私前提”实际上是经济学的两个基本假定之一，即“理性的经济人”假定。“自私”在这里只不过是通俗的说法，也许是为了便于理解， 张先生在文中一直沿用“自私”的说法，而未用“理性的经济人”的 提法。无论你同意还是不同意，张先生仍然坚持认为“自私”

10、是人类 的本质，也许哲学家们并不太认同这样的观点，但传统的经济学离开 了“自私”前提的确是寸不难行的。不过我个人还是认为经济学应该 避开哲学上人类本质的讨论，而使用“理性的经济人”的假定较为合 理。既然我们已经有了人类本质“自私”的假定前提（“假定”一词 是我加的，张先生并未说 人类本质的“自私”是假定的），那么我们 当然会追问人类行为的外部的原因到底是什么呢。 其实这也是经济学 研究的核心问题，张先生在经济解释中用“缺乏”一词来说明这 个问题。（我想这个“缺乏”应当是我们传统经济学中所说的“稀缺”） 既然市场上的物品是“缺乏”的，那么我们想拥有它就必须付出一定 的代价。张先生认为这个代价的高低就应当用市场价格的高低来衡 量，而应排除政治权力或其他非正常因素的影响。换句话说，个人手 中的货币就是经济市场上的“选票”，它的多少决定了你可以消费的 商品的多少，而政治权力的介入必然会削弱这个 “选票”的作用。“缺 乏”引起了竞争，张先生认为“ 没有竞争这句话，从比较严格的 经济学来看，是难以成立的。”我个人也很同意这样的观点，没有竞 争这个社会也就没有进步，但竞争不应当是无序的、恶性的，竞争“跟 任何运动游戏一样，是要有游戏规则的。”张先生认为“