古典自然法的人文主义解释

1、  古典自然法的人文主义解释       内容提要 本文是从人文主义角度分析、梳理古典自然法理论的一个尝试。文章详细阐述了古典 自然法的概念、理念、背景以及所涵盖的一系列人文主义精神和基本理念，并由此得出 结论认为，古典自然法是以人的理性为起点又以人的幸福为归宿的，是一切实在法的公 理法。尽管它也有这样那样的缺陷，但作为人文精神的长明灯，它仍然有着十分重要的 意义。 ”（注：美萨拜因：政治学说史（下），刘山等译，南木校，商务印书馆1986年版 ，第481、482页。）由此我们也有理由认为，这与包括沃尔尼、伏尔泰等在内的自然法

2、 学家的思想是一致的或者至少说是一脉相承的。沃尔尼认为，自然法“是事物恒常不变 的秩序，上帝借它统治整个宇宙；上帝的智慧把这个秩序呈现给了人的感觉与理性，让 他作为行为的一个平等、共同的法则服务于人，并引导人趋向幸福、完满，而无视他们 的种族、教派”，其结果是，上帝构建了一套计划经济，并把管理它的能力给予了人们 ，“人被分派的任务不过是使他的思想、行为及制度与普遍的自然法则相一致”；伏尔 泰也以相同的口吻这样定义自然法：自然法“是上帝用以统治宇宙间种种事实的永恒常 在的秩序，他的智慧向人类的感官和理智所展示的秩序，就向他们提供了一种平等的和 共同的行为规范，不分种族和宗派引导着他们走向完美的幸

3、福”。（注：美贝克尔： 18世纪哲学家的天城，何兆武译，生活·读书·新知三联书店2001年版，第372、4 9页。）对制度的 理解，必须联系它所产生的时间、地点”，（注：美贝克尔：18世纪哲学家的天城 ，何兆武译，生活。读书。新知三联书店2001年版，第363页。）古典自然法的上述观 念或理念，无疑也是它所属时代的精神馈赠，这与他们所处的特定时代的状况密切相关 .一方面，古典自然法最早让人注意到它的存在，是在文艺复兴和宗教改革后的17、18 世纪，它承继了文艺复兴和宗教改革的革命成果和世俗取向对人的关注和对人的理 性颂扬，并成为那时资产阶级反封建反神学世界观的政治革命的理论

4、武器17、18世 纪，这种古典自然法哲学以各种各样的形式在欧洲盛行，它是新教革命引起的改造欧洲 的各种力量在法律方面的副产品。“它是资产阶级的经典世界观代替教条和神权的 是人权，代替教会的是国家。”（注：马克思恩格斯全集第21卷，第546页。）所以 利维指出：“自然法一词在开始为资产阶级使用时，是指以某种方式使用武力或暴力的神圣认可。”（注：美泰格、利维：法律与资本主义的兴起，纪琨译，刘锋校，学林出版社1996年版，第47页。）资产阶级要求打破封建主义世俗秩序和天主教神权统治的精神藩篱，为发展自由市场资本主义开辟道路，而诉诸于个人理性并伴生个人主义、自由主义旨趣的自然法便应时而生；另一方面，与

5、此相关联，几乎在同时，西方社会思想史上发生了具有重要意义的启蒙运动，古典自然法又沐浴在启蒙运动的阳光雨露之中，不断汲取滋养或养分。考文：美国宪 法的“高级法”背景，强世功译，生活。读书。新知三联书店1996年版，第59-61页 .）在此，值得强调的是考文教授这段话的后面内容它为自然法理论增添了一个新 的向度，它涉及到了自然法理论的根本宏旨问题：政治运用，而且不管你怎样看待这个 问题，有一个事实是不容置疑的，那就是就自然法本身而言，它们的本体论存在也许相 对并不那么重要，意义更为重大的也许是他们作为实践论的存在才是它和它的倡导者、 发明者们的观念出发点，即改造社会，构设文明。所以，自然法自从存在

6、的那一刻起， 就一直试图走出它自己理论本身的范围，直面广阔的实践天地。至此，古典自然法就这 样不费吹灰之力而又令人信服的与社会生活联姻在一起了：为了政治运用。具体地说， 近代意义的自然法理论是同资产阶级人性理性论相联结的一系列概念，它由格老秀斯提 出并作了详尽的阐发，并在普芬道夫、斯宾诺莎、洛克、霍克斯、孟德斯鸠、卢梭等启 蒙思想家及哲学家的著作中得到了颇有影响的系统阐述，形成了其具有独特意义的社会 观、生活观。最后在17世纪的英国革命和18世纪的美国革命中经受了考验，这就是自然 法在那个时代最突出的特质。所以休谟指出：“考察一下那些讨论自然法的作者，你总 是会发现，无论他们提出什么样的原则，

7、他们最终肯定会以效用为归宿，并把人类的方 便和需要当做他们所建立的每一个规则的终极理由。”（注：英大卫。休谟：道德 原理探究，王淑芹译，中国社会科学出版社1999年版，第23页。）而美国学者艾伦。 沃森也维护了这种观点，在他看来，尽管“自然法一向以多种面目出现：上帝的法律， 理性的法律，与自然相和谐的法律，等等。但也有基本的调子，这个基调为各个地 方的实定法提供一个永恒的价值检验标准。总之，自然法理论试图产生实际效应 影响法律的变革，劝导人们服从抑或不服从属地法”；（注：美艾伦。沃森：民 法法系的演变及形成，李静冰、姚新华译，中国政法大学出版社1992年版，第122页 .）这种倾向尤其也体现在

8、格老秀斯身上，他认为：“自然法理论的实际用途主要取决 于如下事实，即它把一种规范性的要素引入了法学和政治学，也就是一大堆诸如公正、 真诚和公平对待等超验的价值，通过这些价值标准才能判定成文法的执行是好还是坏。 因此，这乃是往后把法律道德化所作一切努力的先例，自然法是一种像完善的几何 图形一般的样板或模式的理念。”（注：美萨拜因：政治学说史（下），刘山 等译，南木校，商务印书馆1986年版，第485-486页。）于是，个人理性被摧崇为法的渊 源，成为镌刻着永恒的法律原理的“第一法典”。理。在康德看来，人是一种理性的存在，更确切的说是 “人是作为大地之上唯一的有理性的被创造物。”理性赋予了人抉择生

9、活方式、指导自 己行为的能力，从而使得人生在世界上配当享有幸福；理性使得人同道德律令达到完全 和谐一致，而这就是获取幸福的前提条件或幸福的源泉。一个完全有这样道德的人，应 该具有无限的价值和享有一切的幸福。而且这种幸福是一种千年福祉，它存在于未来世 界里。罗素更是直接，他认为，使世界幸福所需要的主要的东西就是明智。（注：参见 英罗素：伦理学和政治学中的人类社会，肖巍译，中国社会科学出版社1992年版 ，第175页。）总之，一个人只有在理性自律的世界里生长才会有幸福可言，并生发出一 种乡愁般的依恋和宾至如归的情绪。因为在这里，人与人之间的关系是平等、自立、自 主的，他们是以共同生存（它是幸福生活

10、的一个源泉）的目标也即维持社会存在、追求公 正幸福生活而结合在一起的，并以这样的目标为其寄望和斯许的结果的。作为一种 社会存在的人的本性的，便是正确的和正义的，否则便是错误的和非正义的。而这恰恰 构成了格老秀斯自然法理论的核心。所以在他的词典里，“自然法是正当的理性准则， 它指示任何与我们理性和社会性相一致的行为就是道义上公正的行为；反之，就是道义 上的罪恶的行为。”“自然法之母就是人性，社会交往的感情就产生于此。”“即使我 们并不缺乏可以把我们引入建立相互关系的社会的任何条件，人的这种（社会）本性仍是 自然法之母。”（注：法学教材编辑部编：西方法律思想史资料选编，北京大学出 版社1983年版

11、，第143、139页。）既如此，可以想见，在这种自然法治下的社会将必定 是一个充分人性化的社会，即和平、安宁的阿迦底亚式的牧歌生活和理性、秩序的桃园 社会。校，商务印书馆1986年版，第486页 .）因此，诉诸理性和自然法型构世界，存在着事实上真实和逻辑上含义之间的混淆；与此同时，“自然法体系总是认为，其不证自明的命题至少在某些场合是具有规范性的，树立了不仅是什么而且应当是什么的理想标准。可是，几何学原理的必然性和法律应当公正的必然性是非常明显的两种不同的必然性，因为后者涉及到实现人类的目的和宗旨。正如格老秀斯所说，即使下述情况是真实的，即公正在于自然法与作为人性基础的 种种原则相一致，后者也

12、是一大堆极其复杂而又变动不居的事实。这样，关于任何价值 都系永久有效这个命题仍旧远远不是不证自明的。自然法体系对价值在自然界中是否占 有地位这个问题倾向于预先作出判断”。（注：美萨拜因：政治学说史（下），刘 山等译，南木校，商务印书馆1986年版，第486页。）因而必然存在着逻辑的必然和道德 的必然之间的混淆，诉诸它来型构的世界也就不言而喻只能是一种理想的乌托邦或一种 对人类行为合理性的祈求，它缺乏现实的意义。这样看来，古典自然法的的确确是一个 不得其所的纯粹理念或概念，它在现实中是没有基础的。也正因如此，大卫。休谟沿循 着这样的逻辑才彻底肢解和毁灭了自然法的这种先验哲学；（注：参见意登特列夫

13、： 自然法法律哲学导论，李日章译，台湾联经出版事业公司1984年版，第68-71 页。）而庞德在评论与之一脉相承的清教的自然法理想时也这样断语：“很难否认，清 教的理想国是一个永远解不开的死结，因为个人既听命于大量的规则而又不受强制，个 人的自由活动只服从他自己的理性和良知。”（注：美庞德：普通法的精神，唐 前宏等译，夏登峻校，法律出版社2001年版，第37页。）用以充实的东西愈是实在 ，我们所感到的快乐也就愈是真实；反之，如果比较地缺少实在，我们也就比较地不能 得到真实可靠的充实满足，也就比较地不能感受到可靠的真实的快乐”。（注：古希腊 柏拉图：理想国，郭斌和、张竹明译，商务印书馆1986年版，第376页。）而贝克 尔也就此发出了谁都可能不会忘记的感伤：“我们时代的文明，无论对它的受益者，它 的后世是多么灿烂辉煌、赏心悦目，只要它不能满足人追求体面生活的愿望，普通人就 会用力量把它摧毁，他们会毁灭一切在他们看来不值得保存的东西。”（注：美贝克 尔：18世纪哲学家的天城，何兆武译，生活·读书·新知三联书店20