中国高等教育自主发展的路径研究

1、精品资料欢迎阅读中国高等教育自主发展的路径研究摘 要：寻求中国高等教育的自主发展之路，实现学术自主、文 化自强，是中国大学和华人学者一直追求的理想和目标。文章认为， 在全球化时代中国高等教育的自主发展应该正确处理以下四对关系： 正确处理全球化与本土化的关系： 以中国民族文化为本位；正确处理 学习借鉴与自主创新的关系：以实现学术自主为目标；正确处理传统 与现代的关系：着力重建学术传统；正确处理中国文化与西方文化的 关系：做到文化自觉。关键词：高等教育；全球化；自主发展寻求中国高等教育的自主发展之路，实现学术自主、文化自强， 是中国大学和华人学者一直追求的理想和目标。1914年，胡适发表非留学篇，

2、提出“留学当以不留学为目的”，为中国造新文明应“亟 兴国内之高等教育” ；1935年，王新命等十位教授发表中国本位的 文化建设宣言，提出以中国为本位，“不守旧，不盲从”的文化建设 主张；1947年，胡适发表争取学术独立的十年计划，提出“国家 学术独立”的主张。虽然这一时期，中国的高等教育才刚刚起步，还 不具备真正实现高等教育自主发展的基础和实力，学术自主的计划和主张还带有相当多的理想成分，但这种思想上的自强依然是指导当前中国高等教育自主发展的宝贵精神财富。20世纪80年代以来，全球 化趋势日益加剧，中国与世界的融合日益加深。为了应对全球化的挑 战，中国政府提出将增强自主创新能力作为重要的发展战

3、略，中国高等教育的自主发展已不仅仅是一个理想追求的目标， 而且是一种现实 的战略选择。在全球化时代，中国高等教育发展面临着更为开放多元、 更为复杂的文化环境，面临着国际化和本土化的双重挑战。我们认为, 全球化时代中国高等教育的发展必须正确处理全球化与本土化、学习借鉴与自主创新、传统与现代、中国文化与西方文化之间的复杂关系， 在强调和重视学习借鉴西方发达国家高等教育思想、 制度和方法的同 时，应该从借鉴走向超越，走本土化、民族化的自主发展之路。一、正确处理全球化与本土化的关系：以中国民族文化为本位随着世界各国的政治、经济和文化都不可避免地进入了一个同台 竞技的激烈竞争状态，高等教育也不例外。在全

4、球化时代，中国的高 等教育应该如何发展，理论界有两种不同观点：一种观点认为，全球 化时代，中国高等教育应该积极主动地向高等教育和学术比较发达的 西方国家学习、借鉴，以提升高等教育的国际性和竞争力，走全球化、 国际化的发展道路；另外一种观点则认为，在全球化时代，中国高等 教育要想超越西方发展国家，必须增强高等教育的民族性，弘扬国家、 民族的优秀文化传统，体现、保留和形成自己独有的特色和优点，走 本土化、民族化的发展道路。全球化道路与本土化道路是相互对立的， 还是相互依存的？两者之间能不能有效地结合？是关系到全球化时 代中国的高等教育要不要自主发展，能不能自主发展的基础性问题。要正确处理全球化与本

5、土化的关系，首先要对全球化有一个正确 的认识。西方发达国家作为经济全球化和高等教育国际化的推动者， 倾向于认为全球化是发达国家带动和推进发展中国家现代化的“单向过程”。西方国家提出的全球化理论以西方主流文化观和价值观为基 础，突出强调西方文化的普遍性和主导性。他们极力宣扬“文化普遍 主义”和“文化同质化”理论，认为“西方文化是现代的、亲经济性 的，第三世界国家的文化是传统的、反经济性的，经济全球化的同时 文化也就应该全球化，亲经济性的西方文化就应该成为普遍的全球文 化” 1。这样一来，“全球化”、“现代化”成为“西方化”甚至“美 国化”的代名词。华人学者在对西方全球化理论的批判与反思中，对 于

6、全球化、国际化与民族化、本土化提出了更为辩证的观点。鲁洁教 授认为，全球化既是一个客观的社会历史过程， 同时也是人的主体营 造过程，是以某种价值为其向度的社会历史过程。她指出：“全球化是一个复杂的、充满着矛盾和斗争的过程，它既是强势国家扩展其利 益实现它们价值目标的过程，同样也是包括中国在内的发展中国家努 力争取自身利益，为实现自身价值目标的激烈竞争过程。” 2杜祖 贻教授则明确提出：“全球化是以文化为本位的，西方国家倡导的全 球化是以西方文化、西方中心主义的价值观和文化观为本位的， 中国 在参与全球化的过程中，必须以中国的民族文化为本位。”由此，我们认为全球化是西方发达国家与发展中国家之间相

7、互影响、相互促进的“双向过程”，全球化与本土化相互依存，是一体的 两面。这种一体两面的关系在高等教育中体现得更为明显。因为从高等教育的自身属性来看，高等教育既有“世界性”，又有“民族性”。 正如学者所说：“现代大学首先是民族的，然后才是世界的，所以经 济全球化语境下，高等教育国际化就是要实现高等教育世界性与民族 性的谐调共存。” 3高等教育既能促进全球化，又能促进本土化发 展。金耀基先生认为，“在全球化的趋势中，大学是任何社会中最前 沿的组织体之一，因为大学是先天上最具世界性格的。但是，全球化 又正激起了各个文化族群的身份与认同的自觉与肯定”，“亦即全球化，一方面出现全球性(globality

8、)，另一方面则激发地 方性(1 ocality)” :4。针对高等教育的“全球地方同在性”， 我们认同这样一种观点，在全球化时代，中国高等教育的发展应当以 “全球本土化(glocal) ”为发展战略5。这意味着，我们在积极肯定高等教育促进全球范围内的知识发展、交流与共享的 共同价值，认同和遵守WTO中教育服务贸易的有关承诺等 “游戏规 则”的同时，坚持民族性立场，维护本国或本民族的文化特色。也就 是说，在全球化时代，中国高等教育的发展要坚持以中国的民族文化 为本位。坚持以中国民族文化为本位，就是在高等教育的发展过程中 充分发挥民族特性和主体精神，在学习吸收它国文化时，在价值观上 保持本民族的自

9、尊与自信。坚持以中国民族文化为本位，不是宣扬“民 族中心主义”，而是反对“文化虚无主义”和“民族虚无主义”。正如 程亚文所说，“我们不妨放心大胆吸收利用外来知识，但前提是，要有一个中国问题、中国关怀、中国视角的基本思考前提”，“灵活汲取 其思想方法而不是全盘照搬其知识体系” 6。二、正确处理学习借鉴与自主创新的关系： 以实现学术自主为目标回溯历史，在一个多世纪的中国高等教育发展过程中， 有两个时 期西方教育思想、教育制度、教育文化大量涌入中国，一个是19世纪末20世纪初，一个是20世纪末21世纪初。一定程度上，这两个 时期也是中国高等教育是否应该走自主发展道路争论最激烈的时期。 在全球化日益加

10、剧的今天，这种争论还在继续。学者发表了大量的文 章，议题主要集中在两个方面：一是涉及对百年来中国高等教育发展 道路的整体评价，是学习借鉴还是依附发展？二是涉及中国高等教育 未来发展的道路选择，是依附发展还是自主创新？问题的核心就在于 如何正确看待学习、借鉴与移植、依附，学习、借鉴与自主创新的关 系。在这个问题上形成共识，并从中找到处理这一关系的基本原则， 对于中国高等教育的发展至关重要。从中国自身的经验来看，中国近代的高等教育是在西方高等教育 制度的基础之上起步发展起来的，早期的确带有比较浓厚的移植与照 搬痕迹，先后经过以欧洲、日本、美国和苏联为师的学习过程。正如 潘懋元、陈兴德在依附、借鉴、

11、创新？ 中国高等教育学科建设 之路中所提出的，“中国高等教育的近代化，是一种晚发外生 型的近代化，不可避免的存在制度和理论等方面移植西方尤其是日本 的教育模式，这恐怕是一切落后国家向当时先进国家学习的基本特 征。如果把这种情况称为依附，那么我们可以说中国教育近代化起步 阶段带有一定的依附特征”，“但是，依附并不是中国教育近代化的基 本特征”，“将中国高等教育近代化笼统归结为依附性发展，是以 偏概全” 7。反观世界上高等教育发展取得成功经验的德国、美国 和日本，从学术借鉴到学术自主，进而超越它国是他们共同的特点。19世纪初，德国以新人文主义思想为指导创办了柏林大学，强调“通过研究进行教学”和“教学与研究相统一”的思想，使德国很快就成 为世界学术研究的中心。美国