两汉流民问题初探

1、两汉流民问题具有规模大、地域集中、持续时间长、呈放射状迁移和成分 渐趋复杂等特点。除自然原因外，苛吏暴政、豪强兼并和战乱等导致了流民问题的出现。两 汉政府采取限制、镇压和遣返，控制与安抚，入籍新地和修城池设郡县等措施 安置流民；而返回故乡、死亡、入边地与城市、沦为奴婢、被收为兵、入居山 林或参加农民起义，则是流民的基本去向。流民实边与入籍新地，有助于开发 边地，推动民族融合与文化的交流扩散；流民反抗封建暴政的斗争在一定程度 上推动了社会文明和历史进步。但是，由流民问题引发的两汉社会的剧烈动 荡，人民生命财产的严重浩劫，社会生产力的严重破坏，则是不容忽视的消极 影响。先秦、秦汉史 200103【

2、内容提要】两汉流民问题具有规模大、地域集中、 持续时间长、呈放射状迁移和成分渐趋复杂等特点。除自然原因外，苛吏暴 政、豪强兼并和战乱等导致了流民问题的出现。两汉政府采取限制、镇压和遣 返，控制与安抚，入籍新地和修城池设郡县等措施安置流民；而返回故乡、死 亡、入边地与城市、沦为奴婢、被收为兵、入居山林或参加农民起义，则是流 民的基本去向。流民实边与入籍新地，有助于开发边地，推动民族融合与文化 的交流扩散；流民反抗封建暴政的斗争在一定程度上推动了社会文明和历史进 步。但是，由流民问题引发的两汉社会的剧烈动荡，人民生命财产的严重浩 劫，社会生产力的严重破坏，则是不容忽视的消极影响。【关键词】两汉 /

3、 流民 问题/安置政策 /流民去向 /社会影响【正文】中图分类号：k234 文献标识码：a 文章编号： 1000-2804(2001)01-0019-07两汉时期，流民问题的广泛存在和频繁发生，曾是长期困 扰其发展的一大社会问题。两汉史料中关于流民及其相关的记载不少，但称谓 却相当复杂，除 “流民”外，尚有 “流人”、“流亡”、“流户”、“流冗”、“流庸”等名 目。出于约定俗成和习惯用法，古人对其内涵也很少进行准确的诠释。结合史 料和现代人口学观点，科学意义上的流民概念，应该是指为了避乱、求生，被迫改变常居地而流动和迁徙他乡的人口。以此衡量，上述称谓虽各有专指或侧 重，却也都与 “流民”有关。

4、本文试就两汉流民问题作一探讨。一、两汉流民问 题的产生及其特点整个两汉社会，除在其政权巩固后的前期阶段之外，其余时 间都程度不同或间歇性地存在流民问题，且呈愈演愈烈之势。据其频率和程 度，流民问题比较突出的有五个阶段：第一阶段是西汉武帝元狩至元封年间（前122前105年）。元狩四年，山东水灾，凡有流民七十余万口；元鼎六年，山东河灾，令饥民流亡江淮间就 食；元封四年，关东流民二百万口，无名数者四十万（注：史记万石张叔列传，卷103 m.）。所谓无名数者”即指无户籍者。第 二阶段是西汉后期，自元帝至平帝（前 48年公元 5年）时期，是一个流民频 繁出现的阶段。仅哀帝时流民 “以十万数” （注：汉书

5、孔光传，卷81 m.）。第三阶段是两汉之际，自王莽天凤元年（公元 14 年）始，先后有北方边地、并、平（幽）、青、徐诸州及陇右安定、 北地、上郡等地出现流民；地皇三年（公元 22 年）关东流民一次入关就有数十 万人（注：汉书王莽传，卷99 m.）。绿林、赤眉起义则是流民问题最为突出的 反映。第四阶段东汉中后期，自和帝至灵帝（公元89188年）近百年间，多有流民问题出现。仅桓帝永兴元年冀州等地三十二郡国就有流民 “数十万户 ”（注：xx xx 帝纪，卷 7 m.）。长期的间歇性流民问题日趋恶化，最后酿成波及甚广的黄巾军大起义。第五阶段汉魏之际（公元 189220年），是两汉时期流民最多，社会极端

6、动荡的 时期。如初平元年（公元 190年），青、徐二州 “士庶避黄巾之难 ”，归幽州刘 虞者竟达 “百万余口 ”（注：后汉书刘虞传，卷103 m.）；建安十四年（公元209年），曹操欲徙淮南民， “而江淮间十余万众，皆惊走吴 ”（注：三国志 魏志蒋济传，卷14 m.）；十八年，曹操 恐江滨郡县为权所 略，征令内移。民转相惊，自庐江、九江、蕲春、广陵户十余万皆东渡江 ” （注：三国志 吴志孙权传，卷47 m.），估计此时流民总数当有几百万之 众。纵观两汉流民问题的发生和发展，具有五大特点：第一，规模巨大，人数动辄在数十万乃至上百万。第二，流民发生的地域 相对集中。关东和关中即黄河中下游地区，也是

7、流民问题极为突出的地区。西 汉关东之冀、青、幽、徐、并诸州和胶东、齐楚等地，东汉之司隶、并、冀、 兖、青、徐、荆各州和河东、太原、巨鹿、定襄、云中、五原、朔方等地，都 是流民多发地区，尤以冀、青二州为甚。关中是仅次于关东的流民多发区，两 汉之际，更始、赤眉据长安， “焚烧长安、残害百姓，民人流亡，百无一在 ” （注：三国志 魏志董卓传，卷6m.）。东汉安帝、灵帝和献帝时，关中均 有流民出现。仅献帝时关中民 “流入荆州者十余万家 ”（注：三国志 魏志卫凯传，卷21 m.），亦有流入益州者数万家；韩遂、马 超之乱， “关西民从子午谷奔亡者数万家 ”（注：三国志魏志张鲁传，卷8m.）。第三，持续时间

8、长。在两汉四百多 年间，流民问题持续的时间累计超过 200 年，若要考虑消除流民问题所费时 间，则历时更长。流民问题呈间歇性持续存在和不断恶化状态，在地域上此伏 彼起，时间上连绵不断，程度愈演愈烈，且不以政权的更迭而消弥。第四，流 民迁移方向呈放射状。在关东、关中流民主发区，流民的迁徙方向大致呈放射 状向四周扩散。关东流民一是南下江淮或江南，二是西入关中，三是北上幽、 代、辽东。关中流民则主要从子午谷、武关南下汉中、益州和荆州，其次也有 东入关东，北上壶关，西入河西者。在地域上关东是流民的输出区；关中则既 是输入又是输出区；江淮、幽代、辽东、荆蜀、河西等地则以输入为主。第 五，流民成份渐趋复杂

9、。如王莽末年大量以流民为主的起义军中，混入了不少 豪族贵吏和皇室后裔；至于东汉中后期特别是汉魏之际军阀混战时期，流民队 伍中更有士民部曲、宗族豪右介入。如东汉末年，河内人杨俊逃往山间，即率 宗族同乡 “百余家”（注：三国志魏志杨俊传，卷23 m.）；华歆广收流民，四方贤士大夫避地江南者甚众，皆出其下，人人望风 ”（注：三国志 魏志华歆传，卷13 : m.）；张昭亦组织 避乱扬土”之 徐方士 民”皆“南渡江 ”二、两汉的流民安置政策与流民去向在整个两汉时期，除了统治 末期局面失控之外，一旦有流民问题出现，政府都曾采取措施解决和安置流 民，但因社会背景、时间、地域及程度的不同，其政策也多有变化，效

10、果也不 尽一致。概括起来，大致有以下几种情况：第一，限制、镇压和遣返。汉武帝元狩年间，关东流民四散不止，乃作 “流 民法”，以禁止流民离散，并限制官吏的 “重赋”（注：汉书万石君奋传附子庆传，卷46m.），但收效不大，以致各地流民 相聚起义。遂又遣使者 “衣锈衣，持节虎符发兵以兴击，斩首大部或至万余 级”，然犹不能禁。于是又作 “沉命法 ”，以督责官吏严禁流民出现和相聚反抗。 结果事与愿违， 小吏畏诛，虽有盗，弗敢发，故盗贼浸多，上下相为匿，以 避文法 ”（注：汉书酷吏列传咸宣传，卷90 m.）。再如王莽天凤元年 禁吏民敢挟 边民者弃市 ”。两汉政府严格限制或镇压流民，其意在于迫其不要离开故土

11、或重 新返回故土，因而，对流民回归家乡则积极鼓励支持。西汉宣帝地节三年（公 元前 67 年），下诏：“流民还归者，假公田，贷种食，且勿算事 ”（注：汉书xx帝纪，卷8 m.）。东汉和帝永元六年（公元 94年）诏流民 “又欲就贱还归者，复一岁田租、 更赋”。从而达到防止农民从国家户籍中流失，以维护封建统治秩序的目的。第 二，控制、安抚。当限制、镇压和遣返等措施难以奏效时，统治者往往默许或 鼓励地方官员组织、参与和领导流徙活动，借以加强对流民的控制。元鼎二年 政府便允许山东 “饥民得流就食江淮间 ”，并“遣使冠盖相属于道护之 ”（注：史记平准书，卷30m.）。鸿嘉四年关东流民入关，成帝下诏：“所之

12、郡国，谨遇以理，务有以全活之 ”（注：汉书成帝纪，卷10m.）。两汉对于流民的安抚形式多样。一是迁徙。 二是允许流民入籍新地。三是赐民爵位，吸引招抚流民回乡入籍。四是赈济， 措施包括赈贷、赐钱散谷、医治疾病、设厂施粥等方面，虽为临时举措，但对 缓解燃眉之急，使流民及时得到救济是有作用的。五是减免租税、划拨土地。 这不仅便于安抚流民，而且对恢复生产，扩大开发，形成新的生产力布局都有 促进作用。第三，设置郡县和修筑城池，以置流民。西汉平帝元始二年， “罢安 定呼池苑，以为安民县 起官寺市里，募徙贫民，县次给食。 又起五里于长 安城中，以居贫民 ”。东汉建武十二年，匈奴入寇河东， “民或流散。后三年

13、， 吴汉、马武又徙雁门、代郡、上谷、关西县吏民六万余口，置常（山）关、居 庸关以东，以避胡寇。是小民流移之应 ”（注：后汉书 天文上，卷20 m.）。灵帝末年， 羌胡大扰，定襄、云中、五 原、朔方、上郡等五郡并流徙分散。建安十八年，省入冀州。二十年，始集塞 下荒地，立新兴郡 ”以处流民（注：晋书地理志，卷14 m.）。汉魏之际，扬州刺史刘馥造合肥空城，建 立州治， “流民越江山而归者以万数 ”（注：三国志魏志刘馥传，卷15 m.）。恢复或新设郡县，以及在边地徙民 设郡立县，修筑城池，不失为缓解矛盾，安置流民的一种有效途径。第四，发 展生产，招抚流民。西汉宣帝时，胶东相王成 “劳徕不怠，流民自占

14、八万余口 ” （注：汉书宣帝纪，卷8m.）。东汉初立，丹阳太守李忠教化风俗，郡中 “恳田增多，三岁间流民占著者五万余口 ”（注：后汉书李忠传，卷51 :m.）。和帝永元中，鲁相汝郁， 以德教化，百 姓称之，流人归者，八九千户 ”（注：后汉书贾逵传，卷66m.）。安帝永初间，樊准安抚冀州流民，流人咸得苏息。还，拜巨鹿太守。时饥荒之余，人庶流迸，家户且尽，准课督农 桑，广施方略，期年间，谷粟丰贱数十倍 ”。童恢在琅邪耕织种收，皆有条章， “比县流人归化，徙居二万余户 ”。桓帝永寿中，第五种在高密 “大储粮稸，勤励 吏士，贼闻皆惮之，桴鼓不鸣，流民归者，岁中至数千家 ”（注：后汉书第五伦传附种传，卷

15、71m.）。一些地方能吏和有眼光的官员， 通过招抚流民，发展生产，对于安置流民，解决其生计和稳定社会，无疑发挥 了积极作用。两汉政府对流民问题所采取的各种对策和措施，对消弥、缓解流 民问题，在一定程度上确实发挥了作用，但远未能完全消除流民问题。所以流 民自身充满艰辛悲壮的生存自救及其去向，也是流民问题不可忽视的重要方 面。其去向尚有以下几途：一是返回故乡。深受传统封建宗法文化熏陶的中国农民，因天灾人祸而被 迫流亡四方，在强烈的家乡观念支配下，他们流往外乡只是暂避灾难，一旦故 乡灾情减退，大部分流民便重返故里。如东汉末年，关中民流入荆州者十余万 家， “闻本土安宁，皆企望思归 ”（注：三国志魏志

16、卫凯传，卷21 m.）。而关东流民前往辽东，越海避难者 “旬月而成邑 ”，及至 “中国少安，客人皆 还”（注：三国志 魏志管宁传，卷11m.）,即是例证。政府的遣返和流民自愿返 回故乡，重新成为国家编户，确是两汉流民基本的去向和主要归宿。二是死 亡。迫不得已而踏上流民之途的农民，不论单门独户，还是成群结队，无不颠 沛流离如惊弓之鸟，前途渺茫，生死难料。饥饿、疾病、劳累、战乱、劫掠、 镇压，无一不在威胁着他们的生命。汉成帝时，流民 “流散冗食餧死于道，以百 万数”。王莽地皇三年，关东流民数十万入关中， “饥死者十七八 ”。东汉献帝初 平四年，曹操追击陶谦， 凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不

17、流，初 三辅遭李榷乱，百姓流移依谦者皆歼 ”（注：后汉书陶谦传，卷103m.）。汉末之乱，饥民 逐道东走，流离分散。 幽、冀、兖、豫、荆、扬、蜀汉，饥饿死亡，复失太半 ”。山简曾感叹说：“自初平之元，讫于建安之末，三十年中，万姓流散，死亡略尽 ”（注： 晋书山涛传附简传，卷43 m.），确非空言。百姓为避灾而流亡，是其求生的本能选择，但不少流民却求生不成反而死于非命。三是入边地。部分 内地农民和边地百姓，不堪封建剥削和官吏豪强压迫，往往流入边地或少数民 族地区。 “汉初大乱，燕、齐、赵人往避地者数万口 ”（注：后汉书 东夷传，卷115 m.）。西汉元帝时候应曾说:“又边人奴婢愁苦，欲亡者多，曰

18、 闻匈奴中乐，无奈候望急何！ 然时有亡 出塞者 ”（注:汉书匈奴传，卷94 m.）。东汉末年，并州汉族吏民亦有亡叛入匈奴 部落者；金城百姓遭韩遂之乱， “死丧流亡，或窜戎狄 ”。时中原避地辽东者甚 多，鲜卑轲能 “部落近塞，自袁绍据河北，中国人多亡叛归之 ”（注:三国志 魏志鲜卑传，卷30 m.）。曹魏初立时， 边民流散山泽，又 亡叛在鲜卑中者，处有千数 ”（注:三国志魏志牵招传，卷26 m.）。在灾害、战乱和暴政等特殊情况 下，边地及少数民族居住区，也曾是流民流移选择的 “乐土”。四是入城市。城 市乃四方辐辏、经济发达之区，对流民自然具有吸引力。王莽之时，长安城中 发生饥馑，市买官王业对王莽

19、说:“皆流民也 ”（注:汉书王莽传，卷99 :m.）。可见流民涌入都城，本欲摆脱困境，但仍 难逃饥寒之苦。五是沦为官私奴婢。两汉社会有大量奴婢存在。汉武帝时， “府 库空虚，乃募民能入奴婢得以终身复 ”（注:（西汉）桓宽.盐铁论 复古 m . ） ；而豪强大家冶铁煮盐，则 “大抵尽 收放流人民”为之。元帝时，民众久困，连年流离，至嫁妻卖子，法不能禁” （注:汉书贾捐之传，卷64 : m.）。王莽天凤六年，有边民流入内郡而 为人 奴婢者 ”。地皇二年秋，关东大饥， “民犯铸钱，伍人相坐，没入为官奴婢。 以十万 数。 ”东汉安帝永初五年，陇右百姓 “流离分散，随道死亡，或弃捐老弱，或为 人仆妾 ”（注:后汉书西羌传，卷117m.）。梁冀