试论财务管理假设

1、试论财务治理假设 doc 10试论财务治理假设财务治理假设问题是财务治理理论讨论中一个比较滞后的问题，到目前为止， 并没有引起人们的足够重视；从现有文献来看，西方财务治理关于财务治理基本假设问题讨论较少，而关于财务治理详细假设的讨论较多；在我国，最早讨论财务基本假设的学者是王广明与刘贵生同志； 他们认为， 财务基本假设是财务理论讨论中对财务活动的空间和时间提出的一些基本设想，是财务理论讨论和实践活动的前提条件；财务的基本假设主要包括以下三个方面：（ 1）理财主体与自主理财假设；（ 2）资金市场健全假设；（ 3）连续经营假设（王广明、刘贵生， 1989）；陆建桥同志认为， 任何一门学科的讨论和进

2、展， 都是以假设为规律起点的， 因此，呼吁加强财务治理假设的讨论， 并提出了财务治理的五项基本假设： （ 1） 财务主体假设；（ 2）理性财务行为假设；（ 3 ）不确定性假设；（ 4）财务预期假设；（ 5）财务信息牢靠性假设（陆建桥， 1995）；王棣华先生认为， 财务假设包括以下几个方面： （1 ）独立理财主体假设；（ 2）谋求价值增殖假设；（ 3）财务风险假设；（ 4 ）财务关系客观性假设；理财主体应具备以下特点：（ 1 ）理财主体必需有独立的经济利益；（ 2） 理财主体必需有独立的经营权和财权；（3）理财主体肯定是法律实体，但法律实体并不肯定是理财主体；与会计上的会计主体相比，理财主体的

3、要求更严格；例如，某个主体虽然有独立的经济利益，但不是法律实体，就该主体只是会计主体， 而不是理财主体， 如一个企业的分厂； 假如某主体虽然是法律实体， 但没有独立的经营权和财权，就其也不是理财主体；当然，实际工作中，为了治理上的要求， 会人为地确定一些理财主体； 例如，对一个分厂实行承包经营， 给予它比较大的财权，这个分厂也就有了理财主体的性质；因此，笔者认为，考虑到实际情形，理财主体可以区分为完整意义上的理财主体（或称真正的理财主体、自然的理财主体）和相对意义上的理财主体（或称相对的理财主体、人为的理财主体）；一个真正的理财主体，必需具务上述三个条件；一个相对的理财主体，条件可适当放宽，可

4、以依据实际工作的详细情形和肯定单位权、责、利的大小，确定特定层次的理财主体；不过，在财务治理理论讨论中所说的理财主体，一般都是指真正意义上的理财主体；本文也是按此思路进行讨论的；由理财主体假设可以派生出自主理财假设；从上述理财主体的概念中可知，凡是成为理财主体的单位，都有财务治理上的自主权，即可以自主地从事筹资、投资和安排活动；当然，自主理财并不是说财权完全集中在财务人员手中，在现代企业制度情形下，财权是在全部者、经营者和财务治理人员之间进行分割的；两权分别的推行，使财权回来企业，经营者有权独立地进行财务活 动，包括筹资、投资和安排等重要决策；“经理革命”的显现，进一步为企业 成为理财主体奠定

5、了基础 （所谓经理革命是指领取薪水的经理人员在高层治理中逐步取代传统的全部者在企业中的支配位置，这是现代企业制度的一个基本特点）；笔者认为，随着我国现代企业制度的建立和财权的逐步回来企业，所 有竞争行业的国有企业均应成为真正意义上的理财主体；而一部分不能实行完全竞争的行业的国有企业，其理财主体的双重身份可能会长期存在；但这种特 殊情形的存在，并不否认理财主体假设的成立；理财主体假设为正确建立财务治理目标， 科学划分权责关系奠定了理论基础；二、连续经营假设连续经营假设指理财的主体是连续存在并且能执行其估计的经济活动；在设定企业作为理财主体以后，就面临一个问题，这个企业能存在多久；企业可能是连续经

6、营的，也可能会由于某种缘由发生变更甚至终止营业；在不同的条件下，所采纳的财务治理原就和财务治理方法也是不一样的；由于绝大多数企业都能连续经营下去，破产、清算的究竟是少数，即使可能发生破产，也难以估计发生的时间；因此，在财务治理上，除非有证据说明企业将破产、关闭， 否就，都假定企业在可以预见的将来连续经营下去；连续经营假设可以派生出理财分期假设；按理财分期假设，可以把企业连续不断的经营活动，人为地划分为肯定期间，以便分阶段考核企业的财务状况 和经营成果；依据连续经营假设，企业自创立之日起，直到解散停业为止，其 生产经营活动和财务活动都如同奔腾的长江一样川流不息、连续不断；企业在 其存在期内的财务

7、状况是不断变化的，始终到停业之日才停止变动；为了分阶 段地考核企业经营成果和财务状况， 必需将连续经营的企业人为地划分为如干个期间，这就是理财分期假设的现实基础；连续经营假设是财务治理上一个重要的基础前提，我们说，在确定筹资方式时，要留意合理支配短期资金和长期资金的关系，在进行投资时，要合理确定短期投资和长期投资的关系，在进行收益安排时，要正确处理各个利益集团短期利益和长期利益的关系，都是建立在此项假设基础之上的；三、有效市场假设有效市场假设是指财务治理所依据的资金市场是健全和有效的；只有在有效市场上，财务治理才能正常进行，财务治理理论体系才能建立；最初提出有效市场假设的是美国财务治理学者法马

8、（fama），他将有效市场划分为弱式有效市场、次强式有效市场、强式有效市场三类；笔者认为， 法马的有效市场假设是建立在美国高度发达的证券市场和股份制占主导位置的美国理财环境的基础之上的，并不完全符合中国的国情；从中 国理财环境和中国企业的特点来看，有效市场应具备以下特点：（1）当企业需要资金时，能以合理的价格在资金市场上筹集到资金；（2）当企业有闲置的资金时，能在市场上找到有效的投资方式；（3）企业理财上的任何胜利和失误，都能在资金市场上得到反映；有效市场假设的派生假设是市场公正假设；它是指理财主体在资金市场筹资和投资等完全处于市场经济条件下的公正交易状态；市场不会抹杀某一理财主体的优点，也不

9、会无视某一理财主体的缺点；理财主体的胜利和失败，都会 公正地在资金市场上得到反映；因此，每一个理财主体都会自觉地规范其理财 行为，以便在资金市场上受到好评，以利于今后的财务治理工作；市场公正假 设仍暗含着另外一个假设，即市场是由众多的理财主体在公正竞争中形成的， 单一理财主体，无论其实力多强，都无法掌握市场；有效市场假设是建立财务治理原就，打算筹资方式、投资方式，支配资金结构、确定筹资组合的理论基础；假如市场无效，许多理财方法和财务治理理论都无法建立；四、资金增值假设资金的增殖假设是指通过财务治理人员的合理营运，企业资金的价值可以不断增加；这一假设实际上指明白财务治理存在的现实意义；由于财务治

10、理是 对企业的资金进行规划和掌握的一项治理活动，假如在资金运筹过程中不能实现资金的增值，财务治理也就没有存在的必要了；企业财务治理人员在运筹资金的过程中，可能会显现以下三种情形：一是取得了资金的增值（有了盈余）；二是显现了资金的减值（有了亏损）；三是资金价值不变（不盈不亏）；财务治理存在的意义绝不是后两种情形，而是第一种情形；在商品经济条件下，从整个社会来看，资金的增值是一种规律，而且这种增值只能来源于生产过程；但从个别企业来考察，资金的增值并不是一种规律，也不肯定来源于生产过程；例如，一家企业将其资金投资于股票，一年以后卖出，可能实现资金的增值，也可能会显现亏损，因此，我们说从个别企业进行考

11、察，资金增值只能是一种假设，而不是一项规律；由于在财务治理中，在作出这种投资时，肯定是假定这笔投资是增值的，假如假定显现亏损， 这笔投资就不会发生了；资金增值假设的派生假设是风险与酬劳同增假设；此项假设是指风险越 高，获得的酬劳也越高（指取得的增值越大或付出的成本越低）；资金的运筹方式不同，获得的酬劳就不一样，例如，国库券基本是无风险投资，而股票是风险很大的投资， 为什么仍有人将巨额资金投向股市呢？这是由于他们假设股票投资取得的酬劳要远远高于国库券的酬劳； 同样，有人将资金投向食品德业， 有人却投向房地产行业，有人投向衍生金融工具，他们也同样是依据风险与报酬同增这一假设来进行决策的； 风险与酬

12、劳同增假设实际上暗含着另外一项假设，即风险可计量假设；由于假如风险无法计量，财务治理人员不知道哪项投资风险大，哪项投资风险小，风险与酬劳同增假设也就无从谈起；资金增值假设说明白财务治理存在的现实意义，风险与酬劳同增假设又要求财务治理人员不能盲目追求资金的增值，由于过高的酬劳会带来庞大的风险；此两项假设为科学地确立财务治理目标、合理支配资金结构、不断调整资金投向奠定了理论基础；风险酬劳原理、利息率的猜测原理、投资组合原理也都是依据此项假设绽开论述的；五、理性理财假设理性理财假设是指从事财务治理工作的人员都是理性的理财人员，因而， 他们的理财行为也是理性的；他们都会在众多的方案中，挑选最有利的方案

13、；尽管在实际上存在一部分盲目的理财人员，但从财务治理理论讨论来看，只能假设全部的理财行为都是理性的，由于盲目的理财行为是没有规律的；没有规律的事情无法上升到理论的高度；理性理财的第一个表现就是理财是一种有目的的行为，即企业的理财活动都有肯定的目标；当然，在不同的时期，不同的理财环境中，对理性理财行为 的看法是不同的；例如，在过去方案经济的岁月里，企业的主要任务就是执行 国家下达的总产值指标，企业领导人职位的升迁，职工个人利益的多少，均由 完成的产值指标的程度来打算， 这时所做出的理财决策无疑是为了实现产值的最大化；今日看来， 这种行为不是理性的， 由于它造成了只讲产值， 不讲效益；只求数量，不

14、求质量；只抓生产，不抓销售；只重投入，不重挖潜等种种对企业长期健康进展有害的理财行为；但是，在当时，人们会认为这种理财行为是正确的，是理性的；可见理性理财假设中的理性是相对的，是相对详细理财环境而言的；无论事后证明这种理财行为正确与否，其行为的基本前提和动身点都认为是理性的；理性理财的其次个表现是理财人员会在众多方案中挑选一个正确方案； 即表现为财务治理人员要通过比较、判定、分析等手段，从如干个方案中挑选一个有利于财务治理目标实现的正确方案；理性理财的第三个表现是当理财人员发觉正在执行的方案是错误的方案时，都会准时实行措施进行订正，以便使缺失降至最低；理性理财的第四个表现是财务治理人员都能吸取以往工作的教训，总结以往工作的体会，不断学习新的理论，合理应用新的方法，使得理财行为由不理性变为理性，由理性变得更加理性；尽管上述四个方面为理性理财行为假设供应了理论依据，但在实际工作中，仍有个别理财行为不是理性行为；另外，即使全部的理财行为都是理性行为，也不肯定完全导致理性的结果；因此，理财的理性行为只是一种假设，而不是事实；理性理财假设可派生出资金再投资假设； 这一假设是指